Alina Gorghiu: Suspendarea nu este o alternativa acum, dar presedintele sa nu forteze reactii dure Interviu

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Vineri, 11 Octombrie 2013, ora 11:52
4647 citiri
Alina Gorghiu: Suspendarea nu este o alternativa acum, dar presedintele sa nu forteze reactii dure Interviu

Deputatul PNL Alina Gorghiu sustine ca liberalii nu se cramponeaza de posturile pe care PNL le detine ca parte a guvernarii, dar un abandon politic pentru motive neclare a constructiei USL ar fi taxat drastic de alegatori.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Alin Gorghiu afirma ca o noua suspendare a presedintelui nu este in acest moment o alternativa, dar in privinta pactului de coabitare situatia a devenit absurda, suntem inca sub auspiciile pactului, dar prinsi intre loviturile succesive dintre palate.

Alina Gorghiu adimte ca refuzul parlamentului de a-i ridica imunitatea parlamentara lui Varujan Vosganian ar putea sa se reflecte negativ in MCV, dar ca acest refuz a fost determinat de o situatie speciala. Totodata, Alina Gorghiu considera a promovarea Codului Insolventei prin ordonanta de urgenta nu se justifica si saluta decizia Avocatului Poporului de a se adresa CCR.

Dupa ultimele schimburi de replici din USL, sunt destul de putini cei care cred ca dl. Antonescu va mai fi susitnut si de PSD la prezidentiale. Situatia seamana destul de mult cu fazele terminale ale CDR. Credeti ca USL va trece cu bine peste socurile din ultima vreme si va ajunge in aceasta forma la alegerile prezidentiale?

Ce cred eu este mai putin important. Faptic, aceasta Uniune, care, va marturisesc, nu m-a entuziasmat foarte tare la constituire, a reusit sa isi niveleze orgolii, interese locale care pareau ireconciliabile si, de ce nu, chiar unele politici publice izvorate din diferente doctrinare. Despre destramarea USL auzim cu totii teorii in spatiul public inca de la constituire si, iata, suntem in al doilea an de guvernare comuna, zic eu echilibrata si cu rezultate bune.

Sigur, exercitiul guvernamental si politic nu s-a realizat fara probleme, fara declaratii publice mai mult sau mai putin contondente. Dar, eu una, vad firesti astfel de tensiuni intr-o coalitie de partide, nu mai am naivitatea si inocenta de altadata, sa cred in povesti cu zane in politica. Important e ca ele nu conduc la blocaje institutionale sau la lipsa dialogului politic care sa situeze cele doua mari partide pe pozitii ireconciliabile.

In ceea ce priveste candidatura la prezidentiale, eu raman increzatoare in actuala formula, cu atat mai mult cu cat, in congrese simultane, partidele fondatoare au stabilit tandemul politic Ponta - Antonescu pana la incheierea actualului ciclu electoral, finalizat cu alegerile prezidentiale. Nu am niciun motiv sa ma indoiesc ca asa va fi, iar sondajele il recomanda pe Crin Antonescu ca fiind prezidentiabilul asteptat de electorat.

Exista informatii ca dl. Antonescu ar prefera opozitia, s-a si declarat la un un moment dat, in mod suprinzator, liderul opozitiei, dar liberalii ar refuza sa iasa de la guvernare pentru a nu pierde pozitiile pe care le detin in administratia centrala si in deconcentrate. Este o teorie falsa?

Ca om politic am invatat destul de drevreme sa nu comentez teorii si informatii pe surse, macar si pentru motivul ca volumul acestora este infinit, iar creativitatea celor care le emit este nelimitata. Nu neg excelenta discursului politic al PNL in Opozitie, iar fosta guvernare poate confirma acest lucru, dar mai stiu si ca mandatul liberalilor la guvernare a fost unul de succes si s-a resimtit in nivelul de trai al fiecarui roman.

In ceea ce priveste pozitiile din administratia centrala si locala pe care PNL le-ar putea pierde in urma iesirii de la guvernare, va pot spune ca liberalii au demonstrat in mai multe randuri ca nu se agata de functiile detinute si va reamintesc negocierile pentru formarea Guvernului din 2008, cand PNL a ales sa intre in Opozitie. Problema care se pune este cea a mandatului dat de populatie, increderea pe care electoratul si-a pus-o in noi, iar un abandon politic pentru

motive neclare cred ca ar fi taxat drastic de alegatori.

Pozitia PNL este oarecum duala. Face parte din guvern, ministrii liberali avizeaza actele guvernului, sunt solidari ca raspundere guvernamentala inclusiv pentru proiectul Rosia Montana, dar in parlament PNL se opune actelor emise de guvern cand ele sunt impopulare. Opozitie de la putere? Este exact ceea ce reprosa PNL democrat liberalilor in timpul guvernarii Tariceanu si motivul invocat pentru scoaterea PDL din guvern.

Este foarte interesanta perspectiva dumneavoastra in privinta dualitatii, mai ales ca eu am intalnit reprosuri legate mai degraba de pozitiile categoric de transante ale PNL in ultima perioada. Poate ca pentru spatiul politic romanesc, obisnuit prea multa vreme cu punerea batistei pe tambal, o atitudine mai ferma surprinde. Un guvern comun, al unei coalitii de partide implica, firesc, si diferente de opinie in aplicarea politicilor publice.

Explicatiile presedintelui Antonescu au fost foarte clare si multiple. Toate argumentele pentru care PNL se opune proiectului Rosia Montana au fost expuse. Opozitia noastra este legata de aceasta varianta a proiectului de lege.

Iar daca faceti referire la guvernul Aliantei DA, va reamintesc ca problema de fond a fost cea a blocajului guvernamental, pornind desigur de la lipsa de solidaritate a partenerilor si situarea acestora pe pozitii antagonice chiar in interiorul Cabinetului. Or, in momentul in care dialogul politic nu mai este posibil, nici guvernul nu mai poate functiona. In USL, slava Domnului, se comunica periodic, in

sedinte saptamanale... indraznesc sa spun ca poate nu suficient.

Este adevarat ca situatia nu se repeta. Dar intram intr-o alta ciudatenie. Pozitiile asumate in guvern de ministri liberali sunt contestate in Palament de PNL. Va dau doar exemplul ministrului Barbu care a dat aviz pt Rosia Montana. Nu e normal ca intr-o asemenea situatie ministrul sa demisioneze, pt ca nu poate sa armonizeze pozitia partidului, cu politica guvernului si cu propriile convingeri?

Nu este deloc cazul unei demisii. Fiecare poate avea un punct de vedere. Important este ca atunci cand se ia o anumita decizie politica in PNL de sustinere sau de respingere a acelui proiect, ministrul sa respecte decizia.

Pactul de coabitare ar trebui sa inceteze si sa inceapa o noua procedura de suspendare a presedintelui?

Pactul de coabitare ii priveste pe cei care l-au semnat. Este anormal sa discutam noi despre acest soi de contract asumat de semnatarii lui. Ma surprinde, insa, absurdul situatiei: suntem inca sub auspiciile pactului, dar prinsi intre loviturile succesive dintre palate.

Suspendarea nu este o alternativa acum. Nu ar face decat sa complice lucrurile intr-o perioada si asa agitata. Mi-ar placea, insa, ca presedintele sa nu se bazeze pe asta, facand tot posibilul sa-si forteze adversarii politici la reactii dure.

De ce a refuzat PNL ridicarea imunitatii lui Varujan Vosganian pentru a fi anchetat penal? In cadrul MCV acest tip de vot in favoarea parlamentarilor suspectati de fapte penale a fost foarte des si aspru criticat ca obstructionare a justitiei.

Presedintele partidului si colegii din Senat au explicat, la momentul votului si inaintea lui, care este opinia lor despre acest vot. Speta Vosganian ridica problema actului guvernamental in sine si al avizului de oportunitate. Daca un ministru se face vinovat pentru promovarea unei Hotarari de Guvern, cu avizele ministerelor de resort si adoptarea acesteia de catre un intreg Cabinet, atunci mi-e teama ca deschide o cutie a Pandorei foarte riscanta pentru noi toti, iar politicile

guvernamentale vor fi mult mai ezitante.

In plus, nu cred ca vom mai avea candidati entuziasti la portofoliile guvernamentale daca aplicarea unei masuri poate fi interpretata in acest fel. Sigur ca MCV sanctioneaza votul in favoarea parlamentarilor suspectati de fapte penale, si foarte bine face, dar aceasta situatie delicata trebuie atent analizata de cei care intocmesc raportul, pentru ca nu se inscrie in tiparele cunoscute.

Considerati ca declaratiile premierului in privinta procurorului Papici ("De ce sa-i tinem pe toti procurorii basisti, care au facut dosarepolitice, dupa ce li s-a terminat mandatul?"), sanctionate de CSM, dar si critica violenta dosarului Dragnea, calificat drept "politic" constitutie incalcari ale independentei justitiei? Va asteptati ca ele sa fie reflectate negativ in MCV?

Episodul Papici va fi, probabil, reflectat in raport. Pentru impactul sau, pentru tensiunile pe care le-a provocat si pentru implicatiile ulterioare - antrenarea CSM si discutiile legate de procurorul general, ministrul Justitiei, Laura Kovesi... Si, intr-adevar, declaratia premierului a complicat inutil intregul context, fapt recunoscut chiar de acesta, ulterior, ca sa nu mai vorbesc de telefoanele pe la procurori ale presedintelui, care au fost bomboana de pe coliva.

Dar as vrea sa se inteleaga din raport faptul ca s-a reactionat in Romania, ca a reactionat unul din copresedintii USL, uniune aflata la guvernare, ca sistemul, prin CSM, societatea civila... multi au reactionat. Iar asta nu e putin lucru. Si daca ar fi sa-mi doresc ceva in viitor, ar fi sa fie tratate toate aceste situatii la fel, indiferent de cine este sau nu premier, presedinte etc. Am spus, la momentul respectiv, ca nimeni nu are dreptul sa influenteze justitia si, tot astfel, nimeni nu trebuie sa lase impresia ca are sub control justitia.

Cum calificati faptul ca guvernul USL a ales sa promoveze Codul Insolventei prin OUG, cu un termen de intrare in vigoare de numai 20 dezile, fara avizul CSM si continanad prevederi pe care inclusiv avocatul poporului le considera neconstitutionale?

Ma bucur, in primul rand, ca Avocatul Poporului a reactionat la suspiciunea de neconstitutionalitate. Cat despre Cod... il asteptam in Parlament, sa-l discutam si sa corectam lucrurile de acolo, pentru ca datoram asta mediului de afaceri. Nu vad urgenta si, ca atare, nu agreez adoptarea lui prin OUG. Insa, am incredere ca situatia lui se va lamuri curand, libertatea presei si neretroactivitatea fiind elemente asupra carora trebuie revenit, dar in mod clar nu sunt singurele.

Ati facut parte din comisia de modificare a Constitutiei. Considerati ca acest

proiect mai are vreo sansa de finalizare sau a fost de facto abandonat?

PNL si USL isi asigura alegatorii ca efortul de modificare a Constitutiei este unul foarte serios, nu a reprezentat un episod de parcurs ori un joc politic. Ne-am asumat revizuirea Constitutiei si demersul de regionalizare din motive reale, consistente si esentiale pentru viata politica si sociala din Romania, acestea fiind ratiunile pentru care nu vom abandona aceste proiecte.

USL a venit in fata electoratului cu cele doua mari promisiuni, o Constitutie noua si o noua forma de organizare administrativa si asta se va intampla. Dar, ca orice lucru bun, se plamadeste greu... Astept data de 23 octombrie, ca sa am certitudinea ca referendumul pentru revizuire va avea loc in aceasi zi cu alegerile prezidentialele din 2014.

Citeste si:
Cum a devenit obez aparatul bugetar din România: „Fiecare ministru și-a adus oameni de care nu te poți atinge”
Cum a devenit obez aparatul bugetar din România: „Fiecare ministru și-a adus oameni de care nu te poți atinge”
În contextul în care România se apropie din ce în ce mai mult către o criză economică, numărul angajaților la stat crește de la lună la lună. Totodată, deși premierul Nicolae Ciucă a...
Șansele ca PNL să cedeze în favoarea impozitului progresiv. Consultant politic: ”Este aceeași meteahnă a lui Liviu Dragnea”
Șansele ca PNL să cedeze în favoarea impozitului progresiv. Consultant politic: ”Este aceeași meteahnă a lui Liviu Dragnea”
Impozitul progresiv este noul măr al discordiei în coaliția de guvernare, o idee susținută de tabăra PSD, dar criticată de tabăra PNL. De când a fost vehiculată ideea, politicienii...