Guvernul USL, guvern "de premier", nu de ministri. Marea nerealizare: fondurile europene Interviu

Marea nerealizare a Guvernului Ponta, la un an de guvernare, este cea legata de absorbtia fondurilor europene, iar o a doua o reprezinta imaginea proasta produsa in urma evenimetelor din vara, este de parere sociologul Bruno Stefan, presedintele Fundatiei "Biroul de Cercetari Sociale".

Marti s-a implimit un an de guvernare USL. In primele 12 luni, insa, USL nu se poate lauda cu realizari la nivelul promisiunilor din urma cu un an.

Bruno Stefan a spus, intr-un interviu acordat Ziare.com, ca Guvernul USL este mai degraba unul "de premier decat de ministri, acestia fiind practic necunoscuti, fara exceptie, si mai ales prea putin vizibili. Astfel, prim-ministrul apare si da explicatii pentru tot, in timp ce ministrii stau mereu in umbra sa.

Totodata, sociologul explica problema fondurilor europene, afirmand ca, in acest ritm, "se va pune curand problema de ce mai suntem in Uniunea Europeana".

In ce termeni poate fi caracterizat primul an de guvernare al USL?

O implinire a unor promisiuni care au fost majore - marirea punctului de pensie si a salariilor. De acest lucru s-au tinut de cuvant, cel putin, si pentru ei a fost punctul principal cu care au batut moneda.

Se caracterizeaza insa prin alte neimpliniri, deoarece la nivel public perceptia este mai degraba de neimplinire, cu prea putine realizari, iar cea mai mare nerealizare a guvernului consider ca este problema legata de fondurile europene. Nu au reusit sa deblocheze mecanismul care este foarte greoi, birocratizat excesiv de catre ai nostri romani din autoritatile de management.

Ponta trebuia sa se implice categoric in acest proces. Daca s-ar fi implicat si fondurile europene ar fi fost deblocate cu mai multa usurinta - cel putin cum a functionat in programul "Fermierul" in agricultura, unde a fost rata de absorbtie de 100 la suta - s-ar fi vazut o crestere a bunastarii pentru fiecare cetatean. Si atunci ar fi avut cu ce sa se laude, mai mult decat cu cresterea punctului de pensie, cu taierea veniturilor mari sau alte lucruri. Asa, este cea mai mare nerealizare.

Guvernul a aprobat cresterea salariului minim si a pensiilor

A doua mare nerealizare este imaginea din ce in ce mai proasta produsa asta-vara, nu atat pe plan extern, cat in plan intern, dandu-le cetatenilor tot mai putine sperante. Oamenii au inceput, cu acea ocazie, (...) sa simta ca nu mai au o directie. Atunci s-a rupt directia Romaniei si s-a produs o stare de bulversare - "Incotro ne mai ducem? Ne-a intors cu spatele la Uniunea Europeana, dar ne duce unde?".

Oamenii au nevoie sa viseze ca merg spre ceva si asa suporta mai usor neajunsurile, lipsurile, saracia, altele de genul asta. Acum, Ponta n-a dat o directie, spre ce duce Romania. Directia este oarecum perceputa negativa prin asocierea cu socialismul, spre Rusia, Doamne fereste, spre alte tari ostile Uniunii Europene. E o stare de temere si asta este marea problema la care USL trebuie sa lucreze. Atitudinile astea pro-China sau pro-Rusia ale lui Ponta si ale lui Crin Antonescu au creat o stare de bulversare.

Electoratul liberal, cel mai radical pro-european in trecut, priveste acum "Domne, ce se intampla? De cand am intors caruta si cum? Si merita?".

In ciuda evenimentelor din vara, avem un Guvern Ponta 2 din decembrie, deci oamenii in continuare au fost de acord cu Guvernul USL, plus ca cei care i-au votat au salutat aceasta pozitie fata de PDL si fata de fosta putere.

Le-au dat un vot de incredere pentru ca se radicalizase mult atitudinea fata de Traian Basescu, el devenise vinovatul pentru toate neimplinirile. (...) Parea coalitia care reuseste pana la urma sa-l puna cu botul pe labe pe un om care era perceput ca fiind intruchiparea raului in politica romaneasca. Si de aceea le-au mai acordat un vot.

Pactul de neagresiune este perceput pe de o parte bine - "Bine ca s-au impacat, ca nu duce la nimic bun un razboi". Pe de alta parte, un dezgust - "Sunt toti o apa si-un pamant, au batut palma, se cearta doar de ochii lumii, in realitate ei se impaca".

Nu este devreme sa spunem, dupa un an, ca nu s-a atins o tinta in ce priveste fondurile europene?

Nu conteaza. In momentul cand in Polonia au hotarat sa se apuce de aceasta problema si au considerat-o problema fundamentala a lor, intr-un an a fost rata de absorbtie de 100 la suta. Intr-un an! S-au incheiat contractele toate! Noi nu acoperim nici macar 10 la suta din suma contractata, nu mai spun din cea platita, care este mult mai mica.

(...) Sunt o serie de criterii care ne fac aproape neeligibili, orice am vrea sa facem. Ori aici este o problema de guvern care trebuie sa negocieze cu cei de la Comisia Europeana pentru a taia din aceste criterii si pentru a permite oamenilor sa acceseze banii mai usor.

In Polonia, s-a implicat guvernul, prim-ministrul s-a implicat in asa ceva de au reusit. Irlanda are o rata de absorbtie de 110 la suta, pentru ca premierul a considerat ca asta este problema fundamentala a tarii. Ori, la noi asta se lasa de izbeliste si atunci cei care vrem sa accesam banii ne lovim de o birocratie care este mult prea greoaie ca noi sa o putem invinge si cei care reusesc sa obtina bani se chinuie in mai mare masura sa se justifice decat sa realizeze proiectele pentru care s-au angajat.

Teodorovici, despre "directia foarte buna" a absorbtiei fondurilor: 80% in 2015 Interviu

Este mult prea mare birocratia si mult prea mare greutatea asta de a comunica cu cei care gestioneaza fondurile respective, in asa fel incat mai toti se lipsesc. Ori sa te lipsesti de atatia bani, se va pune curand problema de ce mai suntem in Uniunea Europeana. Platim miliarde de euro acolo si noi nu beneficiem de ele. Ni se dau inapoi, dar nu mai avem acces la ele. I-am dat cu usurinta, dar sa recuperam macar ce am dat. Si atunci este o problema care ar trebui sa se negocieze doar la varf. La baza nu se poate debloca, oricat de multi am fi cei care am vrea sa incercam aceasta deblocare.

N-a reusit sa faca nimic Leonard Orban, cat a fost ministru pe fonduri, pentru ca in acest domeniu se negociaza doar la nivel de premier sau presedinte.

Actualul guvern este mai bun sau mai slab decat precedentele doua - Boc si Ungureanu?

Este incorect sa comparam Guvernul Ponta cu Guvernul Ungureanu, deoarece Guvernul Ungureanu a avut o viata scurta si n-a apucat sa dea masura unui lucru pe care ar fi putut sa il faca. In mai putin de doua luni nu se pot compara lucrurile.

In ceea ce inseamna comparatia cu Guvernul Boc, lucrurile suporta comparatii foarte multe. Guvernul Boc a produs o mare saracie in 2010 si asta n-o sa i se ierte niciodata. Guvernul Ponta inca n-a produs o criza de o asemenea amploare, care sa ostilizeze populatia. Mentine nivelul de trai oarecum constant, scazand, dar nu atat de brusc, nu atat de radical si putand intotdeauna sa arunce vina in carca Guvernului Boc, din cauza imprumutului la FMI si se va putea scuza Ponta la nesfarsit cu aceasta problema a imprumutului facut in 2009, care a fost cel mai inrobitor imprumut din istoria Romaniei, cel mai mare.

In perceptia publica, este o stare de dezamagire. Ponta n-a facut nimic sa arate ca "Aia au fost rai". I-a satanizat, a spus "Iata, aia sunt raul absolut", dar arata-i dupa un an de zile pe acei corupti, pe aia care au furat. N-a iesit deloc dosarul marilor furturi, marilor tepe date si atunci totul pare a fi fost doar o demagogie. Ar fi trebuit ca, intr-un an de zile, sa fie macar in instanta dosarele unor persoane pe care ei le-au acuzat ca sunt corupte si ca au facut rau.

In ce priveste ministrii celor doua guverne Ponta, care poate fi numit cel mai apreciat ministru si care cel mai putin apreciat?

Este un guvern "de premier", spre deosebire de alte guverne in care ministrii apareau des la televizor si incercau sa-si creeze imagine, Ponta a preluat el toate mesajele ministerelor. El apare si da explicatii despre absolut tot. De aceea, ministrii nu sunt persoane atat de cunoscute.

Teodorovici, pe fonduri europene, nu-l stie nimeni sa-l vada pe strada. Ministrul Bugetului cine e nu-l stie nimeni - Liviu Voinea. Nu are lumea dupa ce sa-l perceapa cu ceva anume semnificativ. Pe niciun alt ministru. Doar pe Sova cu declaratiile lui cu Holocaustul? E nesemnificativ... Adica e doar de bascalie, nu de realizari ministeriale. Atunci acest guvern, intr-un an de zile, este un guvern de ministri aflati in umbra lui Ponta, toti.

Banicioiu si Fenechiu si toti ceilati si-au facut notorietatea dinainte de a fi ministri. Sau Sova. Dar in activitatea lor ministeriala au stat in umbra lui Ponta.

Un an de guvernare USL. Cum este Guvernul Ponta, fata de guvernele anterioare? - Sondaj Ziare.com

Varujan Vosganian este un lider politic important in PNL, are o voce destul de sonora cand spune ceva. Cu toate astea, acum a stat in umbra lui Ponta in actul guvernarii. Eugen Nicolaescu, un ministru cu performante in guvernul liberal al lui Tariceanu, acum sta in umbra lui Ponta. Mai toti stau pentru ca Ponta le preia toate problemele si el le expune mereu la televizor, mai putin ministrii. Nu prea ii vedeti iesind atat de des cum ieseau pe vremuri ceilalti ministri sa explice ei problemele. Mai toate le explica Ponta.

De-aia la un moment dat ei vor pierde pentru ca lumea se va satura sa fie un singur purtator de cuvant si o sa inceapa sa le incaseze. In mod normal, un guvern nu se conduce doar asa, nu sa preia premierul tot, toate mesajele si toate problemele. Trebuie sa delege din autoritate si din notorietate si sa creasca notorietatea si a celorlalti. Pana acum nu s-a intamplat.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...