Aberatii si noi discriminari. Adevarul despre salarii Interviu

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Joi, 14 Aprilie 2016, ora 06:55
9341 citiri
Aberatii si noi discriminari. Adevarul despre salarii Interviu

Ministrului Muncii i-a fost fortata mana de catre "alti specialisti" care au incercat sa-i impuna o chestiune anormala in privinta ordonantei privind salariile.

Initial s-a spus sa se faca o noua lege a salarizarii cu costuri zero, ceea ce e imposibil. Tehnic, ministrul isi sustine prima varianta inaintata guvernului, afirma liderul Cartel Alfa, Bogdan Hossu.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Bogdan Hossu a explicat care sunt marile capcane din viziunea guvernului in privinta salariilor bugetarilor, dar si faptul ca actuala lege nu ar trebui schimbata, ci doar aplicata cu foarte mici modificari.

"Parlamentarii trebuie sa inteleaga ca masurile populiste nu imping decat la aberatii si noi discriminari. Responsabilitatea politica trebuie asumata corect", a afirmat acesta.

Bogdan Hossu a comentat si proiectul de reforma al administratiei: "Noi incepem de foarte sus si nu construim de jos."

Ce era in neregula cu ordonanta salariilor care a starnit atata tensiune de a fost retrasa si mai, mai sa provoace demisia unui ministru?

Proiectul actului normativ se substituia legii actuale de salarizare pe ideea ca ar fi provizoriu, dar nu exista un termen de provizorat. Mai mult, fiind OUG abroga legea actuala in vigoare si daca pica in Parlament sistemul bugetar ramanea fara lege de salarizare. Lasa ca aborgau prin OUG o lege organica.

Numarul de discriminari eliminate era foarte mic fata de cele semnalate, dar creeaza o discriminare majora intre cei care erau deja in sistem la aparitia ordonantei si cei care vor intra in sistem dupa, pentru aceeasi functie, aceeasi responsabilitate etc.

Deci salariile scadeau?

Cele mai multe da, salariile in plata inghetau, cele la un nivel mai mic decat era prevazut in grila beneficiau de noul salariu din grila, dar ele erau aproape numai ale sefilor. Deci sefilor le cresteau efectiv imediat.

In schimb, lefurile actualilor demnitari scadeau pe hartie, nu si in fapt. Pentru ca exista prevederea potrivit careia cei care in iunie au salariul mai mare decat cel prevazut de OUG raman cu salariul mai mare.

In proiectul guvernului erau o multime de aberatii din cauza lipsei de expertiza a celor care au scris anexele. De exemplu, un muncitor necalificat avea mai mult decat o functie calificata, studiile medii aveau mai putin decat un muncitor calificat inferior.

Cele mai grave erau problemele de echilibru intersectorial. In legea actuala, in 2009, s-au facut echivalari prin prisma a 12 criterii de evaluare. In proiectul de OUG, judecatorul lua dublu fata de un medic primar, profesorul universitar cu 50% mai mult decat un medic primar. Profesorul universitar era la nivel de viceprimar de comuna mai mare. Rolul, importanta functiei nu erau in echilibru.

Cel mai rau era ca ordonatorii de credite stabileau criteriile si sistemul de evaluare. Daca ministrul are o expertiza datorita consilierilor si poate face o evaluare unitara, un primar de comuna nu stiu daca are aceasta expertiza.

Cum ati speriat-o pe dna ministru sa renunte la OUG?

Dnei ministru i s-a fortat mana de catre "alti specialisti" care au incercat sa-i impuna o chestiune anormala. Daca e sa ne luam dupa vanturile care ne-au adus diferite informatii, initial s-a spus sa se faca o noua lege a salarizarii cu costuri zero, ceea ce e imposibil. Tehnic, dna ministru isi sustine prima varianta inaintata guvernului care presupune insa costuri de 24 de miliarde de lei.

Nu e un cost exagerat?

Da si nu. Filosofia de construire a sistemului de salarizare unica a bugetarilor pleaca, dupa pararea mea, de la o chestiune greu de indeplinit de orice guvernare.

In mod normal, cand faci o politica salariala, mai intai faci baza si pornind de la ea construiesti piramida salariala. Cand aplici piramida pe ceva existent, inseamna ca acelora care ies din piramida li se taie din salariu.

Ca sa nu intre in conflict cu structurile de conducere in diferite sisteme au creat o filosofie inversa. Nu ma aliniez la baza, ci la varf cand construiesc piramida. Trebuie sa comprimam raportul dintre cel mai mic si cel mai mare salariu de la 1 la 38 pana la 1 - 15 intr-o prima faza.

Ca sa reusesc aliniindu-ma la varf, inseamna ca trebuie sa cresc salariile a cel putin 70% din masa totala de salariati. Una e sa fac comprimarea fata de baza si alta e sa o fac fata de varf.

Evident ca peste tot dadea dublarea fondului de salarii mai ales ca intre timp a crescut si salariul minim, ceea ce e normal.

Urmeaza elaborarea unui nou act normativ cu consultarea sindicatelor, spune vicepremierul Dancu. Ce vreti dvs?

Noi am propus deja sa facem o evaluare financiara a fiecarei discrepante din sistemul de salarizare si, in limita banilor pe care guvernul ii are, de la 1 august sa se faca acele corectii pentru ca macar o parte din trenul deraiat sa fie pus pe sine. Dupa care urmatorul guvern, care va veni probabil in decembrie, sa continue.

De fapt, de ce e necesar sa schimbam actuala lege a salarizarii bugetarilor?

Nu e nevoie. Legea e foarte buna, dar trebuie putin corectata. Sunt anumite functii pierdute care ar trebui reintroduse si pe anumite paliere ar fi necesara o corectie interprofesionala. De exemplu, la justitie au aparut noi functii care nu sunt cuprinse.

Iar parlamentarii trebuie sa inteleaga ca masurile populiste nu imping decat la aberatii si noi discriminari. De exemplu, acum exista in Parlament o lege ca si grefierii sa iasa la pensie la 25 de ani vechime, adica un grefier sa iasa la 45 de ani, ceea ce este aberant.

Si dupa aceea incepe un concurs interprofesional, care iese mai repede. Pe un sistem de genul asta nu ai nicio sustenabilitate. Asa ca responsabilitatea politica trebuie asumata corect.

Si atunci de ce nu se aplica legea in vigoare si fiecare vrea una noua, si Guvernul Ponta, si actualul guvern?

In toate scenariile de modificare voiau sa justifice salariile pentru inaltii demnitari sau sa dea salarii pentru conducatorii de institutii care sa fie obedienti.

Legea actuala spune ca salariile mari ingheata. Ce s-a intamplat anul trecut? Cele 25% in sanatate si asistenta sociala nu s-au dat numai pentru salariile mici ca sa se comprime grila, ci si pentru cele mari. Doctorul debutant a ramas la fel cu femeia de serviciu, dar cu 25% mai mult. N-am rezolvat nimic.

Salariile mari trebuie inghetate pe durata medie, oricat de mare ar fi nemultumirea.

O alta problema este ca din legea salarizarii nu pot fi excluse institutii cu caracter public, cum sunt BNR, ASF etc. Nu neaparat sa le facem salariile prin legea salarizarii, dar macar sa le punem un plafon maxim de salariu. Este aberant ca in Romania salariile in asemenea institutii sa fie mai mari decat salariile omologilor lor din SUA, Franta etc.

Guvernul mai pregateste o reforma, aceea a administratiei. Premierul a prezentat deja principiile. Cum vi se par?

Dupa mine acest proiect de reforma nu incepe bine. Problema de fond este ca ideea de reforma a tuturor decidentilor pleaca de la reducerea de personal. Avand sisteme precare si infrastructura precara, reducerea personalului sau a entitatilor nu inseamna decat sa arunci in carca cetateanului probleme suplimentare, financiare, de acces la servicii, de timp.

Reforma administrativa ar trebui sa inceapa de la infrastructura. Nu se spune ca sunt prea multi in administratia locala sau centrala, dar nu se pune problema ca interfata cu cetateanul nu e rezolvata, serviciile nu sunt informatizate, bazele de date nu sunt in legatura.

O alta mare problema sunt contradictiile legislative. Exista o lege care spune ca in functie de numarul de cetateni am un numar maxim de personal la primarie, dar alte legi impun sa ai o directie pentru cutare lucru, deci un sef si cel putin doi angajati. Daca pui legile individuale cap la cap, constati ca nu poti sa respecti numarul maxim si esti mereu in culpa.

Personalul se reduce pe masura ce se modernizeaza infrastructura si sistemele. Nu centralizezi serviciile, ci le descentralizezi. Faci un mare spital, dar nu ai dispensare pentru ca personalul calificat nu merge acolo pentru ca nu are un minimum. Ar trebui pornit un program pentru locuinte de serviciu pe langa unitatile sanitare si scolare: cat stai in comuna ai casa gratuita.

De e nu poate face primarul asta si acum?

Nu are voie prin lege. Asta e marea aberatie. Apoi nu toti primarii isi permit. Acestea sunt lucruri nereglementate si de la chestiunile de baza trebuie sa o luam in sus, nu o reforma in care sa facem viceguvernatori regionali.

Dar nu se poate descentraliza tot. Institutiile de control trebuie sa functioneze unitar pe teritoriul tarii: Garda de mediu, Inspectia muncii, ANAF etc. Iar gandurile politicienilor sunt ca prin mecanismul de descentralizare sa se creeze micul dictator local.

Noi incepem de foarte sus si nu construim de jos. Avem statiuni balneare. Pe drumurile europene nu exista indicatoare care sa anunte ca la 20 de km este statiunea cutare.

Sa vina guvernul sa puna indicatoare?

Nu. Dar daca primaria vrea sa faca publicitate statiunii, in interesul comunitatii, nu al unui hotel sau altul, pe drumul european CNADNR ii ia 50 de mii de lei lei. Ni se spune ca o comunitate trebuie sa se intretina din bani proprii. Daca plateste doar pentru un indicator atat...

Sunt trei variante de politizare inclusiv prefectii si subprefectii; inclusiv sefi de deconcentrate; aplicarea riguroasa a reformei din 2004-2004, adica politizare numai de la ministru in sus. Care ar trebui aleasa?

Modelul corpului functionarilor publici este cel frantuzesc pe care noi il copiem prost. Acolo corpul functionarilor publici are un numar fix, in jur de 39 de mii si cine e la putere nu poate umfla schema.

Cei schimbati din functie primesc alte sarcini, iar daca nu esti plasat pe un post primesti o leafa de baza conform cu nivelul tau chiar daca stai acasa.

La noi, inventia este ca se schimba denumirea institutiei, toti fostii functionari pierd posturile si trebuie sa dea un nou examen. Daca nu ai post, dupa un timp iesi din corpul functionarilor publici. Mai mult, parlamentarii vor acum sa devina dupa mandat, de drept si fara examen inalti functionari publici, exista o initiativa legislativa.

Sigur ca undeva trebuie sa tragi linia functiei politice, problema este ca toti vor sa o traga ei dupa ce au facut modificarea. De aceea ma astept ca pentru varianta maximala sa existe consens. Sa nu privilegiezi partidele aflate la putere, dar garantand locurile de munca pentru toata lumea.

Dar mai intai ar trebuie sa realizeze corpul de inalti functionari, sa stabileasca prin lege numarul. Cum spuneam, trebuie sa plecam de la baza.

Citeste si:
Băsescu își vrea privilegiile înapoi. Atacă la CCR legea prin care a fost lăsat fără vila de protocol și pază
Băsescu își vrea privilegiile înapoi. Atacă la CCR legea prin care a fost lăsat fără vila de protocol și pază
Traian Băsescu a atacat la Curtea Constituţională, prin intermediul instanţei de judecată, modificările aduse Legii 406/2001, prin care i-au fost retrase privilegiile cuvenite foştilor...
Cei mai vizibili miniștri din Guvernul Ciucă. Alexandru Rafila a ajuns unul dintre cei mai „șterși” membri ai Executivului
Cei mai vizibili miniștri din Guvernul Ciucă. Alexandru Rafila a ajuns unul dintre cei mai „șterși” membri ai Executivului
Premierul Nicolae Ciucă ocupă primul loc ca vizibilitate şi în luna mai. Pe locul al doilea se situează ministrul Educaţiei Sorin Cîmpeanu, urmat de ministrul Energiei Virgil Popescu, ambii...