Ziare.com

CCR: Una dintre modificarile la statutul parlamentarilor este neconstitutionala

de Camelia Badea
Miercuri, 03 Aprilie 2013, ora 14:04

   

CCR: Una dintre modificarile la statutul parlamentarilor este neconstitutionala
Magistratii Curtii Constitutionale au decis miercuri ca una dintre modificarile facute recent la statutul deputatilor si senatorilor este neconstitutionala, acceptand astfel unul dintre argumentele pentru care PDL a sesizat Curtea pe acest act normativ.

Mai exact, magistratii considera ca prevederea de interzicere a participarii la lucrarile Legislativului pentru o perioada de 30 de zile a deputatului sau senatorului aflat in conflict de interese este in contradictie cu Constitutia.

In aceste conditii statutul se intoarce la Parlament pentru a fi votat a patra oara de la inceputul acestui an, dupa ce a fost respins o data de presedinte si contestat de doua ori la CCR.

Parlamentarii Partidului Democrat Liberal au sesizat la data de 21 martie Curtea Constitutionala cu privire la anumite modificari aduse la statutul senatorilor si deputatilor adoptate in sedinta Camerelor reunite de miercuri, 20 martie, 2013.

Democrat-liberalii au reclamat faptul ca reducerea de la 6 luni la o luna a sanctiunii disciplinare care prevede indepartarea de la lucrari a parlamentarilor ramane neconstitutionala, chiar daca numarul de zile este mai mic.

"Curtea Constitutionala a retinut faptul ca indepartarea unui parlamentar de la dezbaterile Camerei din care face parte pentru o perioada de timp incalca dispozitiile constitutionale referitoare la exercitarea mandatului de parlamentar. Altfel spus, este indiferent si neconstitutional daca indepartarea este de o luna sau de 6 luni", se arata intr-un comunicat remis Ziare.com.

Al doilea motiv de neconstitutionalitate pentru care a fost sesizata Curtea se refera la abrogarea dispozitiilor constitutionale referitoare la exercitarea mandatului de parlamentar prin care se elimina suspendarea acordarii unor drepturi parlamentarilor care sunt si membri ai Guvernului.

"Parlamentarii PDL au considerat ca eliminarea textului art. IV a depasit limitele cererii de reexaminare formulate de Presedintele Romaniei. In plus, Curtea Constitutionala, prin Decizia Nr. 81/2013 a recomandat ca materia statutului deputatilor si senatorilor sa fie tratata unitar, rolul primordial revenind Consiliului Legislativ, Parlamentul fiind cel care ia decizia finala. In realitate s-a procedat invers, nefiind posibila cunoasterea influentelor negative asupra aplicarii prevederilor art. IV", se arata in comunicatul PDL.

In comunicat nu exista nicio referire la controversatul amendament depus de UDMR, care prevede "abrogarea oricarei dispozitii contrare la data intrarii in vigoare a prezentei legi", in ciuda faptului ca liderul senatorilor PDL, Cristian Radulescu, anuntase ca si aceasta prevedere va fi contestata, ea facand obiectul reexaminarii initiale, apoi eliminata si iar reintrodusa.

Statutul deputatilor si senatorilor, votat din nou. PDL contesta la CCR (Video)

Presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea (PSD), a declarat imediat dupa votul dat in parlament pe cea mai noua forma a statutului ca nu este de acord cu aceasta si ca votul a fost o greseala.

De asemenea, presedintele Agentiei Nationale de Integritate, Horia Georgescu, a subliniat ca noul statut poate crea confuzii grave juridice si limiteaza atributiile ANI.

Presedintele ANI: Statutul parlamentarilor va crea confuzii juridice si va limita atributiile ANI

Totodata, expertul anticoruptie Laura Stefan a declarat "in statutul parlamentarilor erau probleme mult mai mari care nu au fost contestate la CCR de catre Opozitie".

"Ma refer la prevederile referitoare la imunitatea parlamentara in materie penala unde, practic, se da dreptul comisiei din cadrul camerelor si nu plenului, asa cum spune Constitutia, sa decida daca blocheaza o ancheta. Iar acest lucru, este cel putin din perspectiva mea, complet neconstitutional", a declarat Laura Stefan pentru Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3447 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dar despre dublarea numarului de trantori

ce spune CCR, este constitutionala? Ce asteapta CCR, de ce nu se autosesizeaza?

 

complicat

CCR a respins o lege electorala uninominala a USL pe motiv ca nu se tine cont de referendumul din 2009, cel cu 300 de parlamentari. Si a ramas legea veche. Pe aceea daca o mai contesta cineva, sigur era respinsa, caci aplicarea ei ducea (si a dus) la incalcarea principiului cu maxim 300 parlamentari.

CCR nu se poate autosesiza

...decat in cazul special in care este atacata insasi Constitutia sau functionarea Curtii Constitutionale.
Pt deciziile luate de Parlament, este nevoie de sesizare din partea celor care considera ca o lege ar fi neconstitutionala. (parlamentari, Presedinte, Avocatul poporului...)
Oricum este destul de dubios ca PDL-ii lui Blaga au "uitat" sa atace la Curte problemele mult mai grave din noul statut al Parlamentarilor.
Asa cum a subliniat si doamna Laura Stefan, PDL-istii s-au facut ca nu vad amendamentele care ii favorizeaza si pe ei ca deputati si senatori. Cand e vb de drepturile si avantajele lor personale, nu mai exista opozitie.
Sunt toti uniti, umar la umar - adica toti o apa si-un pamant!

Intelege

oare cine trebuie, in ce a constat lovitura de stat data de USL in vara anului 2012, printre care si revocarea avocatului poporului, care are ca atributie principala aceste sesizari ! Daca mai adaugam si luarea atributiilor (temporar) CCR de a analiza actele emise de Parlament, la ce ajungem, adica, mai precis, AM AJUNS ? Traiesc mai bine oare ferventii sustinatori de atunci ai USL ? Le-o fi dat USL-ul ce a promis, numai lor?

Nici nu e nevoie de autosesizare.

Credeti ca cei 9 judecatori de la CCR nu gasesc o modalitate sa atraga atentia asupra unor "chichite" care pot fi (si trebuie neaparat) atacate la Curte?
De multe ori vedem ca apare cate-un deputat sau senator care si-a luat bacalaureatul la 40 de ani, la seral, si care nu e in stare sa-si scrie nici macar numele, iar cand vorbeste face 5 greseli de exprimare intr-o singura fraza, dar ei ataca o lege atat de imbarligata si de intortocheata incat pana si judecatorii trebuie sa rasfoiasca 10 manuale ca sa priceapa ce-a vrut ala sa zica.
Toate aceste "atacuri" ale legilor sunt facute cu implicarea judecatorilor de la CCR, fie ca sunt de-ai lui Basescu, fie ca sunt de-ai lui Iliescu, Ponta sau Antonescu.
Ca judecatorii de la CCR nu se intalnesc cu politicienii la restaurante, in public, e altceva. Dar de comunicat, comunica unii cu altii, in permanenta. Sforile se trag premanent, dintotdeauna, si de-o parte si de alta.
Credeti ca Pivniceru sau Morar nu au de platit nicio datorie fata de cei care i-au "capatuit" pt tot restul vietii? Chiar daca unii o fac in sensul bun, de aparare a democratiei, dar informatiile circula in ambele sensuri.

va dati seama cat de credibila

a devenit CCR cu morar? PDL-ul va avea numai succesuri daca va continua scrisul la Currrrrrrtea lui baselu.

Ne dam seama!

Morar este unul dintre putinii magistrati romani apreciati si respectati in permanenta de intreaga Uniune Europeana, a fost evidentiat pozitiv in toate rapoartele MCV pe justitie, tot la nivel european, in timp ce singurii care-l contesta sunt infractorii USL-amisti.

Alte nelamuriri mai ai?
)))))

Cu aceasta ocazie

poate se poate corecta si prevederea din regulamentul celor doua camere cat si cele din legea privind integritatea (art.187), in ceea ce priveste o alta fapta NECONSTITUTIONALA : separatia puterilor in stat (executiv, legislativ si justitie)! Sa nu mai aiba ce cauta din executiv in legislativ si invers.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor