Ziare.com

Cate milioane costa un partid nou? "Postarile pe FB sau discursurile inflacarate sunt total insuficiente" Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Sambata, 21 Noiembrie 2015, ora 12:15

   

Cate milioane costa un partid nou? "Postarile pe FB sau discursurile inflacarate sunt total insuficiente" Interviu
E nevoie de opt-zece ani si un buget de circa 2 milioane de euro/an ca sa construiesti un partid cu relevanta nationala, spune Mihail Neamtu, cel care a fondat Partidul Noua Republica.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Mihail Neamtu, acum retras din politica, a aratat care sunt marele capcane in constructia unui partid: "Candoarea si noutatea abia razbat cateva luni. Dupa aceea, noutatea in sine nu mai este un argument. (...) Uneori e socant sa descoperi cat de maleabila a devenit constiinta lui Moromete din Romania anului 2015. Merge cu cine e pe val".

"Intr-o cultura democratica ar trebui sa vorbim mai deschis despre interesul legitim al finantatorului. (...) Partidele tinere, usor imature, sunt bantuite de-un duh egalitarist care blocheaza decizia. De aceea, ele si mor", spune Mihail Neamtu.

Strada viseaza la partide noi care sa salveze Romania. Dvs chiar ati facut un partid nou, bazat pe principii, Noua Republica. E usor sa faci un partid?

E usor sa faci, dar e mai greu sa cresti un partid functional. N-am fost singur, am fost o echipa de oameni idealisi si entuziasti care am trait, aproape trei ani, miracolul democratic al asocierii.

De ce miracol?

In Romania nu prea avem cultura asocierii. Suntem inca o societate traumatizata, in care increderea dintre oameni a fost subminata de existenta turnatorilor la Securitate. Si, de aceea, asocierea unor oameni, care nici nu se cunosteau inainte, sub o cupola, un crez politic mi se pare, da, un miracol.

Cum v-ati gasit?

Dupa fiecare aparitie la televizor primeam mesaje pe Facebook sau mesaje de solidarizare pe site-ul miscarii noastre. Am utilizat "social media", dar am construit mai ales in cercuri, din aproape in aproape. De exemplu, anuntand ca joi voi fi la Slatina, martea primeam un mesaj de la un profesor de matematica. Imi spunea ca ma asteapta la o anumita ora, intr-o anumita cafenea, cu 20 de oameni. Si ne-am trezit pe loc cu o filiala.

Sigur ca membrii acestia au trecut niste teste de angajamant: sunt dispus sau nu sa contribui cu o suma la fondul partidului? Am inceput cu 50 de lei cotizatia lunara si au fost destui care au abandonat cauza.

Am pus si filtre de ordin doctrinar. Uneori e socant sa descoperi cat de maleabila a devenit constiinta lui Moromete din Romania anului 2015. Merge cu cine e pe val. Penetrarea noastra in mediul rural a si fost foarte dificila pentru ca acolo dadeam peste oameni care fusesera cu mai toate partidele. Pentru puritanii Dreptei curate, traseismul facea imposibila colaborarea.

Prin 2011-2012 paream o alternativa de viitor, apaream in fluxul de stiri si eram tentanti. Multi au venit la Noua Republica din ratiuni pragmatice, nu de convingere ideologica.

Ati refuzat orice forma de traseism?

Numai traseismul de la stanga la dreapta. Cred ca oamenii au dreptul sa-si schimbe optiunea cand vine vorba de partide sau lideri. Suspecta pare doar incalcarea frecventa a granitei Stanga/Dreapta. Noi am introdus un filtru etic, o carantina: doritorii veniti direct din alte structuri sa aiba rabdare sase luni, sa fie evaluati, sa ne lamurim daca vor intr-adevar sa faca parte din comunitatea noastra politica sau daca vor doar o functie. Si jumatate dintre cei care au vrut sa vina au disparut.

Ati vorbit despre filtrul doctrinar. Vi se pare ca in Romania conteaza doctrina la vreun partid? In piata se cere integritate, nu clarificare doctrinara.

Pentru cei care cred ca n-au nevoie de busola doctrinei am o veste proasta: mai devreme sau mai tarziu piata va cere de la tine, partid politic, o pozitionare, pe diverse teme, ca e vorba de fiscalitate, mariajul gay sau refugiati.

In plus, fiind parte a UE, trebuie sa faci parte dintr-o familie politica europeana. Noua Republica a facut parte din grupul conservatorilor si reformistilor de la Bruxelles - o noutate absoluta pentru Romania.

Ideea de baza a partidelor care au reusit pana acum este "sa facem sa fie bine sa nu fie rau pentru popor". Asa ajung liberalii sa voteze majorari de lefuri otova pentru bugetari, de exemplu.

Important e pentru cat timp vrei sa faci sa fie bine. Un partid politic si, cu atat mai mult, o natiune sunt proiecte pe termen lung. Problema este cat de responsabil esti, cat de adanc si de strategic vrei sa actionezi, ce credinte ai si cum le sustii pe lunga durata. Eu cred ca oamenii vor coerenta, statornicie si previzibilitate, chiar daca pozitionarea ta nu e definita mereu in termeni doctrinari.

Va mai fac o marturisire: coerenta doctrinara conteaza mult in relatia cu finantatorul. Singurii oameni seriosi care ne-au sprijinit material au fost antreprenorii cu valori si credinte tari. Daca sponsorii tai vad incoerenta, ezitare, adica absenta unor principii, atunci sprijinul dispare. Sigur, sponsorul vrea sa vada si perspectiva succesului pragmatic, pentru ca ideile sale chiar sa fie reprezentate.

Si am ajuns la subiectul delicat al banilor. De ce suma ar fi nevoie pentru a face un partid functional?

Pentru a face o organizatie politica sa decoleze cu adevarat, bugetul minim este de circa 2 milioane de euro/an. Noi am avut cu mult, mult mai putine resurse. Sa decolezi inseamna sa ai candidati vizibili in cel putin cinci orase mari ale Romaniei, cu perspective clare de victorie. Costurile de branding, training, marketing, publicitate online, prezentare a candidatilor in tara, sistem IT, turneele prin orasele universitare, inchirierea de sali, toate acestea insumate te aduc la o cifra cu sapte zerouri.

Te costa ceva sa imprimi chiar si 100 de tricouri pentru voluntari ori sa hranesti 40 de zile staff-ul candidatului dintr-un orasel. Te mai costa calatoriile intre centru si diferitele fiefuri ale partidului. Nu exista pranz gratuit. Totul costa.

Sediile?

Sunt utile, dar nu cele mai importante. Noi am gresit poate investind mai mult in sedii decat in formarea oamenilor lipsiti de experienta politica. Tehnologia a evoluat foarte mult si un partid inteligent va putea minimiza, in 2020, costurile de infrastructura. Pentru socializare, tinerii prefera localurile usor informale.

Dar, oricum, iti trebuie un mic sediu in marile orase, deci macar un apartament. E nevoie si de spatii de depozitare, de autoturisme, de calculatoare, de copiatoare, de imprimante etc. Cine crede ca poate porni la drum doar cu entuziasmul juvenil si energia romantica a unui neo-pasoptist se insala.

Noi uitam ca pasoptistii erau mici boieri, ca aveau proprietati, deci importante resurse financiare.

Orice om care azi vrea sa inceapa o constructie trebuie sa isi calculeze resursele materiale pentru minim cinci ani. Eu timp de trei ani mi-am pus viata privata intre paranteze. Nu am tinut cursuri, n-am agonisit nimic, n-am scris carti si nici pe la Ateneu n-am prea trecut. Antreprenoriatul politic te consuma.

Si din ce ati trait?

Am avut un sprijin important din familie, pe langa micile economii facute inainte de 2011. Dar eu ca individ nu costam mult, ci activitatile de partid ne ardeau la buzunar: strangerea de semnaturi (25.000), inainte de toate.

Recomand amatorilor sa aiba un manager cu experienta in pozitia de secretar general al partidului. Sub presiunea deciziilor politice, un lider prost sfatuit va face greseli administrative. Fara o echipa de capitalisti experimentati e imposibil sa reusesti.

Mesajul meu e simplu: partidele nu se intretin cu aer. Postarile pe FB sau discursurile inflacarate ajuta, dar sunt total insuficiente.

Deci e nevoie de finantare. De ce sa-ti dau eu, antreprenor, niste bani tie, omule politic?

Intr-o cultura democratica ar trebui sa vorbim mai deschis despre interesul legitim al finantatorului. Daca dau, va spune sponsorul format in scoala americana a politicii, atunci vreau sa fiu partas la deciziile strategice ale organizatiei.

Asa cum exista corporatii cu actionariat la vedere, cred ca partidele trebuie sa isi arate finantatorii. Legea finantarii trebuie schimbata si ea, desigur. Dar nu-i poti pune pe picior de egalitate pe omul care risca sa piarda zeci de mii de euro si pe chitibusarul sau carcotasul de rand.

Partidele tinere, usor imature, sunt bantuite de-un duh egalitarist care blocheaza decizia, contesta la sase luni conducerea si ataca public finantatorii. De aceea, ele si mor.

Si acum finantatorii sunt parte din decizia partidelor-sistem. Decizia privind banul public, contractele cu statul...

Asa este, dar vad o diferenta fundamentala. Banii partidelor-sistem sunt banii murdari, banii nemunciti, banii sifonati din avutia nationala. Din acest motiv relatia sponsorilor cu partidele e netransparenta. Nu ii stim pe finantatorii din umbra. Nu stim exact din ce traiesc liderii partidelor, ca n-or trai toti cu mia de euro oferita ca leafa parlamentarilor...

Trebuie reformat sistemul de finantare a partidelor. O organizatie democratica nu este doar barcuta plutitoare a unor visatori, ci si o adunare de interese legitime.

Simplul fapt ca e vorba despre oameni noi si profesionisti in domeniile lor e suficient pentru propulsarea unui partid?

E un pas inainte, dar nu-i suficient. Candoarea si noutatea abia razbat cateva luni. Dupa aceea, noutatea in sine nu mai este un argument.

Nu se poate fara comunicatori inteligenti, zambitori, flexibili si rezistenti la efort. De aceea, un partid nou are nevoie de branduri personale deja consacrate in societate. Si, din pacate, sunt foarte putine voci credibile din mediul business ori personalitati din lumea culturala dispuse sa se asocieze cu un partid - chiar si un partid nou.

Multi spun ca noi partide pot juca un rol foarte important in alegerile de anul viitor. Poate decola un partid intr-un an?

Poate doar un partid local. E nevoie de opt-zece ani ca sa construiesti un partid cu relevanta nationala.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7423 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Milioanele sunt la securisti

Securistii si colaboratorii lor au bani suficienti pentru ca de 25 de ani sunt singurii care au agonisit discret la greu . Tot la ei se afla si uriasul aparat de propaganda si diversiune , respectiv cea mai mare halca din masmedia actuala . Iar de un partid nou au nevoie pentru a-si plasa progeniturile si alti slujbasi de incredere care sa-i scuteasca la batraneti de orice surprize neplacute . Si-au facut mendrele in voie vreme de 25 de ani siluind partidele existente prin infiltratii lor , infiintand partide noi pentru anumite momente conjuncturale ulterior abandonate , compromitand astfel masiv actuala clasa politica de care acum vrea sa se lepede nemaifiindu-i utila , insa selectiv . Sloganul aiuristic care a prins la naivii ce injura in corpore clasa politica a fost inventat de securitate si varsat in capul acestor creduli deveniti importanti in urma unei uriase propagande subversive . Actualul guvern de marionete aparut peste noapte este format din cateva catane batrane vesnic in misiune carora li se adauga cei scoliti pe-afara si probabili datori cine stie cui . Sunt cei ce s-au inhamat de nevoie la o treaba ce face parte dintr-un scenariu urat asigurand timpul necesar schimbarilor . Daca niste partide noi se vor infiinta sau altele vechi se vor metamorfoza rapid , totul va fi din nou pe patent securist dar scopul urmarit va fi cu totul altul decat cele urmarite de securitate cu perseverenta vreme de douazeci si cinci de ani . Noile gulere albe ale viitorului simt ca a sosit momentul sa iasa din subterane . Mai ales ca au si OK-ul Europei careia i-au fost fideli . Depinde de politicienii verticali si curati daca acest scenariu se va produce .

 

Vrem politicieni fara imunitate totala !

.

 

Vechile partide sunt cu un picior in groapa.

E posibil sa intre si cu celălalt, dar e inca posibil ca măcar unul din partide sa reușească sa scoată cu greu piciorul. Dar e foarte greu de crezut c-ar mai putea fi PSD, decat daca schimba totul radical si vine cu un lider cu credibilitate ce n-a mai fost in politica, dar e greu de crezut pentru ca ce astfel de om ar risca sa se compromită cu PSD. Deci cred ca PSD e aproape cu ambele picioare-n groapa. PNL mai are o mica șansa, deși mult sub 50%, daca schimbă radical, nefiind inca atat de compromis ca PSD, dar e puțin probabil, greu de crezut.

Lumea e clar ca dorește un partid nou, cu oameni noi, dar problema e ca daca apar mai multe, votul impotriva partidelor actuale se poate diviza intre cateva noi partide si-atunci mare lucru nu realizam.
Important e ca sa apară cat mai repede un partid nou, al societății civile, condus de o persoana cu credibilitate, un partid de centru care sa atragă ușor electorat din ambele parti ale eșichierului. Trebuie sa se prezinte ca un partid anti clasa politica actuala, dar nu anti Iohannis, un partid al societății civile.
Dar daca vrem sa reușim, nu trebuie așteptat sa apară de la sine, trebuie inceput ceva concret si o campanie de popularizare pe internet, dar trebuie neapărat sa existe unitate, ca daca apare mai mult de unul si votul se va diviza, n-am făcut nimic. Trebuie neapărat sa fie de centru, altfel n-avem șanse daca-i de dreapta sau stanga.

gura Neamtului adevar graieste!

Si acum , boieri dumneavoastra, sa judecam mai adanc... Cine are bani ca sa dea pe degeaba 2 mil. euro/an de dragul nu stiu carei ideologii (fie ea de stanga, drepta, ori din deal sau din vale)? ).Vor veni doar cei care au bani multi adunati miseleste. Ca sigur nu o sa vina un mic proprietar care munceste cinstit si din greu pt. fiecare leut pt. ca din start nu-si poate permite romantisme si bani aruncati.
Un partid este o investitie si cel care pune bani asteapta sa-si ia banii investiti inapoi, ba inca insutit sau inmiit (asta depinde de lacomia japanului politician , ca doar are si el nevasta, amanta, copii de purtat prin scoli inalte – vezi de ex jupanul Dragnea ,( a-propos, ce mai face d-na deputat Catalina Elena Stefanescu? .). Si de unde sa-si recupereze el banii daca nu din spagi, traffic de influienta , contracte cu statul, tradare si minciuna? Si apoi ne miram ca am ajuns in sapa de lemn dupa 25 de ani de democratie oroginala, ca fabricile , petroloul, padurile si apa au fost date degeaba “investitorilor strategici".
Si, daca veni vorba., d-l Neamtu de unde o fi avut bani de un partidulet?. Ca 2 mil de euro nu cresc in copaci…Ca daca ar creste as face si eu un mic partid si as castiga aleger.ile.
Ca "Sa moara dusmanii mei" (citat din clasici: Leo de la Strehaia).

 

Initiativa laudabila dar nerealizabila

Dupa cum visezi, cred ca nu-ti este clara situatia din Romania.

1. ai sa fii surprins cati tineri sunt la PSD si asteapta sa se infrupte si ei din avutia nationala.
2. asteapta putin si vei fi inchitit instantaneu de rechinii politici din Romania
3. Multi tineri sunt corupti de la aceasta varsta frageda si in consecinta nu o sa aveti adepti.
4. orice ati face cu siguranta ca o sa aveti si iscoade printre voi.
5. si pana la urma veti fi tratati ca orice politician.

6. .....
.
.
.
n. .....

Rezolvarea este in alta parte.

 

De unde ar putea veni adeptii unui nou partid politic ?

Exista multi oameni onesti si nemultumiti care formeaza acei 60-70% care nu voteaza.

De acolo pot veni adeptii, DAR, trebuie sa ai un mesaj suficient de bun incit sa-i poti mobiliza si sa reusesti sa nu dezamagesti !

Daca reusesti asta, nu ai nevoie nici de sponsori si nici de rechini. Se vor duce pe copca.

Mihai Nemteanu ar trebui sa taca din gura sau

daca nu tace, sa nu fie bagat in sema. Cam atat cu privire la ideile lui pretioase.

 

Un nou partid politic, Reforme, Rateuri

Eu i-am propus lui Mihail Neamtu proiectul legii Noii Lustratii si n-a reactionat in nici un fel. Am postat de mai multe ori pe paginile de la Noua Republica si reactiile au fost zero barat. Daca era intr-adevar serios cu initiativa lui, se putea folosi de idee. Pauza.

In ce priveste realizarea unui partid cu ajutorul retelelor de socializare (deci fara bani) pot sa spun ca lucrul asta se poate, daca reteaua de socializare nu-ti pune bete in roate. Uneori activitatile politice deranjeaza, mai ales cind e vorba de retele care au mare legatura cu politica. Sa nu uitam ca primavara araba s-a facut cu retele de socializare si am vazut ce a iesit.

Daca promovezi un mesaj absolut corect, fara propaganda, fara manipulare etc., deranjezi si atunci te alegi cu contul sau conturile blocate, indiferent cite iti faci sau cum ti le faci. Evident ca eu vreau reforme in Romania iar altii vor alte lucruri.

Daca mesajul e corect, oamenii mai devreme sau mai tirziu te sustin si poti ajunge sa faci multe si sa subscrie la tine multa lume (mai multi pe zi sau chiar zeci pe zi).

Din momentul in care ai sustinerea oamenilor, realizarea efectiva a unui partid, devine formalitate. Problema fundamentala a partidelor este faptul ca nu au ideologie, ca sint doar paravane pentru grupuri de interese. Discursul politic cu subiect si predicat (cu substanta) prinde la oameni, mai ales la cei care s-au saturat de politruci. Prinde chiar la oamenii cu educatie medie sau peste medie, adica exact la cei care pot sa ridice o tara. Odata ce problema ideologica e rezolvata (oamenii sustin idei si nu oameni indiferent de ce prostii fac acestia (cum se face acum in politica)) surse de finantare se pot gasi.

Atit Noua Republica, cit si alte partide au esuat pentru ca nu au avut discurs politic. S-au format cu hei-rup si in rest nu au reusit sa reprezinte oamenii, nici macar la nivel de discurs politic. Daca nu esti in stare nici macar sa vii cu un discurs politic care sa se tina bine pe picioare, de unde sa mai fii in stare sa si faci ceva coerent si corect ? Discursul politic te reprezinta. Daca oamenii nu se regasesc in ideile pe care le prezinti, pentru ca nu ai idei si faci tot felul de compilatii care nu se tin, nu te sustin.

Pe linga faptul ca nu a existat un discurs politic, au existat si politruci si sustineri pentru persoane politice controversate cum ar fi Basescu. Un politician care nu se simte in stare sa creasca singur, simte nevoia sa mearga la trena unuia mai mare sau altuia (din afara eventual - vezi si situatii mai recente in care multi acuza faptul ca am ajuns colonie).

Un adevarat partid politic vine cu un mesaj si oamenii sustin ideea. Finantarea este necesara dar treubuie sa vina ca un accesoriu si nu ca fundament al partidului. Finantarea e o unealta necesara functionarii partidului si trebuie sa vina in cuantum mic de la multi si nu de la sponsori mari.

 

Un nou partid politic - Asociere versus Lider

E adevarat ca in Romania nu exista o cultura a asocierii. Asta insemna ca romanii inca nu au mentalitatea necesara.

Solutia: E nevoie de un lider capabil, care sa poata sa adune oameni seriosi in jurul sau si nu grupuri de interese. Daca incerci sa construiesti un partid pornind de la bani, sedii, etc. fara sa ai un mesaj politic puternic, corect (desi romanii nu sint deloc maestri in a se asocia, sint totusi satui de hotie si de asocierea intru furat) care sa poata uni oamenii, nu ai priza. Romanii simt nevoia sa subscrie la reforma intr-un mod mai simplu. Ofera increderea unui om sau unei idei si asteapta de la acel om reactii care sa le intareasca increderea in el. Cu partidele actuale, nu s-a putut. Romanii nu se simt reprezentati de ele si cind aud de oameni care finanteaza partide, dau bir cu fugitii. Sa nu uitam ca 60-70% nu voteaza. Un lider capabil, daca reuseste sa convinga o buna parte din acesti 60-70% sa-l sustina, are forta sa implementeze reforme. Evident, trebuie sa vina pe piata politica, ca alternativa la clasa politica actuala si nu ca parte a ei. Johannis a avut sansa sa aiba o mare credibilitate initial, dar existau rezerve si a pierdut-o rapid.

O asociere a unor indivizi arata cam asa: se aduna lumea, se pun ideile la gramada si se compileaza un proiect politic, un mesaj politic etc. Uneori ideile nici macar nu sint bine integrate. Practic, ideologia partidului e rezultanta compilarii multor idei venite din directii diferite. Cei asociati au adesea idei foarte diferite si cauta un numitor comun. Acest gen de a face un partid este un amestec, care se dezintegreaza pentru ca in chestiunile controversate membrii se radicalizeaza si trag in directii diferite.

Liderul rezolva insa aceasta problema. Liderul vine cu un mesaj clar si mai bine articulat pentru intreaga structura politica. Fiecare idee trece prin filtrul liderului si e integrata, adaptata la cerinte etc. in ideologie si programul politic, asa cum trebuie. Liderul e nucleul. In jurul liderului se aduna oamenii, dar nucleul e solid. Unii mai vin, altii mai pleaca, dar nucleul ramine. Partid vine de la parte. Cine intra intr-un partid sustine politica acelui partid(daca e clara si e mai degraba posibil sa fie clara daca exista un lider si nu doar o simpla asociere) si nu politica partidului este o rezultanta a dorintelor diverse ale foarte multora. In cazul asta partidul e mult mai solid. Nu exista tendinta sa se dezintegreze. Cui nu-i place, nu subscrie sau se retrage. Poate sa se inscrie intr-un alt partid care sustine o alta politica. Desigur ca intr-un partid trebuie sa existe dezbateri dar daca partidul are o ideologie, acea ideologie trebuie sa ramina pentru ca partidul respectiv sa fie coerent. Idelogia unui partid e ca o constitutie. Sint principiile de baza. Nu poate sa vina congresul sa schimbe ideile de baza pe baza carora s-a facut infiintarea. Cui nu-i place, se retrage.

 

Asocierea, politica, selectie, dreapta, stinga, tehnocratie, salarii

Ca sa faci o un partid sau o filiala care sa functioneze, ai nevoie de oameni care sa creada in aceleasi lucruri. Cind aduni oamenii cu hei-rup, nu reusesti. Aparent ei vor sa contribuie la o noua structura si la nivel superficial se inteleg. Cind intri insa in adincul problemei, descoperi de exemplu ca unii sint de stinga si altii de dreapta si ca nu se pot pune de acord nici in ruptul capului. Daca ai declara din prima ca formezi un partid de stinga, de dreapta sau un altul (sa zicem tehnocrat (nu tehnotruc ca actualul guvern)) care urmeaza urmatoarele principii (A,B,C etc.) cei care nu se regasesc in principiile respective, nu vor veni sa sustina partidul. Vor veni doar cei care se regasesc in acele principii. Desigur facindu-se o astfel de autoselectie, vor fi sanse mult mai mari ca membrii sa se poata intelege intre ei.

Sa nu confundam asocierea administrativa sau civica cu cea politica. Sint lucruri total diferite. Asocierea unor oameni dintr-o comuna pentru rezolvarea unei probleme are mai multe sanse de reusita pentru ca e o problema administrativa, tehnica etc. si toti vor sa o rezolve. Politica e insa mai alunecoasa. Cind se produc inundatii sau trebuie amenajat si curatat parcul, e mai simplu. In politica insa multi vor sa rezolve multe, dar fiecare are alta viziune. Atunci solutia e cea cu liderul de tip locomotiva. Cind oamenii nu se pot pune de acord, liderul vine cu planul(ideologia) si isi aduna echipa folosind planul. Cine sustine planul ? In partidele unde asocierea e la baza, liderul de fapt nu e un lider ci e un reprezentant al multor interese. Politica e o rezultanta (nici cal, nici magar) a acelor interese. Liderul nu are putere sa faca mare lucru, adica nu prea e lider. Putem sa-i zicem lider de tip reprezentant. In acest caz grupurile de interese dicteaza.

"Fiind parte a UE trebuie sa faci parte dintr-o familie politica europeana" - Gindire gresita incorsetata in directivele deja trasate. Daca apare o ideologie noua, asta e. De ce sa ma blochez in cele vechi ? Politica insemna sa creezi si nu doar sa faci cum au facut altii anterior.

"Sa fie bine, sa nu fie rau" - (vorba lui Hagi) - Asta insemna ca masurile care trebuie luate pot fi incadrate la stinga sau la dreapta, in functie de necesitati. Daca e criza, partidele de stinga isi calca doctrina in picioare si iau masuri de dreapta. Daca merge bine economia partidele de dreapta iau masuri de stinga (maresc pensii si salarii, dezvolta serviciile sociale etc - oricum trebuie marite). E ipocrit. Nu e mai cinstit sa iei masura corecta la momentul potrivit pe baza de logica si bun simt ? Orice masura poate fi otrava daca e luata la momentul nepotrivit. Majorarea salariilor bugetarilor in sine nu e un lucru rau, daca e facuta din motive rationale si pentru ca se poate si nu in scop electoral, taman inainte de alegeri cu riscul de a distruge finantele tarii.

 

Sponsorii, Entuziasmul, Egalitarism

Practic, cind vorbeste de sponsori Mihail Neamtu deja descrie un partid politic, controlat politic de interesele de afaceri. Ne explica, cum si ce vrea sa vada sponsorul si ca are credinte tari.

Pai sa stam sa gindim drept. Sponsorul finanteaza partidul pentru ca ii place ideea sau il finanteaza ca sa aiba un instrument politic ? Nu cumva conducerea partidului va contorsiona politica partidului pentru ca aceasta sa convina sponsorului. Daca partidul se bazeaza pe banii de la sponsor si acesta ameninta ca se retrage, ce libertate mai are partidul ? Zero. E falit. Ideea cu sponsorul e proasta. Cotizatii mici de la la multi, asta e solutia corecta. Problema e insa ca, pentru a putea supravietui, un asemenea partid trebuie sa ajunga sa fie de masa. Sa aiba suficienti membri care cotizeaza putin ca sa se stringa banii. Un partid cu un mesaj politic slab si incoerent si ai carui oameni sustin politicieni controversati, nu are cum sa obtina un sprijin de masa. De unde sa obtina Noua Republica sprijin de masa, cind Mihail Neamtu este pro-Basescu si Basescu era cel mai urit politician al momentului ?

In ce priveste entuziasmul, daca oamenii cred in acel partid, vor face sigur voluntariat si vor aduce cite ceva fiecare. Acela este un partid adevarat. E nevoie de o delegatie. Partidul plateste deplasarea dar omul dornic sa lupte pentru cauza va zice: "stiu ca e greu, mincarea mi-o asigur singur". Acel om, care crede in cauza va lupta cu adevarat pentru idealul sau si nu va vedea partidul ca pe o *** de muls "nu m-as duce in delegatie dar asigura astia de toate asa ca ma duc - mai fac si eu economie la benzina etc".

Duhul egalitarist de care vorbeste Neamtu este consecinta faptului ca in vremurile noastre totul e controlat de corporatii, inclusiv partidele. Cind se inscriu, oamenii viseaza dreptate, decenta si ca ei vor contribui cu idei la luarea deciziilor. In loc, li se ofera sponsori "da, e buna ideea dar sponsorului corporatist nu-i place, deci n-avem ce face cu ideea ta". Normal ca omul onest e frustrat si pina la urma abandoneaza. De unde vine egalitarimul revolutionarilor ? Problema e ca, capitalismul globalist a luat-o pe aratura. Din extrema comunista am dat in extrema opusa. Daca capitalistii ar fi fost corecti, comunismul nici n-ar fi aparut. Comunismul a aparut din nemultumirea fata de nedreptatile patronilor care intideau coarda prea mult, lucru care se intimpla si azi. Nu zice nimeni sa ajungem toti egali in saracie ca in comunism, dar in societatea globalizata cei saraci devin mai saraci si cei bogati mai bogati. Tehnocratic(profesionist) e, nu sa saracesti pe toata lumea sau sa interzici dreptul la proprietate, dar sa pui totusi niste limite cind dezechilibrele majore duc la nemultumirea populatiei. De aici vine egalitarismul. Mihail Neamtu a venit cu o cultura de afara. Nu gindeste liber in sensul asta.

 

De ce esueaza partidele politice conduse asemenea corporatiilor ?

"Nu se poate fara comunicatori inteligenti, zambitori, flexibili si rezistenti la efort. De aceea, un partid nou are nevoie de branduri personale deja consacrate in societate. Si, din pacate, sunt foarte putine voci credibile din mediul business ori personalitati din lumea culturala dispuse sa se asocieze cu un partid - chiar si un partid nou."

Pai normal ca sint putini care subscriu daca partidul ala functioneaza ca o corporatie si totul se reduce la bani si nu la idei politice. "Comunicatori inteligenti, zimbitori, rezistenti la efort etc." Pai in primul rind au ce sa comunice politic ? Sint in stare sa faca politica sau doar urmeaza indicatii asemenea unei companii de publicitate ? Cunosc ei ideologia ? Nu, pentru ca partidul nu are ideologie. Deci, compileaza si oricit de zimbitori sint, nu conving. Nu sint convinsi si prezinta totul ca pe un mesaj publicitar de vindut hamburgeri sau pasta de dinti. Omul simte asta si simte ca e ceva ieftin, fara substanta. Nu simte idealul, nu simte cum il insufleteste ideea.

"Branduri personale deja consacrate" ! Partidul trebuie sa creeze branduri si el trebuie sa fie brandul principal si nu sa se foloseasca de imaginea altora ca sa creasca. Pot sa existe oameni insemnati(ca sa nu-i reduc la corporatismul "branduri") care isi ofera suportul dar a fundamenta constructia partidului asa este gresit. Sa-i aduci in partid pentru competente e bine, dar nu doar ca sa te folosesti de imaginea lor. Ii aduci pentru competente. Daca au imagine, e bine. Daca nu, nu e o problema. Competenta lor va crea imaginea de care partidul are nevoie.

Personalitatile din cultura, arta, stiinta etc. nu se vor asocia cu un partid structurat, condus si promovat ca o corporatie, pentru ca nu ii reprezinta.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor