Despre proteste, lideri si discursul presedintelui, cu un expert in comunicare - Interviu

Sambata, 04 Februarie 2012, ora 08:42
10586 citiri
Despre proteste, lideri si discursul presedintelui, cu un expert in comunicare - Interviu

Comunicarea agresiva, vulgara, nu reprezinta o caracteristica a poporului roman, dar, din pacate, telespectatorului i s-a indus in ultimii ani aceasta atitudine. Decenta a fost inlocuita cu indecenta, iar anormalul a devenit normal.

Acestea sunt cateva dintre concluziile trase intr-un interviu acordat Ziare.com de catre conf.univ.dr.ec.dr.ing. Mircea Aurel Nita , profesor la SNSPA, absolvent al Scolii de Jurnalism BBC - specializarea Televiziune -, specialist in comunicare si tehnici de negociere.

In opinia sa, asa se explica in buna masura vulgaritatea unora dintre mesajele sau lozincile din Piata Universitatii, dar si limbajul agresiv al unor politicieni ai Opozitiei.

De partea cealalta, Puterea a actionat inertial, neintelegand ca este fundamental sa comunice cu poporul, si si-a ales o lista scurta de vectori de imagine din care au lipsit intelectualii de marca.

"Dan Diaconescu nu este un miracol, ci un efect normal al lipsei de dialog cu cetatenii din partea Puterii si Opozitiei", apreciaza Mircea Nita in interviul acordat Ziare.com, in cadrul caruia ofera si o posibila explicatie pentru tacerea neobisnuita a presedintelui Traian Basescu in debutul protestelor.

Cum va explicati vulgaritatea, chiar obscenitatea, multora dintre mesajele afisate la recentele proteste din Piata Universitatii, dar si din tara? Care a fost scopul acestor "puneri in scena"? Sunt des intalnite astfel de situatii la protestele generate de masurile de austeritate in alte tari?

Inainte de toate, as dori sa subliniez ca mesajele vulgare nu reprezinta o caracteristica generalizata sau o dominanta a expresiei culturale a poporului roman. Insa, din pacate, atat intreaga clasa politica din Romania postdecembrista, cat si unii intelectuali de marca - comentatori tv, radio sau analisti politici, economici, sociali etc. -, au adus vulgaritatea verbala dincolo de limitele decentei unui mesaj public.

Practic, s-a generalizat agresivitatea verbala in spatiul public, asa incat telespectatorului i s-a indus cu ajutorul mass media o noua confuzie, respectiv o asa zisa noua normalitate comunicationala, atitudinala si comportamentala.

Puterea de amplificare a mijloacelor de mediatizare, recunoscuta de altfel in intreaga lume, s-a manifestat in special asupra indivizilor, a caror putere de discernamant a fost subrezita din 1989 pana astazi.

De ce si cum a fost posibil asa ceva? Simplu, nu oricine are capacitatea imediata de a nu se lasa prada influentei nefaste a mesajelor agresive, vulgare, dincolo de limita bunului simt. Dar si unii jurnalisti au uitat de functia de baza a informarii decente si echilibrate, alaturi de functia educativa.

Care a fost impactul amplificarii si multiplicarii mesajelor verbale agresive prin si cu ajutorul indirect al mass media, dar si al mesajelor para si nonverbale pline cu vulgaritati? Vechiul limbaj al decentei din spatiul public urban sau rural - a se vedea salutul si respectul omului de la tara fata de un consatean sau musafir (nou venit) in satul lui -, asociat cu un comportament normal a fost inlocuit de un nou normal comportamental, din pacate asociat cu vulgarul, abjectul, indecenta. Sa nu ne mire exprimarile publice ale liderilor de opinie de astazi, deoarece au ajuns sa fie considerate ca normale.

Daca sunt des intalnite astfel de comportamente in alte tari? In tari ca Anglia, Franta, Germania sau SUA se acorda o importanta deosebit de mare decentei comunicarii in spatiul public, vestimentatiei, limbajului utilizat, mai ales de catre politicieni. De ce? Pentru ca perceptia colectiva sau imaginea unui astfel de politician este importanta. Oamenilor le place ca ai lor conducatori sa fie mai buni si mai perfecti decat sunt ei si, tocmai de aceea, chiar daca un votant nu este plin de moralitate, el isi doreste ca alesul sa fie moral si etic.

Or, la noi in tara prin schimbarea raportul dintre normal si anormal in spatiul public, avem o mentalitate colectiva inversata in randul indivizilor cu un nivel de instructie nu atat de dezvoltat. Tocmai de aceea, consider ca educarea maselor este obiectivul prioritar al urmatorului deceniu din Romania.

Credeti ca transmisiile live ale celor 5 televiziuni de stiri timp de mai multe ore zilnic de la protestele din Piata Universitatii au influentat in vreun fel forma si fondul acestor proteste? Aceste mitinguri ar fi aratat altfel in cazul in care manifestatiile ar fi fost redate succint si doar la principalele buletine de stiri ?

Este evident acest lucru! Tocmai am vorbit anterior despre puterea de amplificare si, mai ales, de multiplicare a mass media. Nu este nimic rau in acest fenomen, dar poate fi rau daca avem in vedere grupurile de interese care actioneaza si in Romania si in orice alta tara.

Jocul si lupta dintre interese reprezinta o caracteristica a democratiei si uneori ele pot produce o instabilitate, apoi o dezordine sociala, economica, politica, institutionala etc. si, de aici, se ajunge foarte repede pe celalalt tais al cutitului, adica la haos.

Efectul manifestatiilor se va observa in urmatoarele saptamani sau luni, deoarece mass media vor influenta pe termen scurt, imediat sau lung perceptia colectiva a unor grupuri de votanti sau grupuri de interese.

Cum apreciati tacerea prelungita a presedintelui pe parcursul protestelor?

Si tacerea este o tactica - uneori da rezultatele scontate, alteori nu. Cred ca a fost mai degraba decizia specialistilor prezidentiali in comunicare.

Oricum, daca initial radacina mesajelor din piata a fost orientata catre nemultumiri individuale, insa cu grad mare de generalizare, acceptare si preluare si de alte categorii sociale (nemultumiri perfect valabile si dureros de adevarate in timpul unei crize economice a tarii si a unei recesiuni mondiale), am constatat o derulare a evenimentelor de tip pasnic catre agresiuni verbale, ajungand la vandalism.

Lipsa comunicarii a dat senzatia anumitor protestatari ca au destula putere sa mearga mai departe cu violentele.

Modul de a comunica al presedintelui Traian Basescu este foarte special, este mai degraba natural si nu este prelucrat diplomatic. El este sincer si foarte constient de puterea pe care o detine. Cu siguranta tactica tacerii a apartinut consilierilor de imagine sau politicienilor din anturajul domniei sale, deoarece este stiut ca presedintele Basescu este spontan si rapid in aprecieri.

Sa ne amintim ca protestele au fost declansate de "episodul Raed Arafat". Cum va explicati interventiile telefonice ale presedintelui Traian Basescu in emisiunile de televiziune?

Tin de naturaletea dansului si de dreptul la o opinie, nu numai ca presedinte, ci si ca individ, conform Constitutiei Romaniei.

Din ce cauza PDL si Guvernul au comunicat atat de prost cu populatia, in special in privinta necesitatii aplicarii masurilor de austeritate? Nu s-au priceput, nu le-a pasat, au considerat ca nu este important ca oamenii sa inteleaga de ce li se intampla ceea ce li se intampla?

Anterior guvernarii PDL, politicienii au uitat in totalitate de obiectivele propuse sau promisiunile electorale. Si nu au patit nimic. Nimeni nu i-a tras la raspundere pentru minciuna electorala, asa incat dansii si-au dus la bun sfarsit intreg mandatul. Cand un partid a pierdut puterea guvernamentala, acest lucru s-a datorat luptei dintre partide, din interiorul unui partid, dintre ego-urile individuale sau institutionale si, mai ales, luptei dintre gruparile de interese economice transpartinice care s-au facut si desfacut pana la o noua stare de coagulare.

Practic, toate partidele au uitat de interesul national in favoarea celui de partid, grupurilor transpartinice ori individuale. Dar niciun partid nu a pierdut puterea in timpul vreunui mandat datorita sanctiunii poporului alegator, a votantilor care imediat dupa alegeri au fost uitati, sau din cauza neatingerii obiectivelor declarate in timpul campaniilor.

In toti acesti ani a aparut o noua inertie atitudinala si comportamentala a intregii clase politice, un nou cliseu inertial al unui mental colectiv, atat din partea Puterii - am castigat alegerile si nu poporul ne va da jos timp de patru ani -, cat si din partea opiniei publice - un fel de resemnare centrata pe ideea ca nimeni nu-i mai da jos timp de 4 ani pentru ca o mana spala pe alta.

Ei bine, aceasta inertie s-a manifestat si la actuala putere, la PDL, iar, daca nu s-ar fi luat aceste masuri dure de austeritate, Guvernul Boc ar fi terminat nestingherit mandatul.

Practic s-a aplicat zicala cainii latra, ursul merge si s-a ajuns la o extrema, la o schimbare de mentalitate a alegatorului de tipul chiar toti politicienii ne cred prosti?

In timp ce suportabilitatea poporului a fost grav incalcata, puterea nu a inteles ca este fundamental sa comunice curat si sincer cu poporul pe care l-a uitat. Este prima lectie dura pentru intreaga clasa politica, nu numai pentru puterea actuala.

Ce parere aveti despre agresivitatea verbala de care dau dovada deseori liderii USL, atat Crin Antonescu si Victor Ponta, cat si multi altii? Cum s-a ajuns la acest tip de discurs si de ce credeti ca este utilizat?

Toti liderii politici demonstreaza ca functioneaza inertial, urmare a unor noi tipare comportamentale si noi atitudini ale politicienilor care au obtinut vremelnic puterea de decizie. Si aici, ma voi referi inca o data la inlocuirea bunului simt plin de normalitate mai ales in spatiul public cu lipsa de educatie care s-a generalizat la unii politicieni cu vizibilitate mare.

Anormalul devine inca o data si, o spun cu regret, normalul. Iar audienta se intoarce inclusiv impotriva unor jurnalisti care au imprumutat din vulgarul politicianist.

Cum va explicati faptul ca PDL, un partid in care se afla cativa intelectuali de marca, nu este capabil sa se faca inteles de catre populatie, in schimb Dan Diaconescu reuseste extraordinar de bine acest lucru, crescand in sondaje la peste 10% doar in baza modului in care comunica, fara sa faca absolut nimic altceva?

La un moment dat, multi intelectuali din PDL cu discurs plin de esenta au fost prezenti la televiziuni, dar apoi au disparut brusc. Probabil a fost o decizie interna a partidului de guvernamant. De exemplu, doamna consilier Andreea Paul Vass are un discurs demn de o viitoare candidatura la orice functie inalta de demnitar, dar nu are aparitii suficiente in mass media. De aceea, presupun ca a existat o decizie interna a partidului privind utilizarea numai a unei liste scurte de persoane ca vectori de imagine.

Aceste evenimente din Piata Universitatii nu au ajuns la intensitatea fortei de coagulare care sa determine aparitia unui manifest, a unui program de actiune, ori a unei strategii de purificare si reinnoire in conditii de austeritate si, din pacate nici a unui lider recunoscut de mase.

Mesajul principal al manifestantilor, "Vrem o alta clasa politica! Toti ne-ati mintit si ne-ati vandut tara! Vrem tara inapoi!", se refera la o curatenie generala a intregii clase politice mai ales din punct de vedere moral si nu s-a prea bucurat de mediatizare din partea Puterii si a Opozitiei, nici din partea presei, cu o singura exceptie: Dan Diaconescu.

Noul actor politic isi joaca foarte bine sansa, intrucat televiziunea OTV este singura supapa de refulare care asigura libertatea de exprimare pentru aproape toti napastuitii postdecembristi.

Dan Diaconescu nu este un miracol, ci un efect normal al lipsei de dialog cu cetatenii din partea Puterii si Opozitiei.

Sorin Voinea, președintele Alianței Românilor Digitali: ”Vom cere Tribunalului București radierea AUR din Registrul Partidelor Politice”
Sorin Voinea, președintele Alianței Românilor Digitali: ”Vom cere Tribunalului București radierea AUR din Registrul Partidelor Politice”
Președintele Alianței Românilor Digitali, Sorin Voinea, susține că partidul său va depune oficial la Tribunalul București o cerere prin care solicită radierea AUR din Registrul Partidelor...
Cîrstoiu îi răsucește cuțitul în rană Gabrielei Firea: „Poate și eu aș fi trăit mai visceral ceea ce a simțit domnia sa”
Cîrstoiu îi răsucește cuțitul în rană Gabrielei Firea: „Poate și eu aș fi trăit mai visceral ceea ce a simțit domnia sa”
Candidatul alianţei PSD-PNL la Primăria Capitalei, Cătălin Cîrstoiu, a declarat vineri, într-o întâlnire cu organizaţia PSD Sector 6, că vrea să îi mulţumească personal Gabrielei...
#proteste Piata Universitatii, #discurs Basescu, #Mircea Nita, #Dan Diaconescu , #partid
Comentarii