Partidele au fentat ANAF si s-au iertat singure de datorii. Romanii raman cu ele - Interviu

Legea finantarii partidelor a fost modificata, miercuri, cu votul unei largi majoritati, de catre Camera Deputatilor, camera decizionala.

Conturile bancare pentru campaniile electorale nu mai pot fi executate de ANAF, iar partidele isi pot inchiria sediile, de exemplu pentru nunti sau botezuri. Cei care acuza Parlamentul ca a votat o lege discriminatorie si neconstitutionala asteapta reactia presedintelui Romaniei.

Initiat de trei senatori PSD, proiectul de lege a fost votat inclusiv de parlamentarii liberali, fiind sustinut atat de liderul PSD, Liviu Dragnea, cat si de copresedintii PNL, Alina Gorghiu si Vasile Blaga. Nici nu este de mirare, cata vreme, potrivit Institutului de Politici Publice, PSD, PNL si fostul PDL au acumulat datorii istorice de circa 54 de milioane de lei numai din 2012 pana acum, fara sa le punem la socoteala pe cele anterioare.

"Partidele au popriri pe conturi, PNL are pentru campania prezidentiala din 2009", recunostea in luna ianuarie liderul deputatilor liberali, Eugen Nicolaescu.

PSD are 7 milioane de euro datorii si popriri pe conturi

PNL are conturile blocate din cauza datoriilor (Video)

Prin urmare, cu doar doua luni inainte de alegerile locale, partidele parlamentare si-au facut un mare bine, modificand in propriul interes legea in baza careia se alimenteaza cu bani. Proiectul a trecut rapid prin Parlament, fiind votat in Senat pe 29 februarie si dupa numai o luna in Camera Deputatilor, in conditiile in care alte legi sau decizii ale Curtii Constitutionale sunt lasate sa zaca ani de zile prin sertare.

Conturile partidelor nu pot fi executate silit: Proiectul PSD a fost adoptat de Parlament

Europarlamentarul Monica Macovei, unul dintre contestatarii legii, ii solicita public presedintelui Klaus Iohannis sa nu o promulge, apreciind ca e imorala, discriminatorie si neconstitutionala pentru ca "acorda privilegii, intervine asupra atributiilor legale ale altor institutii, precum ANAF, si afecteaza activitatea unor firme private care trebuie sa-si recupereze banii pentru serviciile si bunurile acordate partidelor politice".

"Cati oameni si-au pierdut case, masini luate in leasing, cati oameni au poprire pe salarii? Sunt ei iertati de datorii? Nu. Dar cei care fac legile in Parlament se iarta singuri de datorii.

Aceasta modificare este imorala si necinstita, fiind votata chiar de partidele politice parlamentare cu mari datorii vechi in propriul beneficiu, si pune bazele unei competitii electorale inegale si incorecte. Este si aceasta o forma de fraudare a alegerilor", arata Monica Macovei in scrisoarea deschisa inregistrata oficial la Administratia Prezidentiala prin care i se solicita lui Klaus Iohannis fie sa retrimita legea la Parlament, pentru reexaminare, fie sa o conteste la Curtea Constitutionala.

Partidele nu mai pot fi executate silit: Lui Iohannis i se cere sa nu promulge legea

La randul sau, Septimius Parvu, expert in buna guvernare si procese electorale la Expert Forum si cel care, incepand cu 2009, a coordonat mai multe campanii de monitorizare a alegerilor, explica intr-un scurt interviu acordat Ziare.com de ce presedintele Klaus Iohannis ar trebui sa nu promulge aceasta lege abuziva, discriminatorie si care incurajeaza coruptia.

Care sunt cele mai importante schimbari aduse de aceasta lege adoptata intr-un timp atat de scurt de Senat si apoi de Camera Deputatilor, cu doar cateva saptamani inainte de campania electorala pentru alegerile locale?

Initial, la Senat, legea cuprindea un singur amendament care permitea desfasurarea unor activitati in afara celor specificate deja in lista din Legea finantarii partidelor si campaniilor electorale.

Practic, amendamentul respectiv le permite partidelor sa se finanteze si din alte activitati decat cele legate de activitatile propriu-zise ale unui partid. Spre exemplu, ar putea organiza nunti sau alte festivitati in sediile care sunt patrimoniu propriu (pana acum puteau organiza doar conferinte sau isi putea amenaja birouri parlamentare).

Motivarea legii justifica faptul ca este vorba despre o proprietate privata, deci partidele pot face ce vor cu ea. Cu toate acestea, mai presus de faptul ca sunt proprietari, partidele au un rol public pe care trebuie sa il exercite si nu sunt firme care sa se ocupe cu organizarea de evenimente.

Ulterior, pe parcurs, au fost adoptate mai multe modificari, conform informatiilor publicate pe site-ul Camerei Deputatilor. Cea mai importanta este cea care referitoare la art. 28 - " (14) Conturile bancare pentru campania electorala, prevazute la alin. (1) si (2) si la art. 3 alin. (9), au statut de afectiune speciala si nu sunt supuse executarii".

Amendamentul nu se refera numai la conturile de campanie, ci si la cele pe care le folosesc partidele in afara perioadei de campanie, conform art. 9 din lege.

Care a fost scopul comun urmarit de partidele parlamentare?

Partidele politice au datorii semnificative, istorice, care sunt estimate la peste 54 milioane de lei. Practic, la fiecare campanie electorala, partidele pot cheltui mai mult decat au - o practica de proasta guvernare -, riscand blocarea conturilor in cazul in care se solicita executarea lor.

Pentru a evita blocarea conturilor, partidele au introdus un amendament abuziv care le permite sa cheltuie in continuare bani pentru campania electorala, desi nu isi platesc contractorii.

Aceasta modificare este un exemplu de proasta practica, intrucat produce o exceptie de la prevederile Codului Civil si astfel partidele devin "mai egale" decat alte entitati carora li se aplica aceste reglementari. In plus, partidele ar trebui sa reprezinte un exemplu de buna practica, prin masuri care sa ajute transparentizarea finantarii si nu generarea de factori suplimentari de coruptie.

Acest fapt mai inseamna ca toate partidele sustin practici ilegale, netransparente, care pot genera inegalitati intre competitorii electorali.

Ce efecte anticipati ca vor aparea daca legea este promulgata si intra in vigoare?

In primul rand, partidele ar putea perpetua datorii, fapt care poate genera suspiciuni de coruptie.

Spre exemplu, la alegerile parlamentare din 2012, USL a cheltuit cu 4,2 milioane lei mai mult decat a inregistrat venituri, iar ARD cu 2 milioane. La prezidentiale, USL avea o datorie de aproape 14 milioane la sfarsitul campaniei, iar partidele care l-au sustinut pe actualul presedinte o datorie de 2,7 milioane.

Este important sa nu bagam aceste datorii sub pres si sa vedem de unde vin si cum sunt ele platite.

Un alt efect este faptul ca partidele devin societati comerciale, intrucat pot inchiria spatiile aflate in "patrimoniul propriu, fara a aduce atingere moralei publice, ordinii sau imaginii partidului politic". Asta poate insemna, cum am mai spus, si o nunta sau un botez, or rolul unui partid ar trebuie sa fie guvernarea si reprezentarea intereselor comunitatii, nu organizarea de astfel de activitati.

Credeti ca presedintele Iohannis ar trebui sa retrimita legea la Parlament?

Legea ar trebui retrimisa la Parlament din mai multe motive.

In primul, vorbim de modificari importante, facute in preajma alegerilor. Sa nu uitam ca mai sunt aproape doua luni pana la alegerile locale. Bunele practici la nivel international (ex. Comisia de la Venetia) vorbesc despre faptul ca legislatia nu ar trebui modificata cu putin timp inaintea alegerilor. Este drept ca nu sunt modificari care tin de restrangerea drepturilor alegatorilor, insa afecteaza in mod direct egalitatea concurentilor electorali.

Regulile jocului, mai ales cand vorbim de bani, nu trebuie modificate dupa bunul plac, netransparent, chiar inaintea alegerilor. Avand in vedere ca finantarea campaniilor se va face din bani publici incepand cu 2016 este important sa nu existe astfel de prevederi abuzive; competitorii electorali trebuie sa se incadreze in limitele legale.

Sa nu uitam ca legea prevede si faptul ca partidele se pot imprumuta, iar daca sumele nu sunt restituite in trei ani, pot deveni donatii, o prevedere care este cu totul netransparenta si care poate genera fapte de coruptie: " (5) Imprumuturile in bani care nu sunt restituite in termenul prevazut la alin. (3) se pot constitui in donatii numai cu acordul partilor si numai daca nu s-a atins in anul respectiv plafonul pentru donatii prevazut la art. 6 alin. (1), pana la concurenta acestui plafon (art.3) ".

In al doilea rand, proiectul initial, de la Senat avea un singur amendament (cel referitor la spatii). Ulterior s-au adaugat multe alte amendamente care nu au primit avizul Consiliului Legislativ si al Guvernului, fapt care echivaleaza, din punctul meu de vedere, cu o incercare de a introduce prevederi nedemocratice pe usa din dos.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...