Haos si convulsii colosale. Schimbarile de substanta nu vin neaparat de la DNA Interviu

Vineri, 27 Februarie 2015, ora 07:14
7520 citiri
Haos si convulsii colosale. Schimbarile de substanta nu vin neaparat de la DNA Interviu

Ofensiva procurorilor DNA nu poate genera decat o jumatate de reforma a clasei politice. Schimbarile de substanta trebuie sa vina din interiorul partidelor, pentru ca altfel mecanismul se recreeaza cu alti actori, aceleasi reguli, afirma Barbu Mateescu, sociolog afiliat Centrului de Analiza a Informatiilor si Evaluare a Tendintelor (CAIET).

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Barbu Mateescu apreciaza ca "este o insulta sa asociem politicienii de astazi cu oamenii luati de pe strada in anii '50 pentru delicte de opinie si pentru incalcarea unor nome comuniste privind proprietatea. Este o harababura totala pe scena politica. Nu mai conteaza sigla si asa-zisele dusmanii, toti se agata de aceleasi argumente ezitante".

Dar, spune Barbu Mateescu, coruptia nu a fost niciodata marea prioritate a cetatenilor, ci a societatii civile, a unei parti a elitei culturale, publicistice.

"Conteaza mult faptul ca toata lumea are degetele murdare, ca nu exista guvernare, partid sau om politic semnificativ care sa nu aiba o tinichea de coada, reala sau doar perceputa".

Traim in "republica procurorilor", care vaneaza vrajitoare, sau a inceput cu adevarat marea anticoruptie?

Raspunsul depinde de increderea pe care o avem in magistrati. Iar increderea populatiei in institutiile anticoruptie este foarte mare si asta pentru ca exista de mult timp suspiciuni larg raspandite in privinta tuturor fortelor politice. Campaniile electorale din ultimii 10 ani au avut, mai ales in ultimii ani, desfasurari considerabile de forte in privinta publicitatii stradale si sigur ca intrebarea fireasca a cetateanului este: de unde atatia bani?

Partidele nu au avut un raspuns coerent si cand incep investigatiile exista o anumita predispozitie de a se considera ca nu e vorba de politie politica.

Dar am auzit acuzatii ca ne-am intoarce in perioada anilor '50 cand pentru un simplu denunt erai ridicat de pe strada. Exista aceasta teama in societate?

In randul politicienilor, exista, evident. Dar este o insulta sa asociem politicienii de astazi cu oamenii luati de pe strada in anii '50 pentru delicte de opinie si pentru incalcarea unor nome comuniste privind proprietatea. Este o harababura totala pe scena politica. Nu mai conteaza sigla si asa-zisele dusmanii, toti se agata de aceleasi argumente ezitante, in care se combina autodenuntul cu ideea ca toata lumea fura, deci ce sa nu furam si noi, politicienii?

Este haos si politicenii au o imensa problema, sunt necredibili. La fel, institutiile politice. Nu exista un rezervor de incredere cu care ei sa opereze si cu ajutorul caruia sa-si ia ca aliat opinia publica impotiva institutiilor de forta. Asta desi remarcam o remarcabila desfasurare de forte in presa de partea clasei politice.

Multi oameni care au sustinut ani de zile lupta anticoruptie fac acum pasi inapoi pentru ca fortele politice care le erau prietene au probleme de coruptie. Scena politica trece prin convulsii colosale.

Sa luam un exemplu concret. Dupa ce Elena Udrea a ajuns in malaxorul penal, PMP s-a prabusit. Nu a aparut inca o reactie in apararea Elenei Udrea care ar fi victima a sistemului judiciar. Sunt si alte exemple.

Aceasta debandada este asociata unui inceput de reformare a clasei politice cu ajutorul DNA?

Eu as face paralela cu operatiunea "mainile curate" din Italia. Investigatiile de acolo au dus la disparitia unui partid mare, dar mentalitatea politicienilor italieni nu s-a schimbat. Au fost inlaturate anumite figuri din sistem, parteneri ai mafiei din politica italiana. Insa povestea a continuat cu alte mijloace, cu alte nume. Aceasta e jumatate de reforma. Schimbarile de substanta nu vin neaparat de la DNA, ele trebuie sa vina din interiorul partidelor, pentru ca altfel mecanismul se recreeaza cu alti actori, aceleasi reguli.

Adevarata reforma nu trebuie sa vina prin mecanisme electorale, cand oamenii vor refuza sa mai voteze corupti?

Daca ti se ofera numai corupti, nu ai cum sa votezi altceva decat corupti. Selectia e in interiorul partidelor. Oferta pe care o prezinti electoratului e elementul decisiv.

Reforma, prin definitie, include niste reguli si o directie. Asta nu e o reforma. Apoi, pentru electorat exista lucruri mai importante decat coruptia. E faimoasa intrebarea: ce preferati, un primar corupt, dar eficient sau unul cinstit care nu face nimic? Peste 90% raspund ca prefera unul care face treaba. Exista niste criterii care in perceptia electoratului sunt mai importante decat cinstea, ceea ce desigur ca nu scuza coruptia.

Si coruptia nu a fost niciodata marea prioritate a cetatenilor, ci a societatii civile, a unei parti a elitei culturale, publicistice.

Integritatea nu e o prioritate pentru ca avem o toleranta prea mare la coruptie sau pentru ca toti sunt perceputi ca fiind corupti, deci e un fel de resemnare in fata acestei exigente?

Amandoua sunt valabile, dar mai e si piramida lui Maslow. Pana sa ajungem la un candidat cinstit sunt pasi de trecut, legati de infrastructura, de capacitatea de a aduce investitii etc.

Cat coruptia e la cote foarte inalte, nu poti avea nici infrastructura si nici investitorii nu vin. Nu se intelege acest lucru in societate cu adevarat?

Se pare ca nu. La aceste alegeri singurul candidat care avea un CV impecabil pe lupta impotriva coruptiei a luat locul 5. Sigur, au fost si alte variabile, legate de infrastructura, dar scorul in sine a fost foarte slab.

Legatura nu e stabilita foarte clar si conteaza mult faptul ca toata lumea are degetele murdare, ca nu exista guvernare, partid sau om politic semnificativ care sa nu aiba o tinichea de coada, reala sau doar perceputa. Si uneori perceptia este la fel de importanta ca realitatea.

Victor Ponta a fost infrant la prezidentiale la o diferenta substantiala printr-un vot covarsitor negativ impotriva domniei sale. Si totusi un recent sondaj CSOP arata ca 54% din electorat nu vrea schimbarea Guvernului Ponta. Nu e un paradox aici?

Sunt mai multe explicatii, dar m-as concentra pe faptul ca PNL are o problema semnificativa legata de identitate. Ce sustine PNL? De ce sa fie votat? El beneficiaza acum de momentul Iohannis si este in trena lui. Dar la nivel de identitate si de masuri e o problema. Si cea mai recenta initiativa a lui Victor Ponta, modificarea Codului fiscal, a accentuat aceasta problema.

Vocea PNL nu s-a prea auzit pe subiecte care sa nu fie strict politice. Ei au beneficiat de anul trecut care a fost sub semnul prezidentialelor si al lui Iohannis, asa ca n-au mai fost nevoiti sa prezinte o oferta electorala ca partid. Dar acum e o perioada in care aceasta identitate trebuie foarte bine definita si niste elemente lipsesc. Nu e clar de ce PNL ar trebui sa ajunga la putere.

Urmeaza ca PNL sa isi prezinte programul de guvernare in urmatoarea perioada. Ar putea fi acest program argumentul care lipseste?

Acest program trebuie jucat, interpretat, ca si cand ar fi vorba de o campanie electorala. Nu spun ca trebuie pus pe toate gardurile, dar trebuie sa existe o intensitate a comunicarii foarte puternica. PNL trebuie ca prin actul de comunicare sa simuleze un scrutin parlamentar pe care sa-l castige. Daca ajunge la putere strict pe jocuri de culise si aritmetica parlamentara, bazele sale nu vor fi solide.

Cum a raspuns Klaus Iohannis asteptarilor electoratului in aceste doua luni de mandat?

El are acum increderea multor romani, chiar a unora care nu l-au votat. Un an, un an si jumatate greselile sunt iertate usor, atentia nu se mai concentreaza pe politica si, daca nu se intampla un eveniment cataclismic, este o perioada "de miere", intr-adevar.

Sigurul grup dezamagit acum este foarte mic in spatiul electoral, dar vizibil public, oameni care se asteptau la o confruntare directa cu Victor Ponta. Sunt mai mult sustinatori ai fostului presedinte care in primul tur au votat cu doamnele Udrea si Macovei. Este insa socant pentru mine cat de mic e grupul si cat a fost redus de scandalurile de coruptie din jurul Elenei Udrea si al lui Traian Basescu.

Apare noul partid al Monicai Macovei. Ce sanse are el?

Totul depinde de capacitatea dnei Macovei ai a oamenilor din jurul ei de a procesa lectiile, bune si rele, de la prezidentiale. Experianta e mare lucru in politica. Trebuie sa stie ce a mers si ce n-a mers, iar daca rezolva problemele, trece pragul electoral in 2016.

Citeste si:
Vicepreședinte liberal, despre negocierea cu AUR: „PNL nu va negocia sau coopera în plan guvernamental cu partide extremiste”
Vicepreședinte liberal, despre negocierea cu AUR: „PNL nu va negocia sau coopera în plan guvernamental cu partide extremiste”
Vicepreşedintele PNL Alexandru Muraru a declarat marți, 27 septembrie, că liberalii nu vor negocia sau colabora la guvernare cu partide extremiste și a transmis că nu vor exista negocieri...
Precedentul invocat de Orban prin care Cîțu nu mai poate fi numit premier dacă trece moțiunea. „Eu sunt Stan păţitul împreună cu preşedintele Iohannis”
Precedentul invocat de Orban prin care Cîțu nu mai poate fi numit premier dacă trece moțiunea. „Eu sunt Stan păţitul împreună cu preşedintele Iohannis”
Ludovic Orban a declarat marți, 27 septembrie, că Florin Cîţu nu mai poate fi desemnat din nou premier de către preşedintele Klaus Iohannis, în cazul în care trece moţiunea de cenzură....
Sursa: Ziare.com