Cum a decurs audierea directorului STS in comisia de aparare a Senatului - Interviu

Senatorul PDL Sorin Fodoreanu (foto) a prezentat, pentru Ziare.com, modul in care s-a desfasurat audierea directorului STS, generalul Marcel Opris, joi, la Comisia de aparare din Senat.

El spune ca Opris a prezentat in comisie documente care dovedesc ca instalarea telefoanelor STS la sediul de campanie al lui Traian Basescu s-a facut in conformitate cu legile si a sustinut ca presedintele interimar, Crin Antonescu, a fost informat despre situatie.

Sorin Fodoreanu remarca "semiilegalitatea" in care s-a desfasurat sedinta comisiei, senatorii fiind in vacanta parlamentara, si spune ca, in opinia sa, s-a dorit schimbarea lui Marcel Opris din functia de director al STS. Inginer de aviatie, Sorin Fodoreanu semnaleaza faptul ca exista riscul unei "disfunctionalitati severe" in activitatea STS in perioada urmatoare, in cazul demiterii directorului.

- Cum s-a ajuns la audierea generalului Marcel Opris, joi, in comisia de aparare a Senatului?

- Din pacate eu am fost singurul prezent dintre senatorii Opozitiei. Practic, convocarea acestei sedinte s-a facut aseara la ora 21, prin telefon.

Eu le-am spus colegilor mei ca noi, totusi, suntem intr-un soi de semiilegalitate pentru ca sedintele comisiilor, pe perioada vacantei parlamentare si cand nu este program in Senat, nu pot fi convocate decat cu acordul Biroului Permanent. Intrucat sesiunea extraordinara a fost finalizata ieri la ora 16.45, prin anuntul presedintelui Senatului, astazi eram in vacanta parlamentara.

Din acest punct de vedere, eu le-am propus colegilor sa avem discutii, desigur, cu audierea directorului Opris, dar fara sa elaboram niste documente, pentru ca nu suntem in legalitate.

- Cum a decurs audierea si cum s-a ajuns la concluzia ca telefoanele au fost instalate ilegal la sediul de campanie al lui Traian Basescu?

- S-a fortat pe ideea ca telefoanele au fost puse ilegal, neluandu-se in considerare toata legislatia care sta la baza STS. In afara de Legea 92/1996 mai sunt si documente normative de ordin secundar si tertiar, care in cea mai mare parte a lor sunt secrete de stat, practic sunt documentele care stau direct la baza functionarii STS.

Directorul a prezentat foarte clar ca, in baza acestor documente, el este obligat sa faca o analiza daca poate sa monteze la cererea unui posibil beneficiar, conform Legii 92, astfel de telefoane. Si el a facut acest lucru, la cererea presedintelui Basescu, inainte de semnarea protocolului cu presedintele interimar Antonescu, luni dupa-amiaza.

Cererea a fost facuta si, conform regulamentului, directorul STS a luat hotararea sa monteze cele doua telefoane, S si TO, care nu sunt secretizate, deci nu sunt cu sisteme de secretizare, cu criptari si asa mai departe, sunt telefoane cu un circuit inchis, pe sistemul STS si care au fost montate la cererea presedintelui Basescu, in baza regulamentului.

Nu au existat niciun fel de intentii de a fi ascunse. De altfel, ati vazut, ele au fost si prezentate, puse pe masa la sediul de campanie, ca dovada ca nu s-a incercat sa se ascunda nimic. De altfel, pe telefoane scrie foarte clar 'STS', nu sunt telefoane obisnuite, ca pot fi facute si astfel de aranjamente... Nu a fost nimic ascuns.

Discutiile noastre de astazi au durat suficient de mult si s-a pus problema daca este sau nu legal ceea ce s-a intamplat. Din pacate, din punct de vedere legislativ exista niste lacune suficient de mari, plecand chiar de la Constitutie, dar si in legislatia din acest domeniu. Nu se specifica nicaieri ca presedintele suspendat, care nu este demis, deci nu si-a pierdut calitatea de presedinte la un referendum, nu poate sa faca apel la serviciile care ii stau la dispozitie presedintelui Romaniei.

Din punct de vedere al regulamentelor si al modului de functionare relational dintre CSAT si STS nu este nimic ilegal.

Faptul ca a fost inflamata opinia publica a dus la aceasta fortare de nota, de convocare a comisiei de Aparare din Senat. Probabil ca in mod normal ar fi trebuit sa fie convocate ambele comisii, si cea din Camera Deputatilor.

Deci, din punct de vedere al legalitatii, directorul STS a respectat legislatia, care are la baza Legea 92/1996, asa cum am mai spus, si a comunicat, conform unui articol din regulament, CSAT-ului, ca a efectuat aceasta operatiune, de montare a celor doua telefoane.

-Cand a facut aceasta comunicare?

- Verbal, chiar in ziua in care a montat telefoanele. Dansul asa a prezentat Comisiei. Nu numai atat, el a si tiparit imediat 'cartea de telefoane', daca ii putem spune asa, cu numarul nou care a aparut pentru presedintele suspendat. Chiar asa apare, presedinte suspendat nr., dupa care urmeaza celelalte telefoane, presedintele interimar, primul ministru, si asa mai departe. El a tiparit imediat cel putin 5 astfel de 'carti', care au fost transmise imediat la institutiile principale.

Tot de la dansul am inteles ca a facut si in scris secretarului comisiei CSAT comunicarea prin care anunta ca s-au montat aceste telefoane si ca roaga ca in prima sedinta a CSAT sa faca aceasta informare.

Exact asa scrie si in regulament. Din pacate, acesta fiind un document cu caracter secret nu poate fi prezentat in totalitate, insa un articol asta spune, ca 'Directorul are dreptul sa hotarasca conform legislatiei in vigoare montarea unor astfel de telefoane, dupa care comunica CSAT ca in prima sedinta sa se faca aceasta informare'.

Colegii mei din comisie au tratat problema putin invers, spunand ca in mod normal ar fi trebuit sa ceara aprobarea intai CSAT si pe urma sa le monteze, dar v-am spus, regulamentul este foarte clar si spune ca aceasta hotarare poate fi luata, conform atributiilor sale, de catre director si se comunica ulterior.

S-a stiut despre toata treaba asta. A stiut chiar si presedintele interimar, care a fost informat. Nu a spus nimeni nimic pana in momentul in care lucrurile s-au inflamat in presa.

Eu am solicitat in comisie, pentru ca eram intr-o situatie semilegala, ca, daca tot am ajuns in aceasta situatie si il audiem pe directorul STS, sa tragem niste concluzii ale noastre, fara a lua o hotarare a Comisiei, pentru ca ea va deveni ilegala si pentru ca, oricum, noi nu avem o legatura institutionala directa cu CSAT, deci, ierarhic, toata documentatia care pleaca de la comisie trebuie sa plece prin Biroul Permanent mai departe.

Au fost de acord cu formularea ca documentul sa se numeasca "Concluzii ale comisiei", dar, din pacate, nu au acceptat decat anumite prevederi ale legii, fara sa apeleze si la normativele secundare si tertiare care stau la baza functionarii acestei institutii.

Eu nu am fost de acord cu aceste concluzii, am spus ca nu poti sa spui ca este ilegal, dimpotriva noi ar trebui sa intervenim, atat parlamentar cat si in alte directii, pentru modificarea legislatiei, care are lacune foarte mari.

Statutul presedintelui suspendat nu este un statut definit foarte clar, nu se spune ca i se iau drepturile pe care le are un presedinte pana cand, in urma unui referendum, se stabileste daca ramane sau nu presedinte al Romaniei.

- Ce urmeaza?

- Practic, nu mai urmeaza nimic. E un document despre care v-am spus nu are caracter de Hotarare. Eu m-am opus si a fost o abtinere din partea domnului Sorin Chivu.

- Credeti ca domnul Opris va fi schimbat?

- Da, cred ca asta a fost motivul principal, schimbarea domnului Opris astazi din functie. Asa cred, nu sunt absolut sigur.

Va spun, din punctul de vedere al unui om care a lucrat multi ani in sistemul militar, stiu ce inseamna o modificare la nivelul comenzilor unei astfel de institutii, mai ales intr-o perioada dificila. Evident ca va fi o disfunctionalitate severa in activitatea STS, aceasta este parerea mea. Dar este o parere, desigur, nu este o certitudine.