Justitia la televizor

Atat de mare a ajuns neincrederea in sistemul de Justitie din Romania, incat orice decizie controversata a acesteia este contestata public, din start, chiar fara a-i afla motivarea.

Rolul completelor din judecatorii si tribunale a fost preluat de completele de prin studiourile de televiziune.

Eliberarea suspectilor din clanul Preda este o mostra cat de se poate de concludenta pentru aceasta inversare extrem de periculoasa, care, pana la urma, distorsioneaza insasi ideea de Justitie.

Mare parte din presa a sarit ca arsa la auzul vestii ca suspectii au fost eliberati. Cum este posibil ca acesti oameni sa fie judecati in libertate? Moderatorii TV si-au suflecat manecile, si-au luat privirea inchizitoriala preferata si s-au pus ei pe judecat "exact", fara probe, dupa ureche.

De aceasta data insa, cel putin, instanta a judecat pe baza de probe care mai mult n-au fost decat au fost: "Din probatoriul administrat in cauza nu rezulta cu certitudine daca aceasta stare de panica si teama creata in randul vizitatorilor si angajatilor din incinta complexului comercial s-a datorat activitatii infractionale a inculpatilor - care, asa cum s-a aratat, nu este descrisa in cuprinsul nici unui act de urmarire penala efectuat in cauza si nici nu rezulta din probatoriul administrat care au fost actiunile fiecaruia dintre cei trei inculpati- sau reactie la actiunea agentilor de paza BGS in scopul imobilizarii inculpatilor", se arata in motivarea instantei.

Asadar instanta nu a avut la dispozitie imagini, iar singurii martori au spus ca "angajatii BGS care ii urmareau pe inculpati tipau, avertizau ca persoana urmarita este inarmata si solicitau evacuarea centrului comercial...

Din declaratiile acelorasi martori rezulta ca angajatii BGS au folosit violenta pentru a proceda la imobilizarea inculpatilor, unii dintre acestia vazand efectiv cand inculpatii erau loviti, altii vazandu-i pe inculpati cu urme de lovituri si de sange in timp ce se evacua incinta complexului comercial", mai scrie in document.

Judecatorul a apreciat drept curios faptul ca, desi faptele de ultraj contra bunelor moravuri si loviri si alte violente ar fi fost savarsite in spatiu public, intr-un spatiu aglomerat, nu exista nici un martor care sa fi vazut in mod direct cele intamplate. Vi se pare ceva ilogic in rationamentul judecatorului?

Justitia, din fericire, uneori nu se face la televizor, ci pe baza unor probe si in functie de niste texte de lege, iar problele existente in acest caz nu-i permiteau judecatorului sa decida trimiterea dupa gratii a unor oameni despre care nimeni nu a putut dovedi ce facusera, de fapt.

Periculozitatea sociala si vinovatia trebuie dovedite fara dubii, altfel vorbim despre un abuz chiar daca acuzatul este un interlop. Iar daca incurajam abuzul, putem ajunge ca orice om sa fie bagat dupa gratii fara probe doar pentru ca opinia publica incitata de presa asta asteapta.

Asta nu inseamna ca suspectii in scandalul de la mall sunt niste ingerasi nevinovati. Nici poveste! Inseamna doar ca politia si Parchetul n-au fost in stare sa stranga probe impotriva lor, astfel incat judecatorul sa-i poata trimite in arest preventiv. De-abia asta ar fi de discutat.

Ori nu sunt probe si atunci, cine stie, poate ca agentii BGS sunt vinovatii pentru scandal, protejati de politie, fie probele exista, dar anchetatorii sunt incompetenti.

Camataria de la Mall

Ambele variante sunt foarte grave. In plus, scandalul de sambata nici macar nu este cea mai mare problema. Mai tare ar trebui sa ne ingrijoreze ce se intampla zilnic in zona mall-ului: camatarie, taxe de protectie, adica premisele marii infractionalitati.

Contestarea fara argumente a oricarei hotarari judecatoresti, doar pentru ca ea nu pare in concordanta cu afectul public al momentului, este un obicei prost si periculos pentru care insa principalele vinovate, insa, sunt tot instantele.

Neincrederea a fost creata si amplificata de toate hotararile care s-au dovedit de-a lungul timpului incorecte, de cazurile de coruptie si de lipsa de transparenta.

In aceasta bresa de neincredere s-au instalat noile instante care se straduiesc sa o largeasca pentru ca le este profitabila. Avantul pe care si-l ia justitia la televizor este periculos pentru jurnalistii insisi, care incep sa se creada, sincer, judecatori.

Multi dintre moderatorii cu misiune par sa-si fi pierdut curiozitatea obiectiva, prinzand in schimb gustul verdictului preconceput pe placul audientei aducatoare de rating.

Pe termen lung, nimeni nu are nimic de castigat din aceasta inversare. Iar cel mai mult de pierdut are societatea. Dar e foarte putin probabil ca trendul se va inversa cat timp increderea in justitie ramane la cote atat de scazute. Din nefericire, pare un cerc vicios.

Ciolacu susține că nu există riscul ruperii coaliției: ”Ce voiaţi? Să stau la televizor să spun: "m-am gândit eu că e mai bun Piedone"?”

Marcel Ciolacu nu crede că decizia privind candidaturile separate la Primăria generală a Capitalei va afecta în vreun fel coaliția formată din PSD şi PNL. El susţine că membrii alianţei...

Cum încearcă PSD să negocieze retragerea lui Piedone și care este prețul primarului de la Sectorul 5

După ce liderii coaliției PSD-PNL au luat decizia de a-l retrage pe candidatul comun Cătălin Cîrstoiu și de a merge cu candidați separați, în persoana Gabrielei Firea și a lui Sebastian...