Victoria baronilor locali - uninominalul, un esec?

Cei care sperau ca votul uninominal pentru presedintia Consiliilor Judetene sa-i spulbere pe baronii locali sunt acum probabil crunt dezamagiti.

Dupa scrutinul in premiera de duminica ii regasim pe cei mai multi dintre ei, vioi si fericiti, in acelasi fotoliu. De aceasta data insa, stau acolo nu datorita negocierilor postelectorale, ci impusi de votul popular.

Diferenta este foarte importanta si le sporeste considerabil puterea in propriul partid, dupa cum sumele importante pe care le vor avea in mana vor fi numai bune pentru consolidarea popularitatii locale.

Multi baroni au redevenit sefi de consilii judetene in pofida scandalurilor imense in care au fost implicati si chiar a dosarelor deschise pe numele lor la DNA. Sa luam cateva exemple semnificative.

In Alba, democrat liberalul Ion Dumitrel ramane in functie, cu peste 50 la suta din voturi, desi se afla pe lista Coalitiei pentru o guvernare curata, din cauza unei afaceri "cornul si laptele".

In Botosani, social-democratul Constantin Contac ramane si el in functie (32,96%), desi anul trecut a fost trimis in judecata de catre DNA pentru spalare de bani, fals in declaratii si operatiuni financiare in situatii de incompatibilitate. Este acuzat ca ar fi acumulat ilegal aproape 20 de milioane de euro.

In Constanta, alt social democrat, Nicusor Constantinescu, a galopat spre reconfirmare (52,2%), desi a fost implicat in scandaluri de notorietate, individual sau impreuna cu primarul reales al Constantei, Radu Mazare si el client fidel al DNA.

In Hunedoara, liberalul Mircea Ioan Molot va fi tot seful judetului (42,98%), desi apare si el pe lista Coalitiei pentru o guvernare curata sub acuzatia de distribuire dicretionara de fonduri publice.

Teleorman - Liviu Dragnea, PSD isi pastreaza presedintia consiliului judetean (42.06%), in pofida acuzatiilor de folosire a functiei in scopuri personale.

In Vrancea, social democratul Marian Oprisan a beneficiat de o confirmare fara emotii (52,23%), desi a fost trimis deja in judecata de catre DNA.

Au fost, ce-i drept, si cateva nume controversate care ne parasesc, sa-l amintim doar pe Ilie Morega din Gorj.

PSD a pierdut cateva fiefuri traditionale, in frunte cu Suceava, unde Gavril Marza a fost trimis acasa de Gheorghe Flutur.

Pretul politicii de talk-show

Ar fi fost poate de asteptat ca, avandu-i pentru prima oara la mana pe baronii locali acuzati ca s-au imbogatit pe seama lor, oamenii sa-i alunge. De ce n-a fost, decat pe alocuri, asa?

Pe de-o parte pentru ca adversarii baronilor au fost slabi. Alegerea uninominala a presedintilor de consilii judetene a fost decisa tarziu, asa ca partidele au fost nevoite sa ia decizii rapide. Cei mai linistiti au stat social-democratii care aveau deja 19 presedinti de consilii judetene din care au pastrat, potrivit datelor de pana acum, 15.

Restul partidelor au fost nevoite sa scoata candidatii din palarie. Si au scos in general personalitati de la centru, anonime in plan local, chiar daca de cel putin 4 ani reprezentau judetul respectiv in Parlament, in virtutea votului pe liste.

Pusi sa aleaga intre un rau cunoscut si un necunoscut, oamenii au votat inertial. Asta ne demonstreaza din noua ca PSD este partidul care stie cel mai bine sa faca politica in teritoriu, pe limba oamenilor locului si cu metodele adaptate la cerintele locale.

Restul se dueleaza in talk show-uri, doar la Bucuresti, si nu calca decat in campania electorala in circumscriptia unde vor sa fie alesi.

Genul asta de politica functioneaza la votul pe liste, dar la uninominal infrangerea e sigura daca fata candidatului este total necunoscuta. Ca dovada, Gheorghe Flutur, bine cunoscut in Suceava a invins - o victorie cu adevarat muncita, dupa cum el insusi spunea - in vreme ce Radu Berceanu, Cristian Boureanu sau Maria Petre au fost trimisi pachet inapoi in talk-showurile de la Bucuresti.

In plus, doar daca esti zi de zi intr-un loc poti sa-ti creezi reteaua de interese si dependente care sa-ti asigure controlul total. Nu poti ajunge prin corespondenta un tatuc local, modelul pe care romanii il adora. Iar Oprisan, Constantinescu sau Dragnea sunt astfel de Dumnezei locali de care depind prea multi oameni, care la randul lor sunt esentiali sau macar considerati esentiali pentru supravietuirea altora si tot asa pana la majoritate.

De ce nu au contat scandalurile de coruptie si dosarele de la DNA? Pentru ca ele au impact in principal la populatia urbana informata, care consuma presa serioasa, tot mai putina. Orasenii nu s-au inghesuit la vot, scarbiti de clasa politica si de oferta slaba.

In schimb, la vot a fost masiv electoratul rural cu un acces limitat la dezvaluirile de presa si interes scazut pentru acestea. Electoratul rural este mai usor de pacalit si mituit si se multumeste cu mult mai putin decat cel urban.

Daca li se spune, preferabil de catre primar sau preot, ca banii pentru drum sau canalizare au venit sau vor veni de la baron, pe el il voteaza fara cracnire cu dosare la DNA cu tot.

Rezultatele primului vot uninomal pentru presedintia consiliilor judetene au multe invataminte care merita o meditatie foarte serioasa in perspectiva uninominalului de la parlamentarele din toamna. Daca si atunci vor fi trimise in lupta tot personaje nereprezentative in plan local, sa nu ne miram ca viitorul Parlament sa fie populat de vedete locale dubioase.

Campioana Dinamo, victorie uriașă într-o atmosferă electrizantă. Când se decide calificarea în Final 4

Campioana Dinamo Bucureşti a învins marţi, pe teren propriu, într-o atmosferă electrizantă, formaţia daneză Skjern Handbold, scor 28-27 (14-15), în turul sferturilor de finală ale...

Opinie: Cine-l mai poate bate pe Nicușor Dan? Ciolacu?

Cine va deconta eșecul PSD-PNL la Primăria Bucureștiului? Și cum poate ieși coaliția din capcana Cîrstoiu? Cine îl poate înlocui pe doctorul cu probleme în așa fel încât să devină un...