De ce bate pasul pe loc Dosarul polițiștilor-torționari de la Secția 16. Agresorii au scăpat de toate restricțiile grele și trag de timp

Procesul polițiștilor de la Secția 16 din Capitală – trimiși în judecată pentru tortură și lipsire de libertate – bate pasul pe loc la Tribunalul București la aproape 2 ani și jumătate de când, în plină pandemie, au bătut cu bestialitate pe doi tineri care au avut „tupeul” să le reproșeze că nici agenții nu poartă mască de protecție.

Deși dosarul a fost trimis în judecată pe data de 3 decembrie 2021 pentru faptele din 1 septembrie 2020, la Tribunalul București s-a strigat abia al patrulea termen de judecată.

În cadrul ședințelor de judecată de până acum, cercetarea pe fond n-a făcut nici măcar un pas înainte, deoarece:

• pe data de 12 septembrie 2022 avocatul lui Bogdan Cătălin Nicu a cerut amânarea
• pe data de 10 octombrie 2022 a fost lipsă de procedură cu partea responsabilă civilmente Secția 16 Poliție
• pe 7 noiembrie 2022 n-a putut veni la proces avocatul lui Viorel Constantin Șeicaru
• pe 5 decembrie 2022 inculpații Dorin Nine și Irina Gogoașe n-au avut avocați.

Următorul termen al procesului a fost fixat pentru data de 30 ianuarie 2023.

Este de precizat că etapa de cameră preliminară a durat mai bine de un an în acest dosar – stadiu în care este verificată legalitatea probelor strânse de Parchet – deși faptele celor 9 sunt clare: i-au sechestrat pe doi tineri, i-au dus pe un câmp în afara Bucureștiului unde i-au bătut și au urinat pe ei.

La aproape 2 ani și jumătate de atunci, toți inculpaţii – inclusiv cei care au comis agresiunile în mod direct – sunt cercetați în libertate sub control judiciar. Este vorba despre Lupu Viorel Răzvan, Nine Dorin, Şeicaru Viorel Constantin, Turcu Beatrice Alexandra, Stancu Elisabeta Valentina, Gogoaşe Irina Elena, Radu Mihai Patrik Alexandru, Piticu Răzvan Ştefan și Nicu Cătălin Bogdan.

În motivarea deciziei Tribunalului București, judecătorul a trecut în revistă apărările formulate de avocații foștilor polițiști: că era normal să fie înarmați în momentul comiterii faptelor, că pe ei ar trebui să îi judece tribunalul militar, nu cel civil și că faptele lor nu sunt descrise suficient de clar în rechizitoriu.

Motivare: De ce n-au ținut argumentele bătăușilor în fața instanței

Instanța a respins punct cu punct aceste susțineri și a decis că cei nouă pot fi judecați pe fond pentru fapte de tortură și lipsire de libertate în mod nelegal.

Iată ce notează în motivare judecătorul de cameră preliminară:

• „Judecătorul apreciază că este neîntemeiată aprecierea inculpatului (n.r. – Șeicaru Viorel Constantin) cu privire la competenţa Tribunalului București în soluţionarea cauzei. Este adevărat că există situații în care procesul penal privește persoane care desfășoară anumite activități pentru care leguitorul a apreciat că se impune o derogare de la regulile competenței materiale. Competența personală se referă la o anumită competență a suspectului sau inculpatului. În speță de față, toți suspecții sau inculpații erau subofițeri de poliție, nu militari, calitate care nu atrage compența Parchetului Militar.
• Judecătorul constată că organele de urmărire penală nu au încălcat normele de competență teritoriale, materiale sau personale (…), că rechizitoriul cuprinde în mod corespunzător toate menţiunile prevăzute (n.r.- de lege).
• În ceea ce privește neclaritatea acuzației formulate împotriva inculpaților (…) și caracterul incomplet al urmăririi penale, judecătorul constată că faptele reținute în sarcina inculpaților sunt descrise într-o manieră adecvată care permite determinarea cu claritate a acuzațiilor, atât din perspectiva laturii obiective, cât și a celei subiective.
• Contrar opiniei inculpatilor, apreciez că în expozitivul rechizitoriului la secţiunile intitulate „Situația de fapt” şi „Încadrare juridică”, procurorul a descris în mod detaliat activităţile pretins ilicite, efectuate de acuzați şi care în opinia procurorului formează elementul material al fiecărei infracţiuni pentru care acuzaţii au fost deferiţi justiţiei.
• Totodată, în actul de sesizare, procurorul a realizat o analiză detaliată a probelor administrate în cursul urmăririi penale, descriind mijloacele de probă care fundamentează temeinicia învinuirilor aduse inculpaţilor şi care au stat la baza adoptării soluţiei pronunţate.
• Aşadar, apreciez că, în rechizitoriu faptele sunt descrise într-o manieră clară şi precisă, în aşa fel încât, atât inculpaţii, cât şi instanţa pot să le identifice, fără dificultăţi, iar probele administrate în cursul urmăririi penale au fost analizate de procuror, în mod corespunzător şi în consecinţă susţinerile inculpaţilor potrivit cărora nu se pot stabili limitele judecăţii nu au un suport real”, se arată în documentul citat.

Acuzațiile Parchetului de pe lângă Tribunalul București

Nouă poliţişti de la Secţia 16 Poliţie din Capitală sunt acuzaţi că în toamna anului 2020 au torturat doi bărbaţi care le-au reproşat că nu poartă măşti de protecţie în contextul măsurilor de prevenire a răspândirii COVID-19.

Ambii bărbaţi au decedat în luna martie a anului 2021, nefiind însă stabilită o legătură între agresiune şi deces.

Conform procurorilor, la data de 01.09.2020, in jurul orelor 01.45, inculpaţii făceau parte dintr-un filtru de poliţie organizat în zona străzii Calea Şerban Vodă din Bucureşti, context în care au fost abordaţi de cei doi bărbaţi, care le-au adresat reproşuri cu privire la nepurtarea măştilor de protecţie în contextul epidemiologic SARS-COV2:

• „În aceste împrejurări, în scopul pedepsirii persoanei vătămate G.M.I. pentru reproşurile adresate, şase dintre inculpaţi, având asupra lor armamentul din dotare, au lipsit-o în mod ilegal de libertate, încătuşând-o şi transportând-o împotriva voinţei sale pe un teren viran situat la periferia mun. Bucureşti, Sectorul 4.
• În locaţia respectivă, trei dintre inculpaţi au exercitat pentru aproximativ 30 de minute violenţe fizice asupra victimei, aplicându-i lovituri repetate cu corpuri contondente în zona superioară a corpului, a capului, a membrelor superioare şi inferioare, dar şi în zona degetelor mâinilor şi a tălpilor.
• În tot acest timp, trei dintre agenţii de poliţie, deşi nu au participat în mod activ la aplicarea loviturilor, au urmărit impasibili agresiunile la care a persoana vătămată era supusă de către colegii lor, neintervenind pentru oprirea acestora, deşi în virtutea atribuţiilor de serviciu aveau obligaţia de a interveni pentru protecţia persoanelor vulnerabile.
• Totodată, unul dintre inculpaţi a supus persoana vătămată unor tratamente degradante”, transmite Parchetul Tribunalului Bucureşti.

După exercitarea actelor de violenţă, victima a fost abandonată pe respectivul teren viran.

„În acelaşi timp, alţi doi inculpaţi au lipsit-o în mod ilegal de libertate pe persoana vătămată G.T.N., în intervalul 01.45 – 02.00. Astfel, după încătuşarea nelegală a acesteia, au încuiat-o în autospeciala ce le fusese repartizată, peste două jante auto depozitate pe bancheta din spate, nu înainte de a pulveriza spray lacrimogen în habitaclul autoturismului. Ulterior, au transportat-o fără vreo justificare legală în zona Zeţari din Bucureşti, sectorul 5, unde au descătuşat-o şi abandonat-o pe o stradă întunecată”, precizează procurorii.

Pentru a crea aparenţa unui comportament violent al victimelor şi a justifica astfel conduita agenţilor de poliţie, unul dintre inculpaţi a aplicat sancţiuni contravenţionale fiecărei persoane vătămate, atestând în mod nereal cu ocazia întocmirii proceselor-verbale de contravenţie că acestea au fost depistate în timp ce tulburau ordinea şi liniştea publică.

ÎCCJ, decizie care vizează mii de șoferi: Norma juridică privind despăgubirile prin RCA este clară

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis că norma juridică privind valoarea reparaţiei şi implicit a despăgubirilor prin asigurarea de răspundere civilă auto (RCA) este este...

Virusul care ar putea cauza următoarea pandemie circulă deja printre noi

Următoarea pandemie ar putea fi cauzată de virusul gripal, avertizează oamenii de ştiinţă, scrie The Guardian, citând datele unui studiu care va fi publicat weekendul viitor. Un sondaj...