Președintele CCR spune că decizia de anulare a alegerilor nu poate fi schimbată. „Documentele care au stat la baza hotărârii noastre au fost declasificate și accesibile publicului larg"

Președintele Curții Constituționale a României (CCR), Marian Enache, a afirmat că este „exclusă” posibilitatea unei erate privind decizia Curții de anulare a alegerilor prezidențiale.

Într-un interviu acordat site-ului Juridice.ro, Enache a subliniat că o erată se poate aplica doar pentru corectarea unor erori materiale și nu pentru schimbarea soluției pronunțate. „A susține posibilitatea unei asemenea erate constituie o eroare grosieră și o intoxicare a alegătorilor”, a declarat Enache.

Marian Enache a comentat și amenințările adresate judecătorilor CCR, inclusiv cele ale lui Călin Georgescu, care le-a cerut acestora să decidă reluarea turului doi al alegerilor pentru a nu fi acuzați de trădare. Enache a întrebat retoric: „Dar ce, suntem pe vremurile lui Ivan cel Groaznic?” și a subliniat că astfel de amenințări și atacuri sunt inacceptabile într-un stat democratic. „Asemenea manifestări sunt profund antidemocratice și periculoase”, a adăugat Enache, subliniind pericolele unui comportament autoritarist.

Despre amenințările cu moartea și cu închisoarea la adresa judecătorilor, Enache a afirmat că virulența acestor acuzații este „neobișnuită” și a subliniat că instituțiile competente monitorizează aceste atacuri. „Chiar dacă judecătorii au o anduranță mai mare, nu este admisibil să se depășească o anumită intensitate a acestor acțiuni”, a mai spus președintele CCR.

Rolul CCR este greșit înțeles

Marian Enache a subliniat importanța unei clarificări publice legate de rolul Curții Constituționale în procesul electoral și de protejarea suveranității naționale. El a atras atenția asupra unui fenomen de confuzie larg răspândit între justiția constituțională și cea a instanțelor judecătorești, menționând că cele două au competențe, proceduri și finalități distincte. „În spațiul public se cere adesea ca Curtea Constituțională să devină o instanță de judecată și, invers, ca instanțele de judecată să devină Curtea Constituțională. Aceste confuzii trebuie contracarate pentru a proteja credibilitatea ambelor forme de justiție,” a afirmat Enache.

El a explicat că, potrivit Constituției, Curtea Constituțională are obligația de a proteja ordinea constituțională, în special atunci când procesul electoral pentru alegerea Președintelui României este viciat. „Curtea are rolul de a preveni o situație în care un competitor electoral ar putea să depună jurământul în urma unui proces electoral viciat. Acesta este un act preventiv, nu o sancțiune împotriva unui candidat sau a votanților,” a adăugat Enache.

Anularea alegerilor

Referitor la anularea alegerilor, Enache a subliniat că hotărârea nu a fost luată pe baza unor informații clasificate, așa cum s-a speculat în spațiul public, ci pe baza unor documente declasificate și accesibile publicului larg. „Prin anularea procesului electoral, Curtea a realizat o măsură preventivă, protejând astfel dreptul cetățenilor de a alege într-un proces electoral corect și transparent,” a declarat Enache. El a respins acuzațiile conform cărora Curtea ar fi sancționat votul cetățenilor, explicând că hotărârea vizează procedura electorală viciată, nu dreptul de vot.

În ceea ce privește utilizarea platformelor social-media în procesul electoral, Enache a avertizat asupra riscurilor asociate nereglementării acestora: „Dacă platformele de socializare nu sunt reglementate juridic, riscurile de manipulare și dezinformare sunt foarte mari. Aceste platforme se află într-o zonă volatilă, unde manipularea informației poate afecta, în mod iremediabil, corectitudinea alegerilor și poate pune în pericol securitatea națională.”

Despre criticile legate de faptul că anularea alegerilor ar fi fost o sancțiune prea severă pentru candidații care au respectat regulile, Enache a explicat că neregularitățile din procesul electoral au fost de o amploare și gravitate care nu au permis o invalidare parțială. „Un proces electoral viciat în aspectele sale esențiale nu poate fi considerat parțial valid. Este ca și cum ai încerca să bei apă dintr-un pahar în care știi că există o doză de otravă,” a spus el, subliniind că anularea întregului proces electoral a fost singura soluție constituțională corectă.

În privința unui posibil conflict cu recomandările Comisiei de la Veneția, Enache a precizat că hotărârea Curții nu a fost influențată de informații clasificate. „Documentele care au stat la baza hotărârii noastre au fost declasificate și accesibile publicului larg. Prin urmare, nu avem nicio relație cu afirmațiile raportului Comisiei de la Veneția privind utilizarea informațiilor clasificate,” a conchis Enache.

Astfel, Marian Enache a reafirmat că hotărârea Curții Constituționale de anulare a procesului electoral a fost una motivată juridic, bazată pe respectarea procedurii electorale și pe protejarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor.

Bogdan Peșchir, acuzat de 265 de infracțiuni de coruperea alegătorilor. A cheltuit aproape 1 milion de dolari pentru a influența votul la prezidențiale

Omul de afaceri brașovean Bogdan Peșchir a fost audiat vineri, 21 martie, la Parchetul General în urma percheziţiilor din dosarul penal privind coruperea alegătorilor în campania pentru...

Avertismentele primite de România despre împrumuturi. Tăieri de cheltuieli și creșteri de taxe, negociate într-un haos politic. „Mediul turbulent face dificile reformele”

Guvernul a promis ca va face ordine în finanțele țării, după ce România a terminat anul trecut cu un deficit bugetar peste cel planificat. După măsuri de înghețare a pensiilor și a...