Cum a pierdut ProTV procesul deschis după amenda primită din cauza discuțiilor cu conotații sexuale din serialul Profu’

Curtea de Apel București a decis menținerea amenzii de 5.000 de lei primite de Pro TV, de la CNA, din cauza unor replici destinate copiilor sub 15 ani din serialul Profu’. Judecătorii au explicat motivele pentru care sancțiunea trebuie menținută, dar sentința nu este definitivă.

Printr-un proces deschis la Curtea de Apel București, ProTV a cerut anularea sancțiunii de 5.000 de lei aplicate postului de Consiliul Național al Audiovizulului pentru mai multe secvențe din serialul Profu’, difuzat în cursul anului 2020.

Concret, serialul difuzat în intervalul orar 20.00 – 22.00 a fost încadrat în categoria interzisă copiilor sub 12 ani, ceea ce înseamnă că filmul se adresa inclusiv copiilor din grupa de vârstă 12-15 ani, următoarea clasificare fiind destinată persoanelor de peste 16 ani.

În urma unei sesizări prin care era reclamat limbajul inadecvat din serial, CNA a amendat ProTV cu suma de 5.000 de lei. Replicile care i-au adus postului de televiziune sancțiunea au fost: „Eu când fac sex, am o energie, uau... Vă doare în c*r de legea conservării energiei. Hai, pa!; Fraierul acesta i-a tras-o lui gagică-mea!... tot te lauzi aiurea că i-ai tras-o! Te-ai lăudat că ţi-ai tras-o cu mine sau cum?; gif-uri porno?”.

Cum s-a apărat ProTV în instanță

În procesul de la Curtea de Apel București, ProTv s-a apărat arătând că CAN „se rezumă la înşiruirea unor replici extrase din raportul de monitorizare” în timp ce „serialul în integralitatea sa are o puternică latură educaţională”.

„În fiecare episod se tratează o situaţie din viața unui elev (legată de școală sau chiar și din afara acesteia), iar personajul principal, Profu', e cel care, prin modalităţi neconvenționale, reuşeşte să-și susţină, să-și ajute și să-și sprijine elevii”, s-a mai apărat postul de televiziune.

ProTV a mai arătat că replicile sancționate în ședința CNA din 2 februarie 2021 sunt o redifuzare a serialului din anul 2019, aceleași secvențe fiind discutate în CNA și în 2019, fără a fi constatată vreo încălcare a legislaţiei audiovizuale, „deși episoadele au fost clasificate cu aceeași încadrare 12”.

În proces, CNA a arătat că „un conţinut precum cel difuzat în cadrul episoadelor din serial nu poate reprezenta un model de educaţie în dezvoltarea minorului cu vârsta între 12 şi 15 ani”.

„Temele prezentate, unele reprezentând situaţii specifice adulţilor, au fost unele de natură să influenţeze minorii care, până la o anumită vârstă, învaţă prin imitaţie, şi care practic preiau tipare ori atitudini, întrucât datorită vârstei nu au facultatea, nu au capacitatea de a judeca şi de a aprecia informaţiile primite prin intermediul televiziunii, asimilându-le, uneori, ca atare, ca şi cum acesta ar reprezenta un comportament social normal, comun”, a arărat CNA, la proces.

„Părinții nu pot cenzura eficient informațiile pe care sunt de acord să le permită copiilor lor”

Curtea de Apel București a menținut sancțiunea de 5.000 de lei aplicată de CNA postului de televiziune ProTv. Curtea de Apel a reținut că discuțiile din serialul au fost purtate în context școlar, „ceea ce le conferă o mare credibilitate și aparență de conduite permise în mediul de învățământ, social”.

Judecătorii au mai arătat, de asemenea, că „printr-o clasificare inferioară și inadecvată conținutului efectiv al programului difuzat, părinții nu pot cenzura eficient informațiile pe care sunt de acord să le permită copiilor lor”.

„Din punctul de vedere al societății românești, în care eventuala introducere a disciplinei educației sexuale a atras aprinse dezbateri, este evident că există o preocupare reală a părinților pentru controlul informațiilor de natură sexuală accesibil copiilor lor.

Limbajul folosit în serial, prin gradul mare de explicitare a unor aspecte de viață de natură sexuală care nu intervin biologic la vârsta de 12 - 13 ani, și chiar și de 14 ani, nu este, deci, destinat segmentului de vârstă de 12-15 ani și trebuie semnalat corespunzător pentru a permite părinților o decizie informată”, se mai arată în sentința Curții de Apel București, care poate fi atacată cu recurs.

Prezentatorul din România recreat de inteligența artificială: ”Aveam o tăietură pe față”. Reacția CNA VIDEO

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a avut de analizat o sesizare privind o emisiune de pe Realitatea Plus în care prezentatorul a fost recreat cu ajutorul inteligenţei artificiale....

Ciolacu vrea reducerea atribuțiilor primarului general: Dependența edililor de sector nu trebuie să fie atât de mare VIDEO

Premierul Marcel Ciolacu a declarat miercuri că este nevoie de o lege specială a Capitalei şi că "este evident" că dependenţa primarilor de sector "nu trebuie să fie atât de mare de...