Executorul judecatoresc se pregateste sa bata la usa PSD: Partidul trebuie sa spuna cum a cheltuit subventiile si ce firme au primit banii

Miercuri, 06 Mai 2020, ora 10:53
19474 citiri
Executorul judecatoresc se pregateste sa bata la usa PSD: Partidul trebuie sa spuna cum a cheltuit subventiile si ce firme au primit banii

Unul dintre membrii fondatori ai asociatia Reset Iasi, Daniela Mitrofan, si jurnalistul Ovidiu Vanghele, fondatorul Centrului pentru Investigatii Media (CIM), sunt la un pas sa apeleze la un executor judecatoresc pentru a obtine de la PSD mai multe informatii esentiale pe care partidul a refuzat sa le puna la dispozitie in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.

In cazul Danielei Mitrofan, este vorba de sumele de bani pe care PSD le-a primit de la bugetul de stat in anii 2016-2018 si rapoartele detaliate cu privire la modul in care au fost cheltuiti acesti bani: cu ce persoane fizice si cu ce firme s-au incheiat contracte.

Pe de alta parte, Ovidiu Vanghele vrea sa stie care au fost sursele de finantare si prestatorii de servicii de la mitingul "impotriva abuzurilor" din Piata Victoriei, organizat de formatiunea politica pe 9 iunie 2018.

Dupa cum aratam, cei doi au solicitat PSD aceste informatii in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, dar partidul a refuzat sa le comunice. Asa ca s-a ajuns la proces.

Doua instante i-au dat dreptate Danielei Mitrofan - Tribunalul Iasi si Curtea de Apel Iasi, alte doua instante i-au dat dreptate lui Ovidiu Vaghele - Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti. PSD este obligat acum prin sentinte judecatoresti sa ofere aceste informatii.

In luna aprilie, curtile de apel au motivat deciziile definitive, asa ca intreaga procedura se apropie de punctul final: executorul judecatoresc.

"Suntem in situatia de a apela la un executor"

Daniela Mitrofan precizeaza pentru Ziare.com ca, pana in acest moment, PSD nu a pus la dispozitie datele. "Ne vedem acum pusi in situatia de a apela la un executor judecatoresc. Daca nu se vor conforma, vom cere instantei de judecata aplicarea unei amenzi pentru fiecare zi de intarziere. Vom face toate demersurile necesare pentru a avea acces la informatii", explica Mitrofan.

Ovidiu Vanghele explica pentru Ziare.com ca datele solicitate de el - detalii despre costurile organizarii asa-numitului miting al oamenilor in alb - sunt de interes public.

"Motivarea hotararii definitive ne-a parvenit - mie si avocatei care mi-a reprezentat interesele in acest dosar, Elenina Nicut - in urma cu cateva zile, deci, data fiind situatia exceptionala provocata de pandemia de coronavirus, nu ne sunt deocamdata clari pasii de urmat.

Pot sa afirm totusi fara echivoc ca, impreuna cu Elenina Nicut, voi face totul pentru a obtine informatiile cerute, in forma in care le-am cerut, asa cum au decis definitiv instantele. E cert, deci, ca vom face totul pentru a forta aplicarea hotararii definitive. Ne vom consulta cat de curand si vom apela la toate mijloacele legale pentru a obtine acele informatii", spune Vanghele.

In ce scop s-au cheltuit banii?

In momentul deschiderii acestui proces, Mitrofan preciza pentru Ziare.com de ce Reset Iasi solicita datele.

"Scopul a fost acela de a vedea cum a utilizat banii primiti de la stat cel mai mare partid din Romania si ce persoane sau firme au incheiat contracte cu PSD," explica Mitrofan.

"Am vrut sa vedem in ce scopuri se cheltuie aceste subventii, care sunt firmele care primesc banii, ce livreaza acele firme (cerem si copii ale facturilor ca sa vedem exact ce s-a livrat). Practic, o transparenta completa, asa cum zice legea.

Pentru ca e inadmisibil ca trezorierul PSD Mircea Draghici sa isi cumpere Mercedes si sa plateasca chirii la vile din banii romanilor", sustine aceasta.

Daniela Mitrofan spunea ca oficialii din PSD nu "s-au obosit" sa le raspunda solicitarilor, dar ulterior au sustinut ca au trimis un raspuns catre Reset. Raspuns care insa nu a fost primit. "Acest lucru nu s-a intamplat", spune Daniela Mitrofan.

Iata ce declara Daniela Mitrofan in august 2019 - Decizie fara precedent a Justitiei: PSD trebuie sa publice cum a cheltuit subventiile de la stat si ce firme au primit banii

Motivarea sentintei definitive

Ziare.com a analizat si motivarea Curtii de Apel Iasi. Magistratii au explicat ca PSD trebuia, potrivit legii, sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la data inregistrarii cererii.

"Ignorarea cu desavarsire a unei solicitari intemeiate pe prevederile Legii 544/2001 nu reprezinta o optiune legala.

Subliniaza Curtea ca obligatia autoritatilor publice si a entitatilor asimilate acestora este aceea de a asigura, fie din oficiu, fie la cererea expresa a oricarei persoane, ca informatia publica este disponibila de o maniera completa si efectiva.

Acestora le revine depunerea tuturor diligentelor in sensul sintetizarii acesteia si comunicarii sale publice, pentru atingerea scopului constitutional", arata Curtea de Apel Iasi.

Citeste aici cum a motivat Tribunalul Bucuresti decizia in cazul lui Ovidiu Vanghele - Magistratii explica de ce PSD trebuie sa spuna cu cine si cu ce bani a organizat mega-mitingul din Piata Victoriei

"Banul public determina caracterul public!"

Judecatorii au explicat ca Daniela Mitrofan a solicitat PSD comunicarea a trei seturi de informatii, aferente anilor 2016, 2017 si 2018, cu privire la doua aspecte: suma primita de catre PSD ca subventie din bugetul de stat si raportul detaliat cu privire la cheltuirea acestei subventii.

"Retinand principiul conform caruia banul public determina caracterul public al informatiei referitoare la modalitatea sa de cheltuire, este cert faptul ca informatia solicitata de reclamanta intimata se incadreaza in sfera celor prevazute de art. 2, lit. b) din Legea 544/2001", motiveaza Curtea de Apel Iasi.

Este vorba de prevederea potrivit careia - "prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei".

PSD a ignorat solicitarea

Instanta a constatat ca PSD a ignorat, pur si simplu, cererea si nici nu a facut dovada furnizarii niciunui raspuns cereri adresate la data de 11 februarie 2019 si nici macar nu a invocat, in fata primei instante, Tribunalul Iasi, ca ar fi formulat vreun raspuns la cererea adresata.

Potrivit magistratilor, abia in fata judecatorilor, prin concluziile scrise depuse in fata primei instante, PSD "pur si simplu a indicat generic site-urile Monitorului Oficial si ale Autoritatii Electorale Permanente".

"Or, o atitudine diligenta si in spiritul obligatiilor constitutionale ar fi impus recurentei parate (PSD- n.red.), pe de o parte, furnizarea unei adrese concrete, punctuale de unde informatia sa poata fi descarcata de reclamanta si, pe de alta parte, ca aceasta posibilitate sa fie adusa la cunostinta persoanei interesate in termenul prevazut de lege.

In al doilea rand, retine Curtea ca simplul fapt ca informatia solicitata de reclamanta se afla deja publicata, din oficiu, nu are nicio relevanta din perspectiva aplicarii in speta a Legii 544/2001. Caracterul deja public al informatiei solicitate nu face decat sa faciliteze sarcina autoritatii de a furniza si la cerere aceeasi informatie", motiveaza Curtea de Apel Iasi.

"Trebuia sa comunice informatiile"

Conform magistratilor, faptul ca orice cetatean poate avea acces la mediul online nu semnifica derobarea autoritatilor publice de sarcinile stipulate expres de Legea 544/2001, respectiv de furnizare, la cerere, a oricarei informatii cu caracter public, in format material sau electronic.

"A mai invocat recurenta si faptul ca furnizarea informatiilor solicitate de reclamanta ar fi presupus un efort suplimentar, deosebit, intrucat ar fi fost necesara o operatiune de secretizare a unor date cu caracter personal din cuprinsul situatiilor solicitate.

Or, retine Curtea ca aceasta aparare este in vadita contradictie cu cea principala, conform careia informatia solicitata era deja disponibila online", conchid judecatorii.

"Drepturile cetatenilor nu pot fi negociate"

Daniela Mitrofan afirma ca in acest caz castigarea definitiva a procesului cu PSD este o dovada a faptului ca drepturile cetatenilor nu pot fi negociate sau puse in plan secund.

"Iar faptul ca instantele din Iasi, atat la fond, cat si la apel, ne-au dat castig de cauza reprezinta o victorie clara impotriva oricarei practici a autoritatilor de a actiona in mod netransparent.

Daca partidele politice nu inteleg principiul transparentei, vor trebui sa-l invete. Prin actionarea in instanta am vrut sa aratam si sa promovam dreptul cetatenilor la o informare corecta," afirma Mitrofan.

Conform acesteia, castigarea acestui prim proces inseamna un pas important pentru comunicarea cu institutiile statului, iar demersul lor ar putea sa fie un exemplu de urmat pentru toti cetatenii.

"Autoritatile publice sunt in slujba cetatenilor, iar nu invers", a conchis Daniela Mitrofan.

Citeste si:
Ipocrizia lui Cîțu: Atacă USR PLUS referitor la moțiunea de cenzură, dar lasă ușa deschisă pentru negocieri cu PSD și AUR
Ipocrizia lui Cîțu: Atacă USR PLUS referitor la moțiunea de cenzură, dar lasă ușa deschisă pentru negocieri cu PSD și AUR
Încă de când USR PLUS a anunțat că depune moțiune de cenzură împotriva guvernului Cîțu alături de AUR, premierul Florin Cîțu și președintele Klaus Iohannis au criticat vehement...
Miza alegerilor din Germania pentru România
Miza alegerilor din Germania pentru România
Bucureștiul se teme de o Europă cu mai multe viteze, de o criză economică adăugată la cea sanitară și de complicațiile pe care le poate produce Rusia la periferia estică a UE. România...
Sursa: Ziare.com