Guvernul a modificat prin OUG articolul privind prescripția răspunderii penale, care risca să arunce în aer mari dosare de corupție

Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a anunțat luni, 30 mai, că guvernul a adoptat un proiect de ordonanţă de urgenţă prin care a fost modificat articolul din Codul penal referitor la întreruperea termenului de prescripţie a răspunderii penale.

Potrivit ministrului, modificarea era necesară pentru evitarea compromiterii mai multor dosare aflate în instanţă.

”Astăzi, guvernul a adoptat un proiect de ordonanţă de urgenţă prin care a fost aliniat articolul 155 aliniatul 1 din Codul Penal la o recentă decizie a Curţii Constituţionale, din data de 26 mai 2022. Potrivit acestei ordonanţe de urgenţă, ”articolul 155 va avea în aliniatul 1 conţinutul următor: cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură, cauză care potrivit legii trebuie comunicat suspectului sau inculpatului”. Este o intervenţie punctuală care era necesară pentru a evita o discontinuitate legislativă care ar fi condus la compromiterea foarte multor dosare aflate pe rolul instanţelor”, a declarat Cătălin Predoiu, luni seară, la finalul şedinţei de guvern.

El a explicat că această modificare a fost cerută de CCR, fiind susţinută şi de Parchetul General.

”Această intervenţie legislativă a fost cerută imperios chiar prin comunicatul Curţii Constituţionale care menţionează termenul de intervenţie imediată pentru a alinia legislaţia deciziei respective. Nu mai puţin această intervenţie a fost susţinută şi de poziţia Parchetului General, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a Ministerului Public cu care ne-am consultat imediat şi care ne-a confirmat analiza în sensul că o pasivitate sau o întârziere în intervenţia legislativă ar fi condus la un efect nedorit, aş putea spune chiar devastator asupra multor anchete şi implicit asupra obiectivelor guvernului din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare. Nu în ultimul rând, este o intervenţie care vizează protecţia cetăţeanului pentru că păstrarea cadrului legislativ consacrat combaterii infracţionalităţii de toate tipurile reprezintă o măsură prin care statul protejează siguranţa cetăţeanului”, a transmis Cătălin Predoiu.

Ministrul a mai subliniat că prin această ordonanţă de urgenţă nu sunt abrogate infracţiuni, nu scad sau cresc pedepse.

”Prin această ordonanţă de urgenţă nu abrogăm infracţiuni, nu reglementăm noi infracţiuni în Codul Penal, nu mărim pedepse, nu scădem pedepse şi nu intervenim în organizarea judiciară. Prin urmare, interpretarea referendumului trebuie să facă corect în sensul că nu putem extinde prin analogie cele trei concepte juridice: infracţiuni, pedepse, organizarea judiciară la toate conceptele din Dreptul Penal. Trebuie ţinut cont şi de spiritul referendumului care e acela de a proteja cadrul legislativ consacrat combaterii infracţiunilor de toate tipurile şi consacrat implicit siguranţei cetăţeanului. Această ordonanţă de urgenţă nu intră în coliziune cu efectele referendumului, cu spiritul referendumului şi în general cu ceea ce publicul, populaţia care a votat la referendum a dorit prin adoptarea acelui referendum. Dimpotrivă, aş putea spune că această ordonanţă se aliniază perfect acelui spirit şi voinţei cetăţeanului care a votat pentru referendum”, a explicat Predoiu.

Avertismentul Parchetului General

Parchetul General afirma, vineri, că aspectul legat de neconstituţionalitatea art. 155 alin. (1) din Codul Penal, dispoziţii ce reglementau modul de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale, poate fi uşor remediat, dar ”intervenţia unei discontinuităţi a normei va avea unul dintre cele mai grave efecte ale unei decizii CCR”. Instituţia preciza că, dacă neconstituţionalitatea va antrena încetarea efectelor art. 155 Cod penal, efectele vor fi majore, cu aplicabilitate pentru aproape orice fel de infracţiune.

Dacă articolul nu era modificat, dosare precum cele în care sunt anchetați Elena Udrea și Ioana Băsescu, Sebastian Ghiță, Sorin Blejnar sau Lucian Duță ar fi putut fi compromise.

Citește și:

Marea prescripție. Cine sunt judecătorii de la Înalta Curte care au dat o hotărâre cu dedicație pentru mii de infractori. Magistrat: „Deciziile CCR nu sunt legi”

„Marea prescripție” prin care mii de dosare penale se vor închide nu este neapărat opera Curții Constituționale, ci a Înaltei Curți, care a interpretat decizia instanței de control...

Instanța amână a 8-a oară pronunțarea în dosarul directorilor de la Tel Drum. Oamenii lui Dragnea scapă prin prescripție abia în februarie 2024

Pronunțarea pe fond în dosarul în care directorii Tel Drum Florea Neda, Mircea Vișan și Petre Pitiș sunt judecați pentru o fraudă cu fonduri europene de aproape 5 milioane de lei a fost...