Decizia tardivă a lui Joe Biden de a permite Ucrainei să lanseze rachete americane cu rază lungă de acțiune pe teritoriul Rusiei, aparent ca răspuns la desfășurarea de către Vladimir Putin a trupelor nord-coreene în regiunea Kursk, a ridicat moralul Kievului. Dar acest lucru nu a schimbat regulile jocului în războiul de uzură.
Există o teorie conform căreia Trump ar putea tăia ajutorul SUA pentru Ucraina pentru a impune o pace nedreaptă. Prin urmare, țările europene au nevoie urgentă de o strategie pentru a răspunde acestei perspective, potrivit comitetului editorial al The Guardian.
Cu toate acestea, conturarea unei astfel de strategii va necesita claritate politică și leadership în fața provocărilor multiple. Grupul consideră, de asemenea, că lansarea de către Moscova, la 21 noiembrie, a unei rachete balistice hipersonice asupra orașului Dnipro - deși cu un focos convențional - a vizat impresionarea alegătorilor europeni care se tem de o nouă escaladare a războiului.
„În cazul unei schimbări în politica SUA față de Ucraina, Europa ar trebui să preia inițiativa în sprijinirea Ucrainei, atât din punct de vedere militar, cât și financiar. Acest lucru include, de asemenea, consolidarea poziției președintelui ucrainean Volodimir Zelenski în cazul în care au loc negocieri și asigurarea faptului că vocea Europei este auzită pe scena internațională”, a declarat ziarul.
Publicația adaugă că, după învestirea lui Trump, țările europene vor fi probabil cele care vor trebui să mențină Ucraina puternică. La urma urmei, sprijinul pentru Kiev este crucial pentru securitatea Europei.
Ultima lună a fost dificilă pentru Ucraina: Rusia a adus mai mult de 11. 000 de soldați din Coreea de Nord pentru a recâștiga controlul asupra regiunii Kursk. De asemenea, Rusia a perturbat rețeaua energetică a Ucrainei cu o vigoare reînnoită și a lansat noi arme experimentale cu rază medie de acțiune pe râul Dnipro.
Cu toate acestea, după toate acestea, politica occidentală privind războiul este cel mai bine descrisă ca un incrementalism - o furnizare treptată de arme care menține situația pe linia de plutire, dar nu oferă Ucrainei capacitatea de a alunga Rusia de pe teritoriul său, spune James Nixey, care conduce programul Rusia-Eurasia la Chatham House.
În primul rând, creșterea sprijinului pentru Ucraina ar fi mult mai costisitoare - cheltuieli pentru apărare, livrări de arme și menținerea funcționării economiei și societății ucrainene. Guvernelor democratice, dependente de alegătorii lor, nu le place să le spună acest lucru.
Al doilea motiv este teama de escaladare. Când Rusia a lansat recent o rachetă balistică „experimentală”, Statele Unite, în special, au fost reticente în a răspunde. Administrația Biden a fost aparent speriată de amenințările nucleare ale Rusiei și de reînnoirea doctrinei sale nucleare.
Nixey susține că în cei opt ani dintre anexarea Crimeei și invazia la scară largă a Rusiei în 2022, Occidentul a furnizat o cantitate infimă de echipamente militare, iar sancțiunile sale împotriva Rusiei au fost neglijabile.
„Când a început invazia, Germania a oferit doar căști. Tancurile sale au sosit abia un an mai târziu. Avioanele de luptă F-16 au început să zboare [în Ucraina] abia în luna august a acestui an. Iar rachetele britanice Storm Shadow nu au putut fi lansate pe teritoriul rus decât săptămâna trecută”, adaugă autorul.
Autorul consideră că, dacă Occidentul ar fi furnizat arme înainte de invazie și ar fi autorizat utilizarea corectă a acestora imediat după aceea, Ucraina ar fi, fără îndoială, într-o poziție mai bună în prezent. Nu este sigur că Ucraina ar fi respins Rusia de pe teritoriul său. Dar nu este nici sigur că Rusia ar fi invadat deloc dacă Ucraina ar fi fost mai bine înarmată.
Există un alt motiv pentru care Occidentul nu a făcut tot ce putea. Nixey susține că, dacă ar fi fost vorba de Portugalia sau Franța, aliații ar fi făcut totul pentru a proteja aceste țări la maximum. Ucraina, însă, nu este considerată „Europa”, iar nevoile sale sunt mai ușor de ignorat.
pe care sa o mai credem.
sa vina... Vezi tot