De ce o mare parte a lumii nu condamnă războiul din Ucraina. "O linie de argumentare ipocrită, având în vedere istoria Washingtonului"

Statele Unite și aliații săi văd mizele morale și strategice din războiul din Ucraina ca fiind simple: Ucraina este victima agresiunii, Rusia agresorul. Problema pentru aceste țări nu este doar independența Ucrainei, ci și disponibilitatea lumii democratice de a apăra „ordinea internațională bazată pe reguli”, concepută de americani, de președintele rus Vladimir Putin.

Dar, în mare parte din restul lumii, fervoarea morală evidentă în răspunsul occidental la atacul Rusiei asupra Ucrainei a fost vizibil absentă. În schimb, țări precum India, Brazilia, Mexic, Africa de Sud, Turcia și Indonezia au rămas în mare parte lipsite de angajament - acționând în principal pentru a-și proteja interesele economice și strategice. Politicile lor specifice față de război variază. Unele state, precum India, s-au abținut de la toate rezoluțiile ONU care vizează pedepsirea Rusiei. Altele au votat favorabil doar pentru unele dintre ele. Dar toate au refuzat să pedepsească în mod public Rusia, iar o parte, în special India, au fost criticate de Statele Unite drept urmare. Chiar și Arabia Saudită, care are de multă vreme legături militare strânse cu Statele Unite, a respins cererea Washingtonului de a pompea mai mult petrol pentru a atenua creșterile de preț, care au fost alimentate de impunerea sancțiunilor occidentale asupra Rusiei, a cărei producție a scăzut cu un milion de barili pe zi de la invazia sa în Ucraina și continuă să scadă.

Un conflict regional

Ceea ce au în comun aceste țări este că tind să considere războiul din Ucraina un conflict regional - nu, așa cum face Occidentul, o amenințare gravă la adresa stabilității globale și a legilor și normelor care stau la baza ordinii globale. Președintele Africii de Sud Cyril Ramaphosa, deși nu susține invazia Rusiei, a opinat că urmărirea obstinată a Washingtonului de extindere a NATO a contribuit la reactivarea unei crize cu Rusia în Europa, care în cele din urmă s-a transformat în război.

Alte țări și-au pus interesele naționale mai presus de apelurile SUA de a izola și sancționa Rusia. Israelul și Turcia nu au condamnat public Rusia și încearcă să protejeze beneficii tangibile importante, precum și posibilitatea de a servi ca mediatori între Kiev și Moscova. India, la rândul ei, continuă să prețuiască legăturile sale economice cu Rusia și, de la invazie, a profitat de prețuri reduse pentru a cumpăra mai mult de două ori cantitatea de petrol rusesc decât a făcut-o în tot anul 2021.

Aceste țări consideră că eforturile internaționale ar trebui să se concentreze pe promovarea unui acord negociat în Ucraina, nu să folosească războiul ca prilej de izolare a Rusiei, cu atât mai puțin pentru slăbirea acesteia, notează expertul în relații internaționale Daniel R. DePetris pentru Politico. Divergența de opinii asigură că eforturile SUA de a reduce Rusia la statutul de paria vor eșua – nu pentru că multe țări susțin invazia Ucrainei de către Rusia, ci pentru că doresc să protejeze beneficiile particulare pe care le obțin din relația lor cu Moscova. De asemenea, țările spun că condamnarea publică a Rusiei nu va face nimic pentru a pune capăt războiului din Ucraina.

În Occident, lipsa de dorință a acestor țări de a alege o parte, de a condamna Rusia, de a fi alături de Ucraina și de a impune sancțiuni a fost văzută pe scară largă ca falimentară din punct de vedere moral și naivă din punct de vedere strategic. Pentru a-și face cunoscută nemulțumirea, Statele Unite au recurs uneori la amenințări deloc subtile. În timpul unei vizite în India, Daleep Singh, consilierul adjunct pentru securitate națională al președintelui Joe Biden, a avertizat că țările care subminează regimul de sancțiuni al SUA împotriva Moscovei ar putea ajunge să plătească un preț economic. La o conferință de presă din 18 martie, ambasadorul SUA la ONU, Linda Thomas-Greenfield, a fost la fel de directă. „Nu poți să stai pe margine și să privești agresiunea care vedem că are loc în Ucraina și să spui că vei fi neutru în privința asta”. Câțiva parlamentari americani de rang înalt chiar au sugerat Washingtonului să ia în considerare impunerea de sancțiuni Indiei.

Fii la curent cu cele mai noi informații LIVE despre războiul din Ucraina

Cu toate acestea, amenințările și prelegerile au fost ignorate în multe țări din "Sudul Global" - un termen folosit pentru o adunare de țări din Asia, Africa și America de Sud. Un exemplu deosebit de dramatic a fost Imran Khan, până de curând prim-ministrul Pakistanului, care a criticat UE pentru că a cerut Pakistanului să voteze pentru rezoluția Adunării Generale a ONU care critica Rusia. „Suntem sclavii voștri ca să facem orice spuneți?”, a atras atenția Khan.

Deși India și Pakistanul au purtat mai multe războaie una împotriva celeilalte, pozițiile lor față de războiul din Ucraina sunt similare - reflectând o lipsă de dorință de a risca să antagonizeze Rusia. India are o relație strânsă cu Moscova de la mijlocul anilor 1950. Deși acum este mult mai puțin dependentă de armamentul rusesc și are legături economice și de securitate extinse cu SUA, Rusia rămâne cel mai mare furnizor militar al său, reprezentând aproape jumătate din importurile indiene de apărare. Rusia a început să cultive relații strânse și cu Pakistanul. În contrast puternic cu politica sa centrată pe India în timpul Războiului Rece, Moscova a furnizat Pakistanului o cantitate limitată de arme și, din 2016, a organizat și exerciții comune cu armata pakistaneză. Nu e de mirare că Khan a refuzat să ia partea cuiva în războiul din Ucraina – și că succesorul său, Shehbaz Sharif, nu a schimbat cursul.

Apoi mai este Brazilia, a cărei economie de 1,4 trilioane de dolari – cea mai mare din America Latină – este profund dependentă de vânzările agricole, din care președintele brazilian Jair Bolsonaro a făcut o prioritate de promovare. Soia, cel mai important export agricol al Braziliei, aduce aproape 29 de miliarde de dolari economiei. Cultivarea acestei culturi necesită îngrășământ, iar Brazilia importă 85% din ceea ce are nevoie, iar Rusia reprezintă 23% din aceste importuri. Și-ar întrerupe Rusia vânzările de îngrășăminte dacă Brazilia ar începe să susțină sancțiunile occidentale împotriva Moscovei? Bolsonaro nu vrea să afle. Brazilia a votat în favoarea unei rezoluții a Adunării Generale a ONU din 2 martie prin care se condamnă Rusia, dar ambasadorul țării a explicat votul prin criticarea „aplicării fără discernământ a sancțiunilor” și denunțarea recurgerii Rusiei la război.

Guvernele reflexiv pro-ruse – Belarus și Siria, de exemplu – au propriile lor motive pentru a sprijini războiul Rusiei în Ucraina, inclusiv dependența lor aproape totală economică și militară de Moscova. Dar alții au evitat să condamne public Rusia din alt motiv. Ei cred că denunțul nu va schimba comportamentul Rusiei, ci va spori polarizarea produsă de război, reducând astfel șansa unei rezolvări politice. Deși o astfel de înțelegere nu se întrevede, aceste țări nu doresc să submineze perspectivele unei negocieri de încheiere a războiului la o dată ulterioară. Astfel, chiar dacă Mexicul a votat pentru rezoluția din 2 martie, se opune sancțiunilor pe motiv că astfel de măsuri punitive vor face și mai dificilă reluarea diplomației.

Această logică explică și refuzul Indoneziei, actualul președinte al grupului economic G-20, de a retrage invitația lui Putin la summitul conclavului din noiembrie de la Bali, în ciuda îndemnului Washingtonului, chiar dacă președintele Joko Widodo înțelege că participarea lui Putin ar putea declanșa un boicot occidental. La fel ca Mexic, Indonezia a votat în favoarea rezoluției din 2 martie, dar consideră că o strategie de izolare a Rusiei se va dovedi contraproductivă. Anul viitor, India va prezida G-20 și prim-ministrul Narendra Modi, a cărui țară s-a abținut de la rezoluție, este foarte puțin probabil să-i închidă ușa lui Putin din aceleași motive.

Resentimente față de Washington

Țările esențiale din Sudul Global au refuzat să respecte linia Washingtonului și dintr-un alt motiv: teamă, chiar resentimente, față de utilizarea de către Statele Unite a dominației dolarului pentru a aplica sancțiuni țărilor cu o frecvență tot mai mare. Unele dintre aceste țări – inclusiv India și Pakistanul, după testele nucleare din 1998 și Turcia după achiziționarea sistemului rusesc de apărare antirachetă S-400 – au suferit ele însele din cauza sancțiunilor SUA.

Nu ajută cu nimic faptul că Washingtonul își apără sancțiunile pe motiv că acestea sunt necesare pentru a pedepsi țările care amenință ordinea globală bazată pe reguli. Pentru o mare parte din Sudul Global, această linie de argumentare este ipocrită, având în vedere istoria Washingtonului de a renunța la aceleași principii atunci când este convenabil. Spre exemplu, intervenția NATO în Kosovo în 1999, care a fost întreprinsă fără o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU, la fel ca și războiul din Irak din 2003 - un război preventiv de schimbare de regim lansat pe baza afirmației false că Saddam Hussein dezvolta arme de distrugere în masă. La fel, intervenția din 2011 în Libia, care a depășit termenii Rezoluției Consiliului de Securitate al ONU din 1973, s-a transformat într-un război de schimbare de regim împotriva dictatorului libian Muammar al-Gaddafi și a lăsat în urmă anarhia politică și a contribuit la o creștere a terorismului în Africa de Nord.

Există o lecție importantă de învățat aici: pentru multe țări din afara Americii de Nord și a Europei, alegerea părților într-o confruntare dintre Rusia și Occident este o strategie de pierdere ale cărei costuri depășesc semnificativ beneficiile. În plus, Statele Unite nu se pot aștepta în mod rezonabil ca aceste țări să sacrifice interese importante pentru a apăra normele globale pe care Washingtonul însuși le lasă deoparte atunci când consideră de cuviință să facă acest lucru.

Kremlinul a atacat o țară care nu prezenta niciun pericol clar și prezent pentru securitatea națională a Rusiei. Mai rău, Rusia a lovit fără discernământ ținte civile, iar soldații săi au comis crime de război. În consecință, Ucraina are dreptul să-și apere independența și ar trebui să i se ofere mijloacele necesare.

Cu toate acestea, nu ar trebui să ne amăgim cu privire la cât de departe va merge restul lumii în sprijinirea Ucrainei. Washingtonul are un obicei prost de a presupune că, cu o presiune sau un stimulent adecvat, alte state se vor alinia în cele din urmă în spatele SUA în timp ce încearcă să rezolve o problemă, să gestioneze o criză sau să pedepsească un agresor.

Dar politica internațională este o chestiune mult mai complicată. Cum arată lumea depinde în mare măsură de locul în care se află o anumită țară și de interesele acesteia și de cât de multe dintre aceste interese le poate sacrifica în mod rezonabil.

Ruptură între Putin și o țară neutră din Europa: Rusia pierde bogățiile ascunse de mult timp

După declanșarea războiului din Ucraina, multe state au impus pachete de sancțiuni împotriva Kremlinului pentru a-i diminua capacitatea de luptă. Acum, se produce o ruptură dramatică între...

Marea Britanie trimite Ucrainei ”cadoul otrăvit” pentru Putin: Londra livrează cel mai de preț ”diamant” VIDEO

În ciuda faptului că războiul Rusiei din Ucraina a trecut în al 3-lea an și victimele din rândul soldaților se ridică la sute de mii, Vladimir Putin continuă agresiunea fără scrupule....