Doamna Viorica a gasit acarul Paun si crede ca asta-i intereseaza pe europeni

Valurile ridicate de legea recursului compensatoriu, urmata de eliberarea detinutilor si de recidiva venita imediat dupa eliberare, au depasit demult granitele tarii si au ajuns sa starneasca furtuna la Strasbourg si la Bruxelles. Nevoita sa dea explicatii, doamna Dancila a crezut ca e destul sa caute un acar Paun:

"Dupa cum stiti, aceasta lege a recursului compensatoriu a fost initiata de guvernul tehnocrat condus de Dacian Ciolos si cred ca nu a fost o decizie inspirata la acel moment".

Aceasta explicatie dovedeste ca doamna Viorica n-a inteles cum se pune problema.

Nu intereseaza pe nimeni la Strasbourg daca decizia a fost inspirata sau nu si nici cine a initiat-o. Intereseaza ca cetatenii unei tari europene nu mai sunt in siguranta la ei acasa si ca trebuie facut ceva.

Cine altul sa faca ceva decat numai guvernul doamnei Dancila? Dar domnia sa nu pare a sti ce are de facut si atunci incearca sa ne smechereasca in stilul limbajului de lemn. Isi incepe pledoaria zicand "dupa cum stiti", parca anume ca sa induca ideea ca va rosti un adevar deja confirmat, un fapt notoriu, universal cunoscut, ceva de care nu se indoieste nimeni.

Cu asemenea introducere, ne plaseaza insa o gugumanie: ca initiativa Guvernului Ciolos - neinspirata, vezi Doamne - ar fi acelasi lucru cu legea ajustata si votata de coalitia PSD+ALDE.

Nu spune niciun cuvant despre faptul ca parlamentarii PSD si ALDE au modificat initiativa legislativa initiala asa cum au vrut ei, ca modificarile sunt tocmai cele care au deschis larg portile inchisorilor, ca au eliberat oameni periculosi, iar acestia ameninta siguranta cetateanului. Din primele zile, cei eliberati s-au dedat din nou la violuri, talharii, jafuri si chiar omoruri.

Toate acestea nu pentru ca s-a redus un anumit cuantum de pedeapsa, asa cum fusese intiativa Guvernului Ciolos, ci pentru ca acest cuantum a fost marit la dublu de catre parlamentarii "generosi" ai coalitiei PSD+ALDE.

Nu-mi pot inchipui ca la baza generozitatii majoritarilor nostri a stat omenia, o brusca empatie simtita fata de suferinta intemnitatilor, speranta ca violatorul iesit rapid in libertate se va face dintr-o data inocent, imaculat si usa de biserica.

Mai curand as zice ca manipulatorii Iordache sau Nicolicea, dar si sforarii Dragnea sau Tariceanu sunt interesati sa scoata cat mai repede de la racoare coruptii propriilor partide, chiar daca, odata cu ei, scapa la gramada si autorii violentelor, jafului sau omorului. Ca in zicala cu aruncarea apei din covata cu copil cu tot.

Nu neaga nimeni faptul ca ideea recursului compensatoriu le-a apartinut ministrilor tehnocrati, dar cinstit din partea doamnei Viorica era sa explice corect diferenta dintre initiativa si legea votata, caci aceasta diferenta i-a eliberat pe recidivisti in numar atat de mare si prematur.

Cel mai grav insa mi se pare faptul ca prim-ministrul tarii se prezinta la Strasbourg cautand vinovatul in problema cu care se confrunta la Bucuresti si nu solutiile capabile sa repare cumva situatia. Este dezarmant angajamentul doamnei Viorica in acest sens:

"Maine am sa ma intalnesc cu ministrul Justitiei tocmai pentru a lua o decizie (...) Nu pot sa vin in acest moment cu o decizie pana nu vorbesc cu cei in domeniu."

Ma ingrozesc. Aceste cuvinte nu le-a rostit nici portarul institutiei, nici macar vreun purtator de cuvant debusolat. Ele apartin prim-ministrului tarii, in persoana, cel numit intr-un post de asemenea raspundere pentru ca este capabil sa inteleaga situatiile cele mai dificile, sa chibzuiasca si sa stie ce are de facut, nu sa promita ca-i intreaba maine pe cei cu care trebuia sa fi vorbit inca de anul trecut.

Mie explicatia doamnei Dancila imi suna cam asa: bine ca mi-ati vorbit de violurile si jafurile din tara mea, eu habar n-aveam, dar maine voi intreba subalternii ce am de facut, ei trebuie sa stie, si va multumesc pentru ce mi-ati spus, intrucat daca nu-mi atrageati atentia, nici nu observam toata daravera.

Doamna Viorica n-a aflat marti la Strasbourg despre nelegiuirile recidivistilor. Le stia de cateva saptamani, chiar de asta toamna, cand a inceput eliberarea infractorilor din inchisori. Pana acuma, trebuia sa se fi intalnit demult cu ministrul Justitiei, daca era nevoie, sa fi vorbit cu cei din domeniu si sa fi luat o decizie.

Daca n-a facut-o, inseamna ca doamna Dancila n-are nici pe departe stofa de prim-ministru. Este un simplu functionar, un spectator la desfasurarea guvernarii, nimic mai mult decat un contopist de cancelarie. Ca sa folosesc o vorba caragialeasca "un scarta-scarta pe hartie", dar in varianta moderna.

Presedintele statului are putine parghii cu care sa actioneze, dar s-a pronuntat deja in repetate randuri cu privire la nocivitatea legilor pe justitie, votate pe nedezbatute de Putere.

Totusi, nu s-a abtinut sa faca miercuri declaratii, care, chiar daca nu au putere de lege, exprima totusi punctul de vedere al primului om in stat, cel legitimat cu cel mai mare numar de voturi dintre toti politicienii tarii. Citez cateva extrase:

"Trebuie spus foarte clar: siguranta cetateanului roman nu e negociabila.

Am observat tot felul de pozitii si la guvernanti, si din majoritate, si din Opozitie: se cauta un vinovat. Va spun clar ca nu asta e solutia.

De aceea, solicit Guvernului sa faca intr-un timp scurt o analiza profunda si sa vina cu solutii.

Singurul lucru inacceptabil e ca lumea sa caute vinovati in loc sa caute solutii"

Presedintele a spus la Bucuresti exact ce n-a spus prim-ministrul la Strasbourg. Doamna Dancila sesizeaza greu sau deloc diferenta dintre limbajul de lemn prin care atentionezi un altul ca ideea lui e nefericita si un limbaj normal menit sa-i convinga pe cetateni ca cineva vegheaza asupra sigurantei lor, iar acest cineva este Guvernul.

Asta cred ca a asteptat sa auda de la doamna Dancila auditoriul de la Strasbourg, asta ii poate interesa pe partenerii europeni, nimic altceva si in niciun caz faptul ca domnia sa va scoate tap ispasitor un adversar politic.

Imi cer iertare de la domnul ministru al Justitiei ca mi-am permis sa-i parafrazez numele, dar mi se pare ca si dansul, in ciuda agitatiei pe care o manifesta, este tot un fel de spectator la actul de guvernare.

Altfel, ar fi dat explicatii cand a auzit de cazul cu minorele violate de recidivisti, cu barbatii batuti mar, cu cei talhariti, sau cu cel din Medias, omorat tot de recidivisti.

Chiar daca doamna Dancila nu cauta decat un acar Paun si nimic altceva, ministrul Justitiei ar trebui, in opinia mea, sa stabileasca ce este de facut cu o lege ale carei consecinte ne pun in pericol integritatrea, sanatatea si chiar viata.

Doar e ministru al Justitiei, nu comentator al meciului de fotbal. Mi-e teama insa ca se comporta cam ca acesta din urma, intrucat descopar tocmai la un profesor universitar, incarcat cu diplome si distinctii, preferinte tot pentru limbajul de lemn al sefei sale, exprimat insa intr-o forma mai alambicata si mai sofisticata, parca anume facuta sa-l ascultam cu urechile ciulite, si, neintelegand ce spune, sa ne zicem in gand: e scris adanc!

Caci iata ce ne spune noua domnul Smecherel Toader, crezand ca aceasta explicatie poate ajuta la ceva:

"Proiectul de lege a fost initiat sub guvernarea anterioara (...) Camera Deputatilor a inlocuit cele 3 zile cu 6 zile considerate ca fiind executate la fiecare 30 de zile de executare a pedepsei in conditii necorespunzatoare.

Ministerul Justitiei nu a fost de acord cu modificarile propuse, luand in considerare si studiul de impact primit de la Administratia Nationala a Penitenciarelor. Camera Deputatilor a extins beneficiul si pentru alte criterii. Curtea Constitutionala a fost sesizata in controlul a priori. Ministerul Justitiei s-a exprimat in sensul ca legea este neconstitutionala".

Chiar daca, din punct de vedere teoretic are dreptate, chiar daca tot ce spune este conform cu ce stie dansul despre drept, minora violata pe scara blocului de catre recidivistul eliberat de lege nu simte o consolare citind explicatiile domniei sale.

Iar recenta declaratie in care a ajuns sa acuze PNL si USR ca au votat legea de nerespins a majoritarilor PSD+ALDE nu este depasita decat de acuza la adresa presedintelui, ca n-a contestat-o la CCR.

In ce precept de drept a citit domnul Toader ca faptuitorul nu se mai face vinovat de fapta lui, daca un altul nu s-a plans de el?

Stiti cum l-am prins cu mata-n sac pe domnul Tudorel? Cu faptul ca n-a fost de acord cu ceea ce a facut Camera Deputatilor. Cand nu fusese de acord cu revocarea doamnei Kovesi, a protestat pe toate caile, a cerut ajutorul CCR, l-a amenintat pe presedinte, s-a zbatut pentru urgentarea revocarii.

A facut ceva din toate acestea, ca sa demonstreze ca nu este de acord cu modificarile din Camera Deputatilor la legea recursului compensatoriu? Categoric nu. Asta spune totul, domnule ministru al Justitiei!. Restul e numai poveste cu cocosu' rosu'!

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...