Ziare.com

Monarhia, un pod prea indepartat (Opinii)

Joi, 14 Februarie 2013, ora 11:47

   

Monarhia, un pod prea indepartat (Opinii)
Mi-a atras atentia o stire simpla, dar cat de poate de fireasca, privitoare la aspectele monarhice. Principesa Margareta si principele Radu au fost primiti de catre regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii si Irlandei la Palatul Buckingham. A urmat un pranz privat oferit de catre suverana Regatului Unit.

Este stiut, intre familiile incoronate, exista o stransa legatura intemeiata pe respect, onoare si chiar de rudenie. Nu vin cu o noutate afirmand ca statele cu sistem politic monarhic sunt puternice, asezate, iar nivelul de trai este unul exemplar.

Exceptiile numite Germania, Franta si China au avut secole intregi dinastii regale. Doar Statele Unite, o natiune cu putin peste doua veacuri vechime, nu confirma regula, insa radacinile-i provin tot din Albion.

Nu pledez pentru reinstaurarea sceptrului si coroanei in Romania. Pentru simplul motiv ca nu o vad posibila, din cauza reticentei marii majoritati a cetatenilor. Cel putin deocamdata si in viitorul apropiat. Poporul roman a ramas cu gustul amar al esuarii lamentabile a lui Carol al II-lea, via "duduia" Lupescu si al abdicarii regelui Mihai la sfarsitul anului 1947.

La discreditarea post factum a acestuia din urma au pus umarul cu nadejde doi dintre cei trei presedinti ai Romaniei de dupa '89. Sunt elocvente episoadele din aprilie si decembrie 1990, cand Ion Iliescu i-a refuzat regeluui Mihai petrecerea Pastelui si Craciunului in tara natala, pe motiv ca se pregateau demonstratii antimonarhiste care ar fi periclitat viata suitei regale, respectiv o ambuscada pe autostrada Bucuresti- Pitesti. Regele si insotitorii sai au fost dusi sub escorta la Otopeni si expulzati.

Apoi, in 11 noiembrie 1994, PDSR, partid de guvernamant, ii cere Ministerului de Externe sa-l declare pe "fostul" rege persona non grata. Iliescu luase in calcul si o lege care sa interzica intrarea lui Mihai I in Romania.

Punctul de cotitura a aparut in 1997, cand regimul CDR ii ofera regelui pasaport romanesc pe care scria "Mihai I - cetatean roman".

Actualul presedinte Traian Basescu nu a recurs la masurile brutale adoptate de Iliescu, ci la o declaratie extrem de dura.

"Tot continuam sa consideram ca abdicarea regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea regelui. Acesta este punctul meu de vedere.

Antonescu este vinovat in istorie pentru pogromul impotriva evreilor, pentru deportarea lor in Transnistria. Uitam ca Romania avea atunci un sef de stat. Antonescu era prim-ministru. Unuia ii dam averile, pe altul il facem criminal de razboi. De ce? Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi?", spunea Traian Basescu.

Daca privim retrospectiv, Romania a "beneficiat" vreme de aproximativ cinci decenii de serviciile unor presedinti, Gheoghiu-Dej neintrand in calcul.

Rezultatele politice sunt arhicunoscute. Un pas inainte, doi indarat. Singurele puncte de referinta fiind accesul in mega-constructia Europei Unite, care nu ne-a adus lapte si miere, si NATO. O umbrela militara ce confera mai multa siguranta.

Ce ar aduce un sistem politic regalist Romaniei? In primul rand, chezasia unui stat mult mai sedimentat cu beneficiul suprem al arbitrajului total echidistant fata de partide si reprezentantii sai. Reguli egale ale jocului democratic, ce exclud obscure partizanate.

Reinventarea paturii de mijloc, un adevarat motor al economiei. Recastigarea increderii partenerilor externi. "Lovituri de stat", referendumuri costisitoare finalizate in coada de peste, "atacuri la democratie" ar deveni termeni demonenizati si de nimeni crezuti.

Numai stiinta ca acolo sus, intr-o loja, exista un om nedispus la concesii pentru care interesul tarii nu e o componenta a unui discurs gaunos si populist. Sunt doar cateva franturi de poveste, deoarece in Romania actuala monarhia e o plasmuire. Putini o vor si mai putini o cunosc.

Un pod prea indepartat peste care Romania ar putea trece in dorinta ei de regasire si reconciliere cu ea insasi.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 12023 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
61 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Spre aducere aminte

Mai acum vreun an juma' toate uslamalele erau regaliste. Dupa ce au venit la putere niciun cuvant despre asta. Cum asa? Asa de mica e memoria voastra? Ati luptat pentru asta. Tipau Haznalele lui Voculescu de ziceai ca primul lucru cand vor veni la putere il vor pune pe Rege la loc!
Dupa ce au ajuns la putere...au marit taxele retroactiv :)).

Tot inainte!

 

Ziarist cu creierul spalat...

ineptiilor din articolul tau stupid, nu le gasesc alt raspuns decat: "iarta-l Doamne ca nu stie ce face"!
Monarhia este singura optiune pt viitorul acestei Tari.

 

nu ai inteles nimic

Tocmai pentru monarhie pledeaza si autorul articolului. Doar ca nu crede ca se va intimpla (si nici eu...)

Nici nu are cum sa inteleaga ! avand creier cat

organul ce l-a facut celebru pe Terente .

 

estras dintr-un post de mai jos

Mihai nu a fost in stare sa-si foloseasca influenta politica, ascendentul in marile familii regale, relatiile cu monarhiile europei pentru a obtine o alianta, un tratat, o intelegere cu marile puteri pentru a nu fi sacrificati comunistilor... si asta si datorita faptului ca tatal lui a fost un esec lamentabil al monarhiei romanesti

Un tren pierdut

Monarhia este un tren pierdut. Dupa '89 populatia era inca prea indoctrinata ca sa accepte monarhia ca solutie, iar acum, chiar daca ar vrea poporul, regele e mult prea batran. Despre Margareta si Duda nici nu are rost sa povestim...

Regele Nicolae = Speranta !

Cu cat mai repede, cu atat mai BINE !

Din nefericire, iti dau dreptate

Romania nu va mai avea sange albastru intr-un organism invadat de virusi rosii.

dupa mai bine de 23 de ani

populatia continua sa ramana indoctrinata. Amintirile comuniste se sterg f. greu.

Dupa unii

Romania salveaza monarhia. Ce si-ar dori Mihai o mosie cat o Ramanie, are acum prea putine proprietati pe meleaguri romanesti. Numai niste lingai la cuti regale, sau progenituri ale acestora ravnesc la asa ceva. Ce stiu ei cum au dus-o ramanii de rand si cat de saraci erau. Ne si minunam cate merite are elisabeta in tara wikingilor - bogatie mai mare ca o Romanie si in rest sa munceasca prostii.

Regele Nicolae = Speranta !

Aveti deja un rege care vrea capitala la Cluj ;Regele Florin Cioaba;, ..... Aveti nevoie de doi?

Elisabeta in tara vikingilor?

Am trait s-o citesc si pe asta. Inseamna ca Akihito este mikadoul Norvegiei.

Vasi, daca tu crezi ca un monarh este o persoana

caruia i se ofera doar privilegii, insemna ca nu se poate discuta cu dumneata despre optiunea pentru forma de guvernamant monarhica. Ar fi imposibil sa-ti explice cineva/ar fi pierdere de timp, deoarece nu esti capabil sa intelegi ce importanta ar avea restabilirea ei in ROmnania. Se vede bine ca nu este nici o diferenta intre discursul tau si cel al bolsevicilor care l-au detronat pe Mihai I.

Am tot respectul pentru monarhie si MS Regele.

Totusi, nu cred ca este solutia cea mai fericita pentru viitor. Un cap incoronat nu poate fi inlaturat prin alegeri precum un presedinte, in cazul in care nu raspunde asteptarilor natiunii. Nu este cazul MS MS Regelui Mihai desigur, dar nu exista nicio garantie ca intre succesorii sai nu se va ivi un astfel de monarh. Poporul roman are intr-adevar probleme serioase, dar trebuie sa ni le rezolvam singuri, nu sa asteptam ajutor din alta parte sau Pronia Cereasca.

 

Ba,DA ! si vad cu Deosebita placere ca Printul Nicolae a venit

in Romania, sper Definitiv.

Singura speranta de progres accelerat a Romaniei este

Monarhia Constitutionala cu avind ca rege

principele Nicolae.

V-ati uitat vreodata mai atent la principe?

Sincer, ce impresie v-a facut: vi se pare a fi omul providential pe care il asteapta romanii?

Nicolae?.

Ala care n-a fost in stare sa-si faca o educatie cat de cat credibila?.

daca asta intelegeti voi ...

va deplang. Inseamna ca istoria se va repeta. Din cauza cozilor de topor si a celor ce nu-si cunosc rostul pe aceste meleaguri, Romania va mai suferi, inca...
ps: cc_c, vezi de mai citeste inca odata si apoi inc-o data. Daca dupa astea trei incercari , tot nu ai prins schepsisul, inseamna ca esti o loaza!

iar un presedinte nu poate fi inlaturat decat ptr. inalta

tradare. capitol care nu exista in codul penal romanesc.

aici era spilul

pentru asta pledezi?

sa ne inchipuim o clipa

ca Mihai I nu si-a tradat aliatul in 1944 si nici poporul in 1947 si ca nu a fost decorat cu Ordinul Lenin pentru acest fapt. Chiar si asa, in conditiile actuale, in care Principesa Margareta nu are urmasi, nu vad ce rost ar avea sa devina regina... Pentru ce? Pentru ca la decesul ei sa inceapa iar tocmeala dupa un nou rege? Sa-l aduca travestit in precupeata pe Dunare?
Haida de, puneti-va tartacuta la contributie!

 

>Romann. inteleg sensul comentariului dvs. Dar faceti un

amestec de genuri: democratia nu poate fi echivalata cu dictatura, este contrariul ei. Iar comunismul si caiptalismul, etc. sint miscari politice sau sociale, nu forme de guvenamint... Nu intimplator, cea mai avansata democratie contemporana, democratia directa helvetica, permite existenat unui stat cu un nivel general extrem de ridicat, cam in toate domeniile economice, sociale, de educatie, servicii, libertate individual asi colectiva, libertate morala si religioasa, multi lingvism si varietate umana. Si toate astea fara aproape nici o resursa naturala, in afara de responsabilitatea individuala si respectul pentru munca. Japonia poate fi un alt bun exemplu, de monarhie cu aceleasi valori ca o democratie central europeana!

Mos G,

daca "democratie" inseamna, omul conduce, omul guverneaza, omul alege; democratia este cauza, ce vedem sunt efectele "democratiei" care sunt vizibile peste tot, fie ca privim in Elvetia, Japonia, Romania, Iran etc; natiunile difera unele de altele, efectele democratiei sunt diferite, sunt in functie de cultura, de educatie, de starea sociala a fiecarei natiuni; dictaturile se nasc tot prin alegeri libere, democratice; nu poti avea in Romania o democartie tip Elvetia, Japonia cu balcanismul romanesc.

democratia e imperfecta, dar fara ea e greu de

vietuit. E un soi de haos suportabil.

intr-adevar, primirea unei distinctii de la cel ce ti-a

cotropit tara este o marsavie.

E suficienta concluzia-ti funesta,

sa observ ca educatia ta se intinde de la piciorul broastei ...in sus. Inutil sa-ti raspund la nivelul tau de intelegere, oricum nu ai avea cum sa cuantifici, delirul acelor vremuri. Mai intreaba, mai citeste...Si nu in ultimul rand: -gandeste!!!

lasa inchipuirile lui P. Ispirescu.

omul acela scria povesti frumoase.

trei forme de guvernare

Theocratia- Dumnezeu guverneaza.
Monarhia- Omul-rege este tiparul lui Dumnezeu, omul guverneaza, este buna cat el- regele sta sub autoritatea si dreptatea lui Dumnezeu.
Democratia- omul conduce, guvernantii sunt alesi de popor; este cea mai slaba forma de guvernare mai ales unde poporul este usor de manipulat; aici includem dictaturile, comunismul, capitalismul si altele....

 

democratia e totuna cu dictatura?

teocratia nu e dictatura? eu sper ca glumesti. iti recomand sa sacrifici citeva minute si sa deschizi un dictionar

de esti ateu ca bolsevicul de Iliescu

luat-va de mana si intemeiati un nou FSN. poate salvati tara facand pact cu michidutza.

toate sunt dictaturi prietene tr

chiar si in democratie, in timpul mandatului cel ales face ce vrea, taie salarii, taie pensii, baga impozite etc, si nu poti face absolut nimic.

democratia romaneasca e mai tare

decat orice monarhie africana. nici un sef de trib din Rwanda si Burundi nu e mai puternic decta vreun presedinte roman :))

Monarhia, ca si comunismul, sint destinate unor state avansate si

suficient de bogate si educate! Romania nu face parte inca din aceasta categorie. Fara ranchiuna, am fost incapabil sa profesam comunismul ira monarhia si-a dat in petic la prima furtuna. Comunismul a fost imaginat pentru Anglia de la inceput de secol, nu pentru Risia infometata si inca feudala. Cel mai ridicat socialism se practica acum nu in Romania lui ponta ci in Suedia regelui Gustav (sper ca mai traieste, nu sint prea la curent...). Desigur, comunismul si socialismul au facut infinit mai multe victime decit fericiti si prosperi. Sint in mod natural de evitat. Iar monarhia nu este un argument de progres. Ce nevoie ar avea Elvetia de o monarhie? Sau USA? Sau oricare din statele avansate, inclusiv Marea Britanie? Monarhia este o institutie devenita istorica, dar fara cel mai mic avantaj economic direct. Cei care traiesc in monarhie sint cu siguranta bucurosi sa o faca, dar numai munca cinstita a tuturor si educatia de calitate le asigura nivelul de viata respectabil!

 

cica monarhia este pt statele avansate,educate

probabil nu stiti ca marile imperii ca;
cel britanic,francez,portughez,roman,otoman,
persan,mongol,rus,habsburgic,etc toate au la
baza crimele,razboaiele,invazia si jefuirea
altor popoare,de pamanturi,aur,bunuri.
Halal monarhii-salbatice tiranice

@Mos Gerila

"Monarhia este o instituie fara cel mai mic avanatj econimic direct".Nu cred. Daca exemplul UK nu e potrivit, sa-l luam pe cel nipon. Din respect si fata de imparat acolo chiar se munceste.

China, stat așezat

și cu nivel de trai exemplar? Coane, du-te de te caută.

 

China ii sufla in ceafa celei mai mari puteri mondiale

economic vorbind. iti spune ceva asta? Nu e nevoie sa te mai culci est adormit de mult

dan mladinoiu

"Tot continuam sa consideram ca abdicarea regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea regelui. Acesta este punctul meu de vedere. Are perfecta dreptate baselu cind face o astfel de afirmatie...unde a fost maria sa regele cind sute de mii de romani au murit in Siberia? Cine la facut cadou pe Maresal rusilor cotropitori?De ce a acceptat o medalie de la marele Stalin? daca g.olanul de Carol al 2-lea a cedat Basarabia si Bucovina contra unei femei de joasa speta el cea facut sa indrepte raul facut zecilor de mii de romani?daca ii iubea atit de mult pe romani de ce acceptat un guvern de criminali comunisti si nu a abdicat in 23 August 1944? la 23 august 1944 el rege al Romaniei a facut cel mai mare act criminal si prin lasitatea lui a condamnat Romania la 50 de ani de comunism .asa cum a fost las atunci asa de mincinos este acum .pentru asi proteja averile si familia ne-a vindut rusilor ...cum poti sa accepti ca rusii il lasau sa plece cu trenul regal daca el nu dansa cum ii cinta Stalin? daca noi romanii am ajuns ca in 2013 sa ne calce in picioare neocomunistii este marele merit al acestei relicve care are tupeul si neobrazarea sa se mai numeasca rege al Romaniei ...este regele lui si al neamului lui dar nu al Romaniei

 

de acord

in cazurile ultimilor 2 regi.

Daca se va intoarce regele

cu toata averea primta obligatoriu de la justitia romana, ca doar el nu a cerut-o, i s-a bagat pe gat, vom iesi din toate crizele. Avem nevoie de cineva care intradevar sa se imbuibe prin enmunca.Ideea este ca scapam de un eventual presedinte jucator si ne pricopsim cu un asemenea care se lafaie din nemunca. Ce-ar fi sa-i dam pe amandoi la gunoi si sa facem altceva, adica fara rege, fara presedinte, doar cu reprezentatii poporului si un guvern cu prim ministru ales de popor.

 

hai plimba ursu

tu chiar delirezi...adica i s-a restituit cu forta averea lui Mihai, adica Sfantul Duh a cerut retrocedarea proprietatilor de la Savarsin, Mos Craciun a dat in judecata statul pentru ca drumul public care trece prin padurea lui sa fie inchis poolimii de rand....
Personajul Mihai imi provoaca greata, prea slab, faca curaj, fara influenta, fara carisma...
Mihai nu a fost in stare sa-si foloseasca influenta politica, ascendentul in marile familii regale, relatiile cu monarhiile europei pentru a obtine o alianta, un tratat, o intelegere cu marile puteri pentru a nu fi sacrificati comunistilor... si asta si datorita faptului ca tatal lui a fost un esec lamentabil al monarhiei romanesti
Pentru mine, omul asta e doar un bosorog care vrea sa-si traiasca batranetile cat mai confortabil

tiberiule

imediat dupa revolutie bosorogul se plangea sa fie lasat in romani, ca el nu vrea nimic, apoi a cersit cetatenia ca dupa aia sa inceapa acere tot felul de proprietati ale inaintasilor lui create de poporul roman prin prestare de munca gratuita la stapan. Sa-i fie rusine, daca tinea la rangul lui trebia sa lase tot muzeului roman, nici el nu stie rzxact cat pamant a mai revendicat. Basescu a facut multe rele, dar cand a spus ca mihai a tdadat a fost foarte aproape de adevar. Nu are sange de roman si nu va face niciodata ceva in Romania pentru poporul roman, ci doar pentru el si familia lui, asa zis regala, ca el rege nu mai este de peste 60 ani. A fost rege, iar de 60 ani i se poate adresa cu Ex Regele .

No comment

Si-au trait traiul si si-au mancat malaiul!!! Singurul lucru bun de comunisti a fost sa ni ia de pe cap....

 

State monarhice....

....puternice si asezate?.
Ai uitat sa spui ca in acele state monarhia este doar "de parada".
Cu totul altceva este ceea ce face acele state sa fie puternice si stabile.Sa-i zicem "poliarhie"?.Ca "mono" nu mai este de multisor.
Mihai,Margareta,principele Duda....Hai sa fim seriosi.

 

Daca Stalin l-ar fi platit destul de bine,

Mladinoiu ne-ar fi facut apologia comunismului bolsevic.Oricine este cit de cit atent,poate observa accentuarea propagandei regaliste platita cu bani grei de securistul Duda si aventuriera lui nevasta,Margareta.Vreau sa fac doar unele observatii la aberatiile insirate de "jurnalist";
1- Obligatia de a nu intra pe teritoriul Romaniei era impusa de actul de abdicare;
2-Titlul de "principe" al lui Radu Duda nu are nici o valoare si nu este recunoscut de nici o casa nobiliara din lume,incepind cu casa Hohenzollern Sigmaringen.Intr-un fel,seamana cu titlul de "presedinte" al lui Basescu;
3-Iliescu s-a dovedit slab si mult prea tolerant.Cind Misu I a intrat in tara cu pasaport fals si sub nume fals,el trebuia sa fie arestat si bagat la pirnaie pentru trecerea frauduloasa a frontierei de stat,ca un infractor de drept comun ce este;
4-Vreau sa-i amintesc lui Mladinoiu ca,foarte multe tari cu monarhie din Europa,au devenit republici si au destula stabilitate pentru a mai pune in fruntea statului un parazit total inutil.Amintesc Bulgaria,Grecia,Italia,Iugoslavia, etc.O mentiune merita si faptul ca,Bulgaria si-a ales fostul rege premier,acesta reusind sa puna pe butuci economia Bulgariei;
5- Faptul ca regina Marii Britanii i-a primit pe Duda si Margareta dovedeste, ca si familiile regale resimt unele lipsuri materiale si ca orice ban este bun.Se stie ca familia regala britanica a trecut printr-o recesiune accentuata,nevoia de bani fiind acuta.
Ar fi mai multe de spus,dar pentru azi,e destul.

 

De aceasta data

ai mare dreptate. Romanii cat sunt de saraci nu-si permit sa mai intretina si niste paraziti.

in acesat logica a parazitilor

oare cati sunt cei pe care ii platim astazi?

lui Caraiman

si inca ce "stabilitate" au tari enumerate de tine : Grecia, Yugoslavia, Bulgaria. Ultima a facut din rege prim- ministru si se zbate in mocirla ca noi. Batzi campii pana se termina orizontul. Daca ai vreunul.

ptr. Terente

pe cuvant ca esti batut in tzeasta cu sapca uda. Spui singur ca monarhia este singura optiune ptr.viitorul tarii, dar ti se nazare ca autorul pledeaza invers. Reciteste poate pana la urma creurul tau nivelat si lustruit cu Dero iti va permite sa pricepi si tu mesajul.

 

subtilitatile limbii romane, nu pot fi

deslusite chiar de toata lumea, mai cap de stiuca! Sunt prea tarsit prin lume, sa-mi scape apelul perfid din citirea articolului...

ai pus o consoana in loc de o vocala la "tarsit"

corect citit: "tarait", precum mopul sau reptilele.

Monarhie ??? In vecii vecilor !!!

AMIN !

 

daca esti nascut dupa '90 te inteleg

asta traiesti. dar ai auzit de Carol I si Ferdinand?

Da am un fiu nascut in '92 deci ai fost aproape,

in ce priveste ferdinand si carol, nu mai zic mihai... marionete nimic mai mult, vorba bunici mele D-zeu sa o odihnesca, "ce frumos era regele pe cal alb".
Si ca o completare, in nici o monarhe actuala din lume PUTEREA nu mai este in mana monarhului, nota bene.

Monarhia?

S-a dus vremea monarhiilor!

 

se vede. a venit vremea comunistilor rebotezati

democraticeste. vezi cazul basescu. de aia suntem pe locul 27 din 28 in UE


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor