Ziare.com

Atacarea URSS si abdicarea regelui - ce s-a intamplat si care-i legatura (Opinii)

de Lucian Lumezeanu
Sambata, 02 Iulie 2011, ora 23:10

   

Atacarea URSS si abdicarea regelui - ce s-a intamplat si care-i legatura (Opinii)
In ultimele saptamani, presedintele Traian Basescu a reusit sa starneasca doua scandaluri uriase, la doua fraze distanta, dupa ce l-a acuzat pe regele Mihai de tradare pentru abdicarea sa din 1947 si a spus ca ar fi atacat Uniunea Sovietica, la fel ca maresalul Ion Antonescu

Care e elementul lor comun, in afara de faptul ca Traian Basescu le-a readus in discutie? Unul singur. Atat participarea Romaniei, alaturi de Germania hitlerista, la razboiul cu Uniunea Sovietica, cat si abdicarea fortata a regelui Mihai sunt produsele unui singur episod al istoriei. Unul cu multe scene. Cele mai importante dintre ele? Alianta Germaniei hitleriste cu Uniunea Sovietica, punctata de Pactul Ribbentrop-Molotov si ruperea aliantei, prin invazia declansata de prima asupra celei de-a doua. Unde era Romania? Prinsa la mijloc, fara prea multe optiuni. Aflata la dispozitia marilor puteri, ramasa fara aliatii sai traditionali, mutilata teritorial, Romania nu doar ca a trait o serie de tragedii, dar a trait tragedia de a avea de ales mereu intre mai multe rele.

Prinsi la mijloc

In 1939, inaintea inceperii celui de-Al Doilea Razboi Mondial, Romania se gasea intr-o situatie extrem de dificila. Daca pe plan intern era condusa de o dictatura regala, pe plan extern se gasea mai izolata ca oricand. Cu Franta si Marea Britanie slabite si aflate la mare distanta, inconjurata de vecini care revendicau o mare parte a teritoriilor sale.

Mai grav pentru ea, cele mai mari puteri europene ale acelei perioade, Germania nazista si URSS, ii erau ostile, ba chiar ultima revendica si ea Basarabia, pe care o considera teritoriu anexat de Romania in 1917.

Drama Romaniei a inceput insa in momentul in care cele doua state totalitare, altfel adversari ideologici, au ajuns la o intelegere. Pactul Ribbentrop-Molotov, semnat la 23 august 1939 intre cele doua state, a consemnat, prin protocolul sau secret, sacrificarea suveranitatii si integritatii teritoriale a Romaniei si a unei serii intregi de alte state. In decurs de un an, Romania a trebuit sa cedeze o parte din Transilvania Ungariei horthyste, Cadrilaterul Bulgariei si Basarabia cu Bucovina de Nord URSS, care si-a luat de una singura si Tinutul Herta, pe care nici macar nu il ceruse in ultimatumul adresat Romaniei.

Care era singura sansa a Romaniei, in acel moment? O conducere care sa incerce sa acomodeze una din cele doua puteri continentale ramase, dupa caderea Frantei. Adica Germania si URSS. Iar ce mai buna solutie era instalarea fie a unui guvern pro-comunist, fie a unuia cu vederi pro-germane. Prima varianta era exclusa, dar a doua a avut castig fara probleme, si datorita faptului ca maresalul Ion Antonescu era una din cele mai respectate figuri din Romania.

Asa ca directia putea fi doar una pro-germana. Cimentata si de transformarea statului roman in unul "national-legionar", prin alianta cu Garda De Fier, formatiunea preferata a lui Hitler din Romania. Chiar daca legionarii au fost in cele din urma zdrobiti, Romania nu mai avea cale de intoarcere. Daca voia sa supravietuiasca si sa aiba o sansa la recuperarea unor teritorii, fie cele luate de Ungaria, fie cele luate de URSS, Romania trebuia sa fie aliata fidela a Germaniei. Deplorabil pe plan ideologic si uman, dar perfect logic pe planul securitatii, pe planul national si pe planul strategic.

In momentul in care Romania condusa de Ion Antonescu, conducatorul statului - nu de regele Mihai, care avea un rol decorativ - a avut ocazia sa intre in razboi impotriva URSS alaturi de Germania, Antonescu a luat aceasta decizie pentru ca era singura cale de a recupera Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta. Sigur, alaturi de un regim criminal, precum cel nazist. Dar ce alta optiune avea, daca voia sa le reia? Sigur, ar fi fost bine pentru Romania sa se opreasca la Nistru. Antonescu a calculat altfel atunci. Pentru ca se gandea, probabil, ca nu exista alternativa, avand in vedere ca Germania parea sa castige razboiul. Si ca Ungaria, de la care voiam sa recuperam Transilvania, continua lupta alaturi de Germania. Asta e explicatia intrarii noastre in razboi.

Condamnare la comunism

Din momentul in care Romania a intrat pe teritoriul sovietic, doar doua lucruri se puteau intampla. Unu - sa castige Germania. Doi - sa castige URSS si, oricare ar fi fost conducatorul Romaniei, sa riste sa fie la bunul plac al sovieticilor. A castigat URSS si a castigat decisiv.

A ocupat Romania. Ce voia Stalin de la noi? Simplu. Sa nu mai fim o amenintare, in primul rand. Sa fim parte a unei "centuri de siguranta", alcatuite din mai multe state, pentru ca Germania, cea mai mare problema strategica a Europei incepand cu 1871, sa nu mai poata ataca direct teritoriul sovietic, in al doilea rand. Iar acest lucru s-ar fi putut realiza doar cu guverne prietenoase fata de Moscova.

Sigur, nu e clar ca Stalin viza chiar comunizarea care a avut loc, dar cu siguranta, din momentul in care a ajuns stapan pe situatie, nu a acceptat alta varianta decat aceea in care in Romania n-a mai existat niciun reprezentant al sistemului care a condus tara pana atunci.

Cu alte cuvinte, abdicarea regelui Mihai s-a parafat cu mult inainte de a ocupa tronul. La 22 iunie 1941, cand am inceput razboiul cu URSS. De atunci, dar mai ales dupa ce sovieticii si-au adus armata in toata Romania, oricine ar fi fost la conducerea Romaniei nu ar fi avut ce sa le faca. In ciuda incercarilor lui Mihai, in ciuda grevei sale regale fata de guvernul filocomunist Petru Groza, in ciuda faptului ca societatea nu-i dorea nici pe sovietici, nici pe comunisti.

Cand forta dicteaza, nu ai ce face. Cum nu au avut ce face nici macar unul din statele care au devenit ulterior comuniste in Europa. Dupa cel mai traumatizant razboi din istoria sa si cu unul din cei mai paranoici si obsedati de securitate lideri pe care i-a avut, singura sansa de a se simti in siguranta era transformarea statelor central si vest-europene in elemente de protectie.

Care a fost cea mai usoara cale? Transformarea lor in state-marioneta de catre Stalin. Ar fi putut regele Mihai sa se opuna de unul singur planului? N-ar fi trebuit sa abdice? Sa fim seriosi. Ce putea sa faca, daca ramanea? Cum putea intoarce lucrurile, in conditiile in care tara era in pumnul sovietic, guvernul era unul condus de comunisti si absolut orice opozitie fusese anihilata?

Razboiul cu URSS a parafat soarta Romaniei. Pana la sfarsitul lui 1989.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 13422 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
159 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Prostii

Prostii,

Regele a fost curajos, in momentul cand, cu nemtii inca in coasta, a rupt alianta cu ei. Armata romana a avut de dus singura lupte grele cu ei pentru a-si apara decizia (de rupere a aliantei). Fara ruptura de nemti si alierea cu Rusia (si SUA si Anglia), foarte probabil azi nu am mai fi primit inapoi nordul Transilvaniei. Din pacate cel ce scrie articolul de mai sus uita acest amanunt esential. Lui Mihai ii datoram faptul ca azi Oradea si Clujul sunt orase romanesti. Antonescu a fost un fraier in conditiile in care l-a urmat si i-a fost fidel lui Hitler pana la capat, cand toti oamenii cu scaun la cap (inclusiv ofiterii armatei germane - vezi atentatul din iulie 1944) incercau sa scape de acest dictator nebun.

 

 

Uau ! Ai dreptate vere !

Ante Pavelici, un soi de Horia Sima a croatilor, a facut si el prapad in Iugoslavia printre sarbi si celelalte popoare din Iugoslavia.
Ce a uitat sa spuna dl Lumezeanu ae ca Romania in al doilea razboi mondial a avut o conducere autonoma cum nu au avut alte tarii ca de ex. Polonia si Cehoslovacia (cel putin Polonia a fost desfiintata de doua ori ca stat in istoria ei moderna).

 

 

Complicata treaba

Probabil ca ar fi inventat ceva comunistii sa-l inlature pe rege .Istoric un rege martir ar fi avut avut un alt prestigiu, desi nu cred ca ar fi schimbat cu ceva cursul istoriei.

 

 

Pe cind o statuie a ofiterilor si soldatilor

romani veterani ucisi in inchisori de canaliile comuniste, dezertorii Dej, Lucretiu Patrascanu, Teohari georgescu, Ana Pauker, Ceausescu Nicolae, Emil Bodnaras, Walter Roman, Dumitru Petrescu, Burca, Alexandru Draghici.

 

 

Mai erou este tata si ceilalti veterani

Care a petrecut 4 ani din tinerete pe front, in transee si viscol.
Antonescu venea pe front cu hirzobul ca sa dea trei medalii si sa ia o masa la popota cu generalii.
De altfel zeci de generali romani au fost bagati in puscarii de canaliile comuniste atit inainte cit si mai ales dupa abdicarea suveranului. Nimeni nu a miscat un deget pentru eliberarea eroilor si pentru reabilitarea veteranilor. Toate tarile isi onoreaza veteranii.
Antonescu a fost un erou de birou.

 

 

Istoria este scrisa de invingatori,

Invingatorii scriu mai departe istoria deoarece lume se schimba in fata dorintelor si actiunilor lor. Romania a fost invinsa in al doilea razboi mondial, a capitulat neconditionat, romanii au mai avut cateva momente razlete de mandrie prin cei care au cutrierat ascuzisurile muntilor pentru as afla libertate, dar, in final, au fost invisi si ei, am fost invinsi cu totii si inca suntem. In decembrie 1989 am crezut ca ne-am recastigat tara, dar, in euforia care ne-a cuprins, nu am bagat de seama ca am scos-o din gura lupului si am lasat-o in bratele hienelor. Speranta renascuta in '89 s-a stins treptat iar acuma privim in toate partile fara sa asteptam nimic bun nici de la noi, nici de la altii si nici de la viitor. Istoria poate fi citita, judecata, poate sa te invete multe lucruri folositoare pentru prezent, dar nu poate fi schimbata. De peste 70 de ani lasam altora dreptul de a ne scrie istoria, ce ar fi sa incepem sa ne-o scriem singuri?

 

 

INDISCUTABIL ION ANTONESCU A FOST UN MARE PATRIOT.

IN 1907 CAND GUVERNUL LIBERAL A ORDONAT REPRESIUNNEA ASUPRA TARANILOR RASCULATI,I S-A DAT COMANDAPLUTON DE SOLDATI,EL FIIND TANAR LOCOTENENT.PLUTONUL CONDUS DE EL NU A INPUSCAT NICIUN TARAN RASCULT,EL GASIND METODE PASNICE DE REZOLVARE A SITUATIEI.BUNICUL MEU NU A AVUT NIFACAND POSIBILA NOROCUL SA-L INTALNEASCA.A FOST CIURUIT CAND S-A ARUNCAT IN APELE UMFLATE DIN CAUZA PEEA DE LA MARASESTI-MARASTI-OITUZ.TOPIRII ZAPEZILOR A RAULUI VEDEA.IN 1918 CA OFITER DE STAT MAJOR A FACUT ADEVARATE MINUNI FACAND POSIBILA EPOPOPEEA DE LA MARASESTI-MARASTI-OITUZ.

 

 

RAU AM MAI AJUNS.SA SE SFASIE ROMANUL PE ROMAN!DE CE SI PENTRU CE?

IL FELICIT PE D-L LUMUZEANU PENTRU ARTICOL.ESTE UN DI PUTINELE ARTICOLE BUNE PE CARE L-AM CITIT IN ULTIMUL TIMP.MA DOARE FAPTUL CAPRIN TOT FELUL DE MINCIUNI SI MANIPULARI CEI CE NE VOR RAUL NE-AU ARUNCAT UNII-NPOTRIVA ALTORA DUPA DICTONUL "DIVIDE ET IMPERA".CITIND COMENTARIILE,UN SPECIALIST POATE SA STABILESCA FOARTE USOR CEEA CE SE NUMESTE,SONDAJ DE OPINIE.SAU CHIAR O FAC.LA INTREBAREA RETORICA...CE PUTEA FACE REGELE MIHAI IN SITUATIA IN CARE SE AFLA?NU AS FI VRUT SA FIU IN LOCUL LUI.STIU CA NU ASI SEMNAT IN NICIUN CAZ ACTUL PRIN CARE ROMANIA A PLATIT 25 DE ANI DESPAGUBIRI DE RAZBOI RUSILOR.SI PENTRU CE A FACUT-O?PENTU O MEDALIE "POBEDA"(VICTORIA) SI UN AVION SCOALA.DEZONORANT PENTRU UN REGE.ACEASTA CUM POATE FI CATALOGAT?

 

 

Cine a declansat razboiul?

Al doilea razboi mondial a fost declansat de URSS si Germania nazista prin atacarea Poloniei. Timp de citiva ani URSS a fost aliata cu Germania fascista. Impreuna cu Hitler Stalin au impartit tarile vecine. Estonia,Letonia si Lituania ,jumatate din Polonia si Basarabia .Aceste doua regimuri criminale au ocupat teritorii care nu le apartineau. Replica Romaniei a fost justificata ca raspuns la o agresiune nerusinata.

 

 

Perfecta dreptate

Articoluleste ca o lectie de istorie,daca tot este scris si onor presedintele nostru a omis unele aspecte ale acestei pagini de istorie,ar trebui sa memoreze aceasta lectie iar pe viitor cind mai are ideii de exprimat ,in calitatea de presedinte,se tina cont de ele,urmanind ca atunci cind nu va mai fi presedinte sa le interpreteze cum vrea el si unde vrea el.Cu o singura conditie sa nu reprezinte in nici un fel Romania.Tot este singura legatura intre cele doua evenimente,legatura slaba.

 

 

@Beraru

Pactul Ribbentrop-Molotov a fost semnat in 1939, iar Antonescu a preluat putere dupa Dictatul de la Viena!!!Romanianu avea 'principali aliati' la acea vreme care sa fie tradati, ba dimpotriva, Germania era de a 'casei'.Daca Romania nu intra in razoi de partea Germaniei am fi avut aceeasi soarta ca si Polonia si Cehoslovacia, de ex., tari care au fost sfasiate de hitleristi si de rusi(Polonia) iar la sfarsitul razboiului au cazut tot in partea URSS.

 

 

Nu Pappy.

Drama Romaniei a inceput atunci cand Regele Caril al II-lea s-a dus cu caciula-n mana in Franta si Anglia cerand armament(nu pe gratis) si s-a intors cu mainile goale.Oare se poate uita ca in Franta era un guvern "democrat " al lui Leon Blum,iar M.Britanie ,avea legaturi bune cu Rusia ?Si atunci ce a facut Carol ?S-a dus la Hitler,care zice.Va dau arme,va dau instruire,va dau si Basarabia,dar i-mi dati Petrol.Oare a avut vreo tara garantii ale frontierelor din est ? NU.Nici chiar Polonia.Nimeni nu a miscat un deget cand estul Poloniei a fost ocupat,numeni nu a miscat un deget cand Basarabia a fost ocupata.Macar un protest,o nota,nimic.Toate istoriile se scriu dupa ce au trecut cel putin durata unei generatii,pentru a se corela cu nevoile nu cu adevarul.

 

 

Ai dreptate,

a trecut vremea razboaielor 'militar-orizontale', sa sa ma exprim putin neconventional, nu mai avem Cavaleri si nici Domnite, nu mai avem onore si, deci, nu mai avem ce salva, acuma avem doar stomac si asta se manifesta in noua era a razboielor si intrigilor economice, o eliminare de acest gen este mai rea decat o infrangere militara.

 

 

Perfect adevarat.

Respectele mele impreuna cu cinci puncte!

 

 

Debarcarea din Normandia - iunie 1944 !

Batalia de la Stalingrad s-a incheiat in ianuarie 1943. Impreuna cu asediul Leningradului si batalia de la Kursk din iulie 1943, au reprezentat COTITURI MAJORE, pierderi uriase pentru nemti atit in efective cit si in imagine.
Debarcarea a desavirsit marasmul armatelor germano-romane, etc.
Asta a fost realitatea istorica, scrisa sau nu de "invingatori" !

 

 

Prima   1   2   3   4   5   6   >>   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor