Atacarea URSS si abdicarea regelui - ce s-a intamplat si care-i legatura (Opinii)
Care e elementul lor comun, in afara de faptul ca Traian Basescu le-a readus in discutie? Unul singur. Atat participarea Romaniei, alaturi de Germania hitlerista, la razboiul cu Uniunea Sovietica, cat si abdicarea fortata a regelui Mihai sunt produsele unui singur episod al istoriei. Unul cu multe scene. Cele mai importante dintre ele? Alianta Germaniei hitleriste cu Uniunea Sovietica, punctata de Pactul Ribbentrop-Molotov si ruperea aliantei, prin invazia declansata de prima asupra celei de-a doua. Unde era Romania? Prinsa la mijloc, fara prea multe optiuni. Aflata la dispozitia marilor puteri, ramasa fara aliatii sai traditionali, mutilata teritorial, Romania nu doar ca a trait o serie de tragedii, dar a trait tragedia de a avea de ales mereu intre mai multe rele.
Prinsi la mijloc
In 1939, inaintea inceperii celui de-Al Doilea Razboi Mondial, Romania se gasea intr-o situatie extrem de dificila. Daca pe plan intern era condusa de o dictatura regala, pe plan extern se gasea mai izolata ca oricand. Cu Franta si Marea Britanie slabite si aflate la mare distanta, inconjurata de vecini care revendicau o mare parte a teritoriilor sale.
Mai grav pentru ea, cele mai mari puteri europene ale acelei perioade, Germania nazista si URSS, ii erau ostile, ba chiar ultima revendica si ea Basarabia, pe care o considera teritoriu anexat de Romania in 1917.
Drama Romaniei a inceput insa in momentul in care cele doua state totalitare, altfel adversari ideologici, au ajuns la o intelegere. Pactul Ribbentrop-Molotov, semnat la 23 august 1939 intre cele doua state, a consemnat, prin protocolul sau secret, sacrificarea suveranitatii si integritatii teritoriale a Romaniei si a unei serii intregi de alte state. In decurs de un an, Romania a trebuit sa cedeze o parte din Transilvania Ungariei horthyste, Cadrilaterul Bulgariei si Basarabia cu Bucovina de Nord URSS, care si-a luat de una singura si Tinutul Herta, pe care nici macar nu il ceruse in ultimatumul adresat Romaniei.
Care era singura sansa a Romaniei, in acel moment? O conducere care sa incerce sa acomodeze una din cele doua puteri continentale ramase, dupa caderea Frantei. Adica Germania si URSS. Iar ce mai buna solutie era instalarea fie a unui guvern pro-comunist, fie a unuia cu vederi pro-germane. Prima varianta era exclusa, dar a doua a avut castig fara probleme, si datorita faptului ca maresalul Ion Antonescu era una din cele mai respectate figuri din Romania.
Asa ca directia putea fi doar una pro-germana. Cimentata si de transformarea statului roman in unul "national-legionar", prin alianta cu Garda De Fier, formatiunea preferata a lui Hitler din Romania. Chiar daca legionarii au fost in cele din urma zdrobiti, Romania nu mai avea cale de intoarcere. Daca voia sa supravietuiasca si sa aiba o sansa la recuperarea unor teritorii, fie cele luate de Ungaria, fie cele luate de URSS, Romania trebuia sa fie aliata fidela a Germaniei. Deplorabil pe plan ideologic si uman, dar perfect logic pe planul securitatii, pe planul national si pe planul strategic.
In momentul in care Romania condusa de Ion Antonescu, conducatorul statului - nu de regele Mihai, care avea un rol decorativ - a avut ocazia sa intre in razboi impotriva URSS alaturi de Germania, Antonescu a luat aceasta decizie pentru ca era singura cale de a recupera Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta. Sigur, alaturi de un regim criminal, precum cel nazist. Dar ce alta optiune avea, daca voia sa le reia? Sigur, ar fi fost bine pentru Romania sa se opreasca la Nistru. Antonescu a calculat altfel atunci. Pentru ca se gandea, probabil, ca nu exista alternativa, avand in vedere ca Germania parea sa castige razboiul. Si ca Ungaria, de la care voiam sa recuperam Transilvania, continua lupta alaturi de Germania. Asta e explicatia intrarii noastre in razboi.
Condamnare la comunism
Din momentul in care Romania a intrat pe teritoriul sovietic, doar doua lucruri se puteau intampla. Unu - sa castige Germania. Doi - sa castige URSS si, oricare ar fi fost conducatorul Romaniei, sa riste sa fie la bunul plac al sovieticilor. A castigat URSS si a castigat decisiv.
A ocupat Romania. Ce voia Stalin de la noi? Simplu. Sa nu mai fim o amenintare, in primul rand. Sa fim parte a unei "centuri de siguranta", alcatuite din mai multe state, pentru ca Germania, cea mai mare problema strategica a Europei incepand cu 1871, sa nu mai poata ataca direct teritoriul sovietic, in al doilea rand. Iar acest lucru s-ar fi putut realiza doar cu guverne prietenoase fata de Moscova.
Sigur, nu e clar ca Stalin viza chiar comunizarea care a avut loc, dar cu siguranta, din momentul in care a ajuns stapan pe situatie, nu a acceptat alta varianta decat aceea in care in Romania n-a mai existat niciun reprezentant al sistemului care a condus tara pana atunci.
Cu alte cuvinte, abdicarea regelui Mihai s-a parafat cu mult inainte de a ocupa tronul. La 22 iunie 1941, cand am inceput razboiul cu URSS. De atunci, dar mai ales dupa ce sovieticii si-au adus armata in toata Romania, oricine ar fi fost la conducerea Romaniei nu ar fi avut ce sa le faca. In ciuda incercarilor lui Mihai, in ciuda grevei sale regale fata de guvernul filocomunist Petru Groza, in ciuda faptului ca societatea nu-i dorea nici pe sovietici, nici pe comunisti.
Cand forta dicteaza, nu ai ce face. Cum nu au avut ce face nici macar unul din statele care au devenit ulterior comuniste in Europa. Dupa cel mai traumatizant razboi din istoria sa si cu unul din cei mai paranoici si obsedati de securitate lideri pe care i-a avut, singura sansa de a se simti in siguranta era transformarea statelor central si vest-europene in elemente de protectie.
Care a fost cea mai usoara cale? Transformarea lor in state-marioneta de catre Stalin. Ar fi putut regele Mihai sa se opuna de unul singur planului? N-ar fi trebuit sa abdice? Sa fim seriosi. Ce putea sa faca, daca ramanea? Cum putea intoarce lucrurile, in conditiile in care tara era in pumnul sovietic, guvernul era unul condus de comunisti si absolut orice opozitie fusese anihilata?
Razboiul cu URSS a parafat soarta Romaniei. Pana la sfarsitul lui 1989.
Articol citit de 13422 ori
beraru, nu sunt de acord cu gindirea ta ...
intimplator am studiat bine istoria fiind materia mea preferata ... tu cunosti istoria prezentata de comunisti in era carora ai crescut, ti-ai format gindirea ...mergi in biblioteca la Berlin, Paris, Londra etc si apoi vedem cine , ce si cum....era filogerman pt ca in primul razboi mondial a crezut ca imperialistii rusi linga care luptase vor fi corecti, loiali dar s-a dovedit ca au parasit partenerii de lupta , printre ei si romanii care au pierdut in fata armatelor germane , austro-ungare etc 90% din teritoriu la acea vreme ...a admirat disciplina germana in defavoarea dezmatului rus...a realizat ca Transilvania poate fi recuperata prin negocieri daca Germania cistiga dar a fost sigur ca daca s-ar fi asociat cu muscalii ar fi pierdut inca o parte de teritoriu cind acestia ar fi fost invingatori stiind mentalitatea lor de jigodii...a fost obligat sa admita alianta cu nemtii...nu exista solutia neutralitatii...te grabesti tocmai ca si multi altii care au facut istorie in generala pina in 89...ai netul care te poate cultiva acum...spre rusinea mea aveam numai nota 10 la istorie ...depunctarea mi se trage de la oligofrenii penetrati cind am timp dar deja sunt imun ...aici nu se puncteaza comentariul, ci nikul...oricum, am stat pe malul Atlanticului azi si ma simt ok...
@Tamerlan
Jos palaria, ca desptept esti!
PS Si cum era Atlanticul azi? Maree avea?
ptr m.omidutza
Superb raspuns :)
Nu te supara pe Tamerlan ...el este "deosebit" .
Are 29 de ani , a absolvit universitati in Franta si USA , a lucrat cu muncitori turci care sunt seriosi , nu ca si cei romani ( asta la un articol legat de cresterea de 9% a Turciei ) si a facut 10 vile .
Acum e in Azore .....eeeee , asta e un om dat na.ibii .
Si la ora asta sambata ....sta pe net :) ....fiind in Azore ( e cam 10 pe-acolo , ora Portugaliei ).
:):):):):)
ptr florinft
Cum vrei tu ...nu ma intereseaza.
Insa dintr-un punct de vedere gresesti ...tu nu ai cum sa te luminezi .Intunecimea portocalie e greu de luminat.
@Delta
Daca Europa s-ar uita in gura lui Basescu demult am fi fost facuti arsice. Nu, nimeni nu o sa ne atace, dar, intr-adevar, rusii nu uita si nu iarta. Basescu nu va plati, insa va plati Romania, vom plati noi toti. La ora actuala Romania este singura in Europa, nu are nici un aliat, a avut dl. Basescu 'grja' sa ne scape de toti, la o adica nimeni nu o sa ne ajute si o sa treaca multa, multa vreme si o sa ne trebuiasca diplomati de exceptie pentru a repara ce-a stricat dl. Basescu. Relatii diplomatice sunt foarte importante, mai ales pentru o tara saraca ca Romania, multi o sa ne ocoleasca si nici nu o sa stim la inceput de ce. Cand in fruntea statului ai un clovn pe post de Conducator, nu poti sa te astepti la nimic bun, romanii ar trebui sa se uite la ce voteaza si pe cine.
ptr omidutza
Rusia are relatii diplomatice "bune" cu Franta , Germania , Anglia , ca sa nu mai enumar si altii mai mici .
Investitiile acestor state in Rusia sunt importante ...cum bine stie multa lume ( ca iar vine unul portocaliu sa-mi zica ca-l luminez ) .
Nu trebuie sa ne faca nimic Rusia ...ce doar sa forteze mana altor state UE ca sa aiba reactii nu tocmai placute fata de noi in diverse probleme .
Lor le ajunge ....nici usturoi n-au mancat , nici gura nu le miroase .
Mie de asta mi-e teama .
Atac ?...nu mai e vorba de scos sabia din teaca acum . Suntem in alt razboi rece .de mult deja ..cel economic global ...asa ca nu se pune problema la modul "razboinic" .
Ai dreptate,
a trecut vremea razboaielor 'militar-orizontale', sa sa ma exprim putin neconventional, nu mai avem Cavaleri si nici Domnite, nu mai avem onore si, deci, nu mai avem ce salva, acuma avem doar stomac si asta se manifesta in noua era a razboielor si intrigilor economice, o eliminare de acest gen este mai rea decat o infrangere militara.
La urma-urmei.....
La urma-urmei, poate ca Basescu nu este tocmai subdotat intelectual si a facut declaratiile care rascolesc pe toata lumea in prezent,in dorintza de a spune un adevar de nespus (dupa regulile diplomatziei si cele ale corectitudinii politice a invingatorului) si care intr-o buna zi trebuia spus de cineva ! E clar ca ceea ce a facut Basescu este impotriva tuturor canoanelor de politichie si uzantza diplomatica dar lasati-ma sa va spun ca "magariile" scoase de el sunt adevaruri nationale la care avem drept de prea mult timp. Va rog sa analizati comparativ comportamentele a doi sefi de stat ai Romaniei care in momente critice pentru tzara si pentru ei insisi s-au comportat in mod total diferit. Ceausescu,care desi nu era un om instruit a fost un politician de o abilitate deosebita,nu putea sa nu-si dea seama ca sistemul comunist se prabuseste in toate tarile din jurul Romaniei si ca in mod logic nici Romania nu putea sa scape acelui val masiv de schimbare istorica. Ei bine, "Pingelica" (cum il numesc detractorii lui) a preferat sa se intoarca in tzara, unde a luat glontzul cu demnitate , in loc sa fi fugit la Castro ori in Coreea de Nord ori in China. Regele Mihai a preferat sa predea armele ca sa-si salveze spatele si eventual viitorul urmasilor sai. Gest perfect omenesc dar nu demn de un mare om de stat. Am zis !
ptr neutru
Hmmm...esti tanar .N-ai gustat din "bunatatile lui pingelica " prea mult .
Ce era sa faca pingelica ?...sa fuga in Cuba ?...de ce ?
Revolutia in Romania a reusit pentru ca "securitatea" a pus armele jos sau le-a intors sau....mai bine nu discutam .
Nici o tara din blocul socialist ( cu exc. Rusiei , binenteles ) nu avea un sistem atit de represiv ca si Romania .Jumatate din populatie turna la sectorist cealalta jumatate ....si asta e doar "baza" piramidei.
Pai cum sa nu vina Ceau inapoi ?...hm :)
Ai dreptate cu privire la a spune adevarul ...numai ca trebuie sa sti si cand si cum ( in ce mod ) .
Multi au "murit" cu adevarul in brate ......ar fi mult de povestit .
Asa si ...mai altfel.
Antonescu a declarat "statul national-legionar".Da.Feginarii au vrut sa colaboreze (aveau ei si alte ganduri).Partidele istorice tremurau de frica legionarilor.Au promis ajutor lui Antonescu,dar nu l-au dat niciodata.Cand legionarii au luat-o razna,generalul i-a potolit urgent!.
Alianta Germania-Rusia prin pactul Ribbentrop-Molotov.A fost de fapt o reinoire a unei colaborari mai lungi.Cele doua tari colaborau strans inca de la pacea de la Brest-Litovsk.Asa si-au revenit ecomomoc si militar cele doua tari.Pactul R-M a fost doar o impartire a prazii.
Romania sa ramana NEUTRA.Cine mai era neutru in Europa?.Elvetia,Suedia.Amandoua au colaborat si au castigat prin colaborarea cu Germania.Cine ar fi luat in serios neutralitatea Romaniei?.Franta zdrobita si ocupata.Marea Britanie care dardaia de frica pe insula si se gandea sa "emigreze" in Canada,de frica babaului?.
Oprirea la Nistru.Nonsens.Razboiul nu e "imi iau jucariile si plec".S-a oprit armata la Valea lui Mihai?.Nu,a trecut in Ungaria si in Cehoslovacia.Asa se duc razboaiele (si asta este unul din meritele regelui).
S(a)talin nu visa comunizarea!!!.Visa mult mai mult.Visa REVOLUTIA MONDIALA.
Romania a inceput razboiul la 22 Iunie 1941.Dar ma rog dumneavoastra,ce-au facut rusii cu un an mai devreme cand au venit in VIZITA peste Nistru?.Au venit oare cu ramuri de maslin.
Ce facea regele daca ramanea.Probabil ajungea la Sighet sau ajungea martir al neamului.Au fost multi care au ajuns acolo.
Ce a facut regele pentru tara de la 23 August 1944 pana la 30 Decembrie 1947?.A lasat sa fie luati prizonieri cam 130.000 militari Romani,care au primit ordin sa nu se opuna "aliatului" sovietic.A lasat sa fie arestati si judecati de "aliatii" sovietici,ofiteri si generali romani.A validat alegeri fraudate,care au adus comunistii la putere.
Apropo de "aliati",toti nu numai sovietici.Romania nu a fost niciodata socotita ALIATA.A fost socotita AGRESOARE SI INVINSA.Si Doamne,cate a avut de tras de la asta!!!.
Ar mai fi de zis dar...GATA.
Ion Antonescu.
Interzis prin lege sa fie omagiat.
SI TOTUSI ROMANII L-AU ASEZAT ACOLO UNDE-I ESTE LOCUL.PRINTRE VEI MAI MARI 10 ROMANI AI TUTUROR TIMPUTILOR.ALATURI DE STEFAN;MIHAI(BRAVUL);CAROL I-ul (nu pra.ma.tia nr2);CUZA....
Oamenii stiu inca sa-si respecte eroii.
Perfect adevarat.
Respectele mele impreuna cu cinci puncte!
Scurt comentariu...
Spune autorul la un moment dat: Sigur, alaturi de un regim criminal, precum cel nazist.
Pai daca rgimul nazist a fost criminal, regimul lui Stalin care a avut de cel putin 10 ori mai multe victime cum a fost?
giv
Regiml lui S(a)talin nu a fost criminal.
Oamenii lui,aia din CEKA,NKVD,GRU,OGPU si cate or mai fi fost,SE DISTRAU.PENTRU EI SI "TATUCUL" ASTA ERA UN FEL TARE PLACUT DE PETRECERE.
Ar fi tare "embarrassing" pentru vest sa spuna ca pentru a scapa de dr.acu' s-au aliat cu tac-su.
Asa e...
La cate orori s-au petrecut in gulagul rusesc holocaustul este film de dragoste. Insa nimeni nu spune acest lucru...
Maresalul Ion Antonescu este un erou martir!
Cel mai mare pe care Romania secolului XX l-a avut! Dumnezeu sa-l ierte si sa-i pedepseasca pe cei care l-au asasinat si care ii terfelesc memoria.
Pacat ca nu mai avem un Maresal ca domnul Ion Antonescu! Pentru Maresalul Ion Antonescu as fi mers pana la capatul lumii si inapoi!
Inca ceva.Pe date CONCRETE.
Istoricii si istoria (aia prelucrata,interpretata) afirma ca ROMANIA A ATACAT URSS PE 22 IUNIE 1941.
DATE CONCRETE.Toata lumea e de acord ca razboiul 2 mondial a inceput la 1SEPTEMBRIE 1939,cu atacarea Poloniei.In 1940 S(a)talin ordona "soldat ...treceti Nistrul".ASTA NU-I RAZBOI???.Ca doar in Basarabia nu au intrat pionieri cu buchete de flori ori "hazeaice" dansatoare de cazacioc!.
Romania nu a raspuns cu forta la FORTA (balsaia sila).Nu avea nicio sansa.Asta nu inseamna ca AGRESIUNEA RUSEASCA nu s-a produs.
ACUM PRESEDINTELE BASESCU I-A "IRITAT" PE RUSI!!!.PE FOARTE BLANZII RUSI,CARE NE-AU ADUS INTOTDEAUNA NUMAI BINELE (PUSTIU DE BINE)SI CARE RUSI NICIODATA NU IRITA PE NIMENI.EI AU ALTE METODE."IRITATUL" FACUT DE EI E CA O MANGAIERE.
Nediplomatic si incorect politiceste (la politica actuala)presedintele,dar chear sa inghitim mereu pana ne apuca greata?.Numai de dragul de a nu "irita"?.
RAU AM MAI AJUNS.SA SE SFASIE ROMANUL PE ROMAN!DE CE SI PENTRU CE?
IL FELICIT PE D-L LUMUZEANU PENTRU ARTICOL.ESTE UN DI PUTINELE ARTICOLE BUNE PE CARE L-AM CITIT IN ULTIMUL TIMP.MA DOARE FAPTUL CAPRIN TOT FELUL DE MINCIUNI SI MANIPULARI CEI CE NE VOR RAUL NE-AU ARUNCAT UNII-NPOTRIVA ALTORA DUPA DICTONUL "DIVIDE ET IMPERA".CITIND COMENTARIILE,UN SPECIALIST POATE SA STABILESCA FOARTE USOR CEEA CE SE NUMESTE,SONDAJ DE OPINIE.SAU CHIAR O FAC.LA INTREBAREA RETORICA...CE PUTEA FACE REGELE MIHAI IN SITUATIA IN CARE SE AFLA?NU AS FI VRUT SA FIU IN LOCUL LUI.STIU CA NU ASI SEMNAT IN NICIUN CAZ ACTUL PRIN CARE ROMANIA A PLATIT 25 DE ANI DESPAGUBIRI DE RAZBOI RUSILOR.SI PENTRU CE A FACUT-O?PENTU O MEDALIE "POBEDA"(VICTORIA) SI UN AVION SCOALA.DEZONORANT PENTRU UN REGE.ACEASTA CUM POATE FI CATALOGAT?
Marian
Cred ca te-ai cam repezit cu divizarea si aruncarea unul impotriva altuia.
Eu vad putin/mai mult in discutia asta.Exprimarea de opinii diferite nu inseamna ca ne strangem de gat sau ne injunghiem unii pe altii.
Sunt si exceptii "scriitorii de serviciu";cei spurcati la exprimare;cei putini la gandire...
Ceva foarte personal.Citesc "ziare" dar sunt mult mai interesant sa simt suflul participantilor la forum.Si ghici dece?.In presa romaneasca se scrie foarte mult conform "his master's voice"!.
INDISCUTABIL ION ANTONESCU A FOST UN MARE PATRIOT.
IN 1907 CAND GUVERNUL LIBERAL A ORDONAT REPRESIUNNEA ASUPRA TARANILOR RASCULATI,I S-A DAT COMANDAPLUTON DE SOLDATI,EL FIIND TANAR LOCOTENENT.PLUTONUL CONDUS DE EL NU A INPUSCAT NICIUN TARAN RASCULT,EL GASIND METODE PASNICE DE REZOLVARE A SITUATIEI.BUNICUL MEU NU A AVUT NIFACAND POSIBILA NOROCUL SA-L INTALNEASCA.A FOST CIURUIT CAND S-A ARUNCAT IN APELE UMFLATE DIN CAUZA PEEA DE LA MARASESTI-MARASTI-OITUZ.TOPIRII ZAPEZILOR A RAULUI VEDEA.IN 1918 CA OFITER DE STAT MAJOR A FACUT ADEVARATE MINUNI FACAND POSIBILA EPOPOPEEA DE LA MARASESTI-MARASTI-OITUZ.
BRAVOS, MAI PUTZIN MILITARIA ... PRIMA TREBUIE
SA FIE POLITICA ...
Dar, pentru ca s-au repezit sa dea cu Tastatura in Idei sau INVERS ... :)):)):)) Gramezi_Gramezi de Phorumacks. care ...Ne-Vinovat, care PLATIT de Lifte, hai sa analizam si Noi, Romanii Ceva IMPORTANT ...
DE CE a trebuit ca Noi, ROMANII sa stam la
Mila si
Parerile Angliei si Frantzei,
Aliatzii Traditzionali ?
DE CE
TOATE Guvernele Romaniei, din 1859 si pana in PREZENT (Prezentu' Actual, NU NUMAI cel din 1940 ...)
au fost Care_Mai_De_Care_Mai_In_Capabil,
JUDECAND DUPA REZULTATE ?
DE CE NU AM AVUT NICIODATA O ARAMTA PUTERNICA,
TZINAND CONT DE SITUATZIA GEO_POLITICA ?
Germania a fot cam PERMANENT de PATRU ori mai mare decat Romania la NUMAR de Indivizi ...
A reushit sa INCAIERE Europa de DOUA ORI,
Fara Resurse (NU au decat Fier si Carbune ...)
EVIDENT, NU laud Mentalitatea de a face INCAIERAREA in Sine ...
LAUD Capacitatea Industriala, Felul_DE_A_FI al Nemtzilor
IN CEEEA CE PRIVESHTE Munca, Organizarea, Cartea, Disciplina ...
CE trebuiau sa faca Politicienii Romani si NU au facut, IMEDIAT dupa 1859 ?
Sa stea si sa GANDEASCA RECE, CLINIC, OBIECTIV ...
NU PUTEM FACE O TARAPUTERNICA, PANA NU NE CURATZAM DE DJEGU' TURCO_FANARIOT IN MENTALITATEA SI APUCATURILE IN SPECIAL, ATUNCI, IN RANDUL BOIERILOR, MARI SAU MICI ...
Bobulatziunea, Mare Parte RURALA, INCA NU se stricase ...
INca NU se In_Tziganise ...
DE CE Boierimea Progresista, care a facut, TOTUSHI Revolutziunea de la '48 si Unirea Mica,
NU a mers mai departe ?
Pen'ca NU erau SUFICIENT de Scholitzi,
FATZA de Situatziunea REALA ...
Erau DESTUL de Scholitzi, da' NU SUFICIENT ...
ASHAS de In-Cantatzi au fost pen'ca LE_A REUSHIT Unirea Mica, de au UITA IMEDIAT si s-au dedat Vietzii de Moshieri Rentieri,
Lasand Bobulatziunea MAJORITAR_RURALA la Discretzia ARENDASHILOR,
Romani sau LIFTE (Straini Rai ...)
Ei erau Nishte Boieri TRAITZXI Bine, care erau Patriotzi la Modul Amical ...
Ca BOIERUL din Nuvela Mos Ion Roata si UNIREA ... :)):)):))
DACA ar fi fost BINE SCHOLITZI,
ar fi combinat SCHOALA Inalta cu ARDENTZA Iubirii de Romania ...
CONCRET ?
Sa fi trimis,Veme de 20 de Ani,
In FIE_CARE An,
IN Germania,
Pe Banii Statului Roman,
La Carte, pe TOTZI Tinerii Romani Capabili,
Fie din Palate,
Fie din Bordeie,
SELECTATZI NUMAI SI NUMAI PE BAZA REZZULTATELOR SCHOLARE DIN PRIMELE 7 CLASE ...
DUPA, deja se falsifica Rezultatele prin Educatzia In_Egala ...
IN 20 de Ani, s-ar fi CREAT o
Clasa Medie Politico_Administrativa
CORECTA, in Spirit Clasic German
(Acum s-au stricat si Nemtzii ...:)):)):))
IMUNA la Aleas Schimbarii Demo_Cratice a Guvernelor ...
(Gashtilor Politice)
ACEASTA Politica de Resurse Umane ar fi CREAT o Romanie PUTERNICA
ECONOMIC,
MILITAR,
O MICA Germanie la Gurile Dunarii ...
Alt_Fel am fi fost CONSIDERATZI ...
ALTFEL NU ar fi avut Curaj UNII_ALTZII sa ne faca TOATE Rushinile ...
Si SUPER_Caftangii de ATUNCI erau mai DECENTZI ... :)):)
Sondaj
De ce nu puneti un sondaj simplu?
Antonescu:
- Criminal de razboi
- Erou national
- Nu stiu
De ce va e frica?Voi puneti sondaje cu tot felul de prostii.
domnilor
este extrem de clar ca nu avem curajul sa spunem adevarul :regele Mihai nu a fost rege....trenul cu care a parasit tara a contat infinit mai mult decit Romania.si acum ceea ce a mai ramas din Romania sai fie recunoscatoare?Nu-mi ramine decit sa sper ca aceasta caricatura numita rege sa isi vada de odraslele lui princiare si sa ne faca sa uitam ca exista.Miile de victime ale atitudinii lui regesti nu isi vor gasi linistea atita timp cit el exista...
imi place...
cum se behaie pe acest forum...ca niste oi ratacite fara baci...si fara nici un tel !!!
Asta este Rromania de azi...felicitari domnilor ...la mai mare si la mai bineeeeee !
P.S puteti behai in continuare linistite, eventual sa si "paste-ti" ca oricum cei ce ne "conduc" vegheaza...