Stirile despre fraudele de la bacalaureatul de anul acesta au devenit aproape o banalitate. Intai a fost Liceul Bolintineanu din Capitala, apoi un liceu din Timis, mai tarziu unul din Mangalia. Lista e deschisa.
D-na Costica Varzaru, directoarea Liceului Bolintineanu, a recunoscut ca s-au strans bani de la elevi, dar numai pentru a asigura comisiei un fruct si o apa. Vreo 12 mii de lei, recunoscuti de Costica Varazru, pentru cate un fruct si cate o apa. Si sa fi fost banii pentru toate comisiile din tara si tot ar fi ramas ceva.
Este mai mult decat evident ca anul acesta la bacalaureat s-a copiat la greu, cu voie de la directorii de scoala si, ma tem, nu fara stiinta inspectoratelor. PSD avea nevoie de un procent record de promovare ca sa multumeasca parintii si absolventii alegatori, dar si pentru a da materie prima fabricilor de diplome, sponsori de nadejde ai campaniilor, pentru toate partidele, ce-i drept. Asa ca peste tot apa si fructele au curs valuri. Ghionin ca valurile au ajuns si la SRI.
Dar Ministerul Educatiei a avut grija si de cei care nu au dat mita. Ca si ei voteaza, si ei vor apoi o licenta, ca doar oameni sunt si ei. Asa ca s-a ocupat si de subiecte. Cand te uiti, spre exemplu, la cele de la Istorie, prima reactie este sa cauti smecheria si apoi te bufneste rasul: enunt - "In timpul crizei ungare (1956) Gheorghe Gheorghiu Dej a vizitat Budapesta dupa invazia sovietica(...)"; solicitare: "Numiti liderul politic roman mentionat in sursa A". Eu zic ca era mai onest cu "ghici ciuperca ce-i?".
Nu sunt adepta subiectelor demolatoare, care sa dovedeasca elevului cu orice chip ca e nepregatit, dar nici glume de acest fel nu mi se par acceptabile. Vorbim totusi despre examenul de maturitate, de un anumit nivel care trebuie dovedit si care presupune ceva mai mult decat spirit de observatie. In felul lor, asemenea subiecte tot un fel de mita sunt, nu cu apa si fructe, ci electorala.
Dupa un fiasco de asemenea proportii, care a aruncat in total derizoriu intreg examenul de bacalaureat, inclusiv al elevilor care ar fi putut si meritat sa-l ia in conditii normale, ministrul Educatiei ar fi trebuit sa demisioneze.
Dl. Pricopie nu poate evita decontul politic pentru toate formele de mita ale acestui bacalaureat, in care domnia sa a vazut doar nereguli minore si irelevante.
Iar daca dl. Pricopie nu realizeaza dezastrul, atunci Victor Ponta ar fi trebuit sa il demita. Dar dl. Ponta este aparatorul elevilor si parintilor mituitori. Domnia sa i-ar demite, probabil, daca ar putea, pe procurorii care ancheteaza frauda.
Ceva l-a deranjat totusi pe Victor Ponta. Ca un profesionist mai mult al televiziunii decat al guvernarii, pentru ca la talk-show-uri isi petrece cel mai mult timp, premierul a fost nemultumit de prestatia ministrului Educatiei la Realitatea TV.
"In job-description-ul functiei de ministru intra si modul in care comunici. De exemplu, Remus Pricopie, pe care l-am felicitat pentru faptul ca a organizat bine bacalaureatul, l-am certat astazi ca nu am inteles aseara cum s-a dus sa stea singur si a acceptat sa fie sac de box pentru cinci jurnalisti", a explicat Victor Ponta.
Deci pe premier nu l-au deranjat fraudele de la bacalaureat, subiectele penibile, derizoriul in care a fost aruncat acest examen, ci faptul ca ministrul Pricopie nu e un star TV apt sa gaseasca explicatii pentru orice imbecilitate si hotie. Apa si fructe pentru toata lumea!
Intamplator ne-am blocat in esecul rasunator al bacalaoriatului tovarasesc: boboru... Vezi tot