Roberta Anastase - adevarata fata a procurorilor (Opinii)

Autor: Iulian Leca - Senior editor
Marti, 19 Iulie 2011, ora 19:26
3141 citiri
Roberta Anastase - adevarata fata a procurorilor (Opinii)

Cazul Robertei Anastase reflecta perfect ce si cum a ajuns astazi Justitia. Nu deicizia de neincepere a urmaririi penale in sine socheaza, ci motivele si argumentele pe baza carora a fost ea luata de catre procurori. Pana la urma, e suficient doar sa citesti comunicatul de presa al procurorilor Inaltei Curti ca sa intelegi despre ce este vorba.

Cine e totusi penal in cazul NUP acodat presedintelui Camerei? Sa fie fostul manechin Roberta Alma Anastase, justitia romana sau Opozitia care a indraznit sa depuna plangerea penala? Cineva trebuie sa se fi inselat aici, daca am vazut cu totii imaginile cand o mana de oameni se transforma intr-o multime de doua ori mai mare. Cineva trebuie sa fi gresit, chiar si penal, din moment ce acolo se lucreaza cu Legi. Iar imaginele de la votul Legii pensiilor din data de 15 septembrie 2010 inca pot fi vizionate de oricine.

Daca cineva mai avea dubii despre ce inseamna Justitia in Romania, ei bine acum ar trebui sa fie lamurit pe deplin. Momentul este reprezentativ pentru ideea pe care o avem despre democratia din Romania. Cine a vazut cel putin o data imaginile de la votul din 15 septembrie 2010 nu poate sa sustina, daca este rational, sanatos la cap si cu toate simturile in functiune, ca in sala Camerei Deputatilor, la momentul votului, se aflau mai mult de 80 - 100 de deputati. Cu ajutorul imaginilor ei au si fost numarati exact - 90.

Sa ne reamintim ca Legea pensiilor a fost adoptata pe 15 septembrie 2010 cu 170 de voturi "pentru", 2 "impotriva" si 3 abtineri. Asta in conditiile in care legea avea nevoie de minim 168 de voturi "pentru", ca lege organica. Pe imagini, in sala nu s-au putut numara mai mult de 90 de deputati. Ei bine, in ciuda evidentelor, a probelor si imaginilor difuzate pe toate posturile de televiziune, procurorii decid neinceperea urmarii penale impotriva Robertei Anastase.

Sa ne amintim si de faptul ca presedintele Traian Basescu a tunat si a fulgerat impotriva justitie, insa de fiecare data subliniind ca se refera doar la judecatori, nu si la procurori. Ei bine, in acest caz sunt in joc procurorii atat de mult laudati de presedinte. Sa existe vreo legatura intre toate acestea? Desigur, fiecare are puterea de a judeca si singur, nu trebuie sa mai fie facut niciun alt comentariu.

Daca Traian Basescu spunea despre judecatori ca se cred Dumnezeii justitiei si astfel au reusit sa faca raul cel mai mare acestei tari, atunci procurorii sunt peste Dumnezeii justitiei, sfidand o tara intreaga, bunul simt si ratiunea. Daca si doar daca. Pentru a intelege mai bine aceste afirmatii, sa citim comunicatul eliberat de procurorii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a intelege cum isi justifica ei decizia neinceperii urmarii penale.

"Din analiza materialui administrat in cauza a rezultat ca nu a fost comisa o fapta prevazuta de legea penala sub aspectul lipsei cvorumului de sedinta, deoarece Regulamentul Camerei Deputatilor prevede procedura de urmat pe parcursul desfasurarii activitatii de legiferare, dar si remediile situatiilor in care parlamentarii contesta respectarea acestor proceduri. In cauza, potrivit stenogramelor sedintei a rezultat ca a existat cvorum pentru votul legii sistemului unitar de pensii, acesta nu a fost contestat potrivit procedurilor parlamentare, ci confirmat prin respingerea propunerii de reluare a votului" - fragment din comunicatul procurorilor ICCJ.

Desi v-ar putea parea halucinanta, motivarea neinceperii penale se bazeaza pe un sofism perfect - o explicatie circulara. Tradusa intr-un limbaj mai simplu, inteligibil, se spune asa: nu exista fapta penala pentru ca, daca ar fi existat, ea ar fi trebuit (si ar fi fost!) sanctionata si CONSEMNATA inca din momentul producerii ei. Cum, la momentul votului, Roberta Alma Anastase nu a scris ca nu a existat cvorum, asta inseamna, fara niciun dubiu, ca el a existat. Si mai pe scurt - daca reprezentantii partidelor din Opozitie nu au facut scandal in timpul votului (ei nefiind prezenti in sala), inseamna ca totul a fost legal.

Ori aceasta motivare este cel mult, daca este, una politica, dar nu are nicio legatura cu jusitia si cercetarea unor fapte de catre un procuror. Concluzia nu poate fi, dupa aceste constatari decat una singura: "In cauza, potrivit stenogramelor sedintei, a rezultat ca a existat cvorum pentru votul legii sistemului unitar de pensii, acesta nu a fost contestat potrivit procedurilor parlamentare, ci confirmat prin respingerea propunerii de reluare a votului" - idem.

Nu tu o cercetare a imaginilor din momentul votului, unde puteau fi numarati usor cei 90 de deputati, nu tu o minima verificare a votantilor si a alibiurilor celor care ar fi putut fi suspectati ca nu s-ar fi aflat in sala la momentul votului - nimic. Lovitura finala a motivarii neinceperii urmaririi penale atinge insa culmile penibilului si irationalului cu urmatorul argument.

"Astfel, a rezultat ca la data de 20.09.2010, Presedintele Camerei Deputatilor, Anastase Roberta Alma, a propus in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor inscrierea pe ordinea de zi a Plenului propunerea cu privire la oportunitatea reluarii votului asupra proiectului de lege, dar propunerea a fost respinsa, asa incat, din perspectiva procedurilor parlamentare, s-a consacrat votul din 15 septembrie 2010".

Cat de minunat decurge rationamentul procurorilor! Asadar, daca peste cinci zile s-a votat respingerea reluarii votului din 15 septembrie, in conditiile in care insasi aceasta propunere era urmarea unui scandal monstru ce cuprinsese intreaga societate civila, cand Puterea a acceptat pe ordinea de zi votarea repatarii votului la Legea pensiilor tocmai pentru ca existau suspiciuni si presiuni din toate partile - se dovedeste pentru procurori ca respingerea reluarii votului este o dovada pentru CORECTITUDINEA procesului inregistrat pe 15 septembrie. Oricat de circulara ar parea aceasta explicatie, ea depaseste orice limita a bunului simt, a logicii si a ratiunii.

Din respect pentru ideea de Justitie, de aici incolo ar trebui sa pastram tacerea si sa-i lasam pe cei care reusesc sa inteleaga sa mai si judece, daca pot. Daca nu, atunci totul este bine. Iar noi meritam, cu varf si indesat, exact ce ceea primim. Ma tem insa ca numarul celor care va intelege va fi, ca de obicei, tot mai mic.

Citeste si:
Băsescu își vrea privilegiile înapoi. Atacă la CCR legea prin care a fost lăsat fără vila de protocol și pază
Băsescu își vrea privilegiile înapoi. Atacă la CCR legea prin care a fost lăsat fără vila de protocol și pază
Traian Băsescu a atacat la Curtea Constituţională, prin intermediul instanţei de judecată, modificările aduse Legii 406/2001, prin care i-au fost retrase privilegiile cuvenite foştilor...
Cei mai vizibili miniștri din Guvernul Ciucă. Alexandru Rafila a ajuns unul dintre cei mai „șterși” membri ai Executivului
Cei mai vizibili miniștri din Guvernul Ciucă. Alexandru Rafila a ajuns unul dintre cei mai „șterși” membri ai Executivului
Premierul Nicolae Ciucă ocupă primul loc ca vizibilitate şi în luna mai. Pe locul al doilea se situează ministrul Educaţiei Sorin Cîmpeanu, urmat de ministrul Energiei Virgil Popescu, ambii...