Ziare.com

Procesul de 5,7 miliarde de dolari pentru aurul de la Rosia Montana. Cum se apara Romania in fata acuzatiilor companiei Gabriel Resources

de N.G.
Luni, 31 August 2020, ora 00:01

   

Procesul de 5,7 miliarde de dolari pentru aurul de la Rosia Montana. Cum se apara Romania in fata acuzatiilor companiei Gabriel Resources
Statul Roman se judeca cu societatea canadiana Gabriel Resources, de mai bine de 5 ani, pentru proiectul minier esuat de la Rosia Montana. Canadienii solicita Romaniei, la Tribunalul special al Bancii Mondiale de la Washington, suma de 5,75 de miliarde de dolari ca urmare a blocarii investitiei ce ar fi trebuit sa fie cea mai mare exploatare a aurului din Europa.

Proiectul a fost blocat in toamna anului 2013, dupa ce Parlamentul a respins o lege cu "dedicatie" pentru proiect, initiata de Guvernul Victor Ponta. Cauza a trecut prin mai multe etape, cu depuneri de documente si audieri. Primele dezbateri publice au avut loc in decembrie 2019, la sediul central al Bancii Mondiale din Washington. A doua runda de dezbateri este programata in perioada 28 septembrie - 4 octombrie 2020 si se va desfasura doar online, prin videoconferinta.

Statul Roman este reprezentat in litigiul cu Gabriel Resources de catre consortiul format din casa elvetiana de avocatura Lalive din Geneva si firma romaneasca Leaua si Asociatii. De cealalta parte, actionarul majoritar al RMGC se bazeaza pe americanii de la White&Case si pe avocatii romani de la Tuca, Zbarcea si Asociatii.



La audierea din decembrie 2019 au participat avocatii celor doua parti, precum si martori chemati sa sustina pozitia Statului Roman si a companiei canadiene. Printre martorii Statului Roman au fost si fostii premieri Emil Boc si Victor Ponta, si fostii ministri ai Economiei Ion Ariton (septembrie 2010 - februarie 2012) si Lucian Bode (februarie - aprilie 2012), ultimul fiind, in prezent, ministru al Transporturilor in Guvernul condus de Ludovic Orban.

Declaratiile acestora au fost secretizate, ca urmare a deciziei Tribunalului, la solicitarea celor doua parti implicate in litigiu. Emil Boc a mers personal la Washington pentru a raspunde intrebarilor avocatilor si membrilor completului de judecata, in timp ce Victor Ponta a dat o declaratie scrisa. De asemenea, ministrul Lucian Bode a raspuns la intrebari in direct prin intermediul unei videoconferinte.

In ceea ce priveste declaratia lui Emil Boc, este publica doar partea de inceput in care acesta sustine ca in perioada cat a fost premier al Romaniei a avut un punct distinct in programul de gruvernare referitor la proiectul minier de la Rosia Montana. Boc a precizat ca Guvernul sau s-a confruntat cu cea mai mare criza economica din ultimii 70 de ani, fiind nevoit sa abordeze o multime de probleme economice si sociale, precum si presiunea publica cu privire la masurile de austeritate, locuri de munca si investitii. In perioada guvernarii Boc nu s-au luat decizii esentiale cu privire la proiectul minier, ramanand doar cele cateva vizite efectuate de presedintele Traian Basescu la Rosia Montana, acesta pronuntandu-se pentru "locuri de munca" si, implicit, in favoarea investitiei.



In timpul Guvernului Victor Ponta, in schimb, a fost promovata o lege cu dedicatie pentru proiect, care a cazut la vot in Parlament dupa o serie de proteste masive ce au avut loc in septembrie 2013, la Bucuresti si Cluj-Napoca. Dupa ce a semnat proiectul de lege, Ponta a iesit public si a declarat ca se va abtine de la votul legii in Parlament, dar, in final, a votat impotriva pe fondul protestelor ce avusesera loc in tara. Aceasta situatie este speculata de avocatii Gabriel Resources in cadrul dezbaterilor, care critica schimbarea de pozitie a premierului Romaniei. Partea romana incearca sa convinga Tribunalul ca fostul premier a avut o atitudine neutra.

Avocatii Gabriel Resources se folosesc in cadrul procesului si de faptul ca Romania a reluat procedura de inscriere a Rosiei Montane in UNESCO. O decizie ar fi trebuit luata de UNESCO World Heritage in luna iulie 2020, dar reuniunea programata in China a fost amanata din cauza epidemiei de COVID-19.



In esenta, avocatii Romaniei incearca sa arate ca exploatarea miniera nu putea fi avizata in conditiile in care nu indeplinea conditiile de mediu si avea si un puternic impact social, fiind contestata de o mare parte a societatii. Intr-un raspuns al partii romane la plangerea companiei miniere este concluzionata situatia in care a ajuns proiectul minier la momentul blocarii sale: "Un stat nu poate impune oamenilor sai un proiect minier.

Daca ONG-urile contesta proiectul in fata instantelor sau in alt mod, pe strazi, statul, intr-o democratie, nu le poate impiedica sa faca acest lucru. Isi poate apara actiunile si avizele in instanta, la fel cum au facut autoritatile statului in acest caz de mai bine de 15 ani, dar nu poate indrepta instantele sale sa nu ia in considerare legile si procedurile aplicabile - si cu atat mai putin, sa nu ia in considerare deciziile luate de catre instante".


Gabriel Resources detine 80,69% din actiunile Rosia Montana Gold Corporation (RMGC), dezvoltatorul proiectului minier aurifer blocat de la Rosia Montana, restul capitalului fiind controlat de statul roman, prin Minvest Rosia Montana. Compania solicita Statului Roman despagubiri de 4,4 miliarde de dolari americani (5,75 miliarde de dolari canadieni), acuzand incalcarea de catre Romania a tratatelor bilaterale de protejare reciproca a investitiilor semnate de autoritatile de la Bucuresti cu Canada si Marea Britanie. O decizie finala a diferendului comercial ar putea fi luata in 2021.

Cititi si:
Povestea lui Tica Darie, tanarul de 28 de ani care vrea sa readuca la viata Rosia Montana. Cum a reintrodus in cateva zile autobuzul pentru calatori
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 13329 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

pr0stia se plateste.....

gabriel resources are spatele asigurat de big shots cu buzunare adanci de la wall street si nu stiu cat timp romania poate tine pasul.
cheltuielile de arbitraj vor fi enorme si in general 'tribunalul special' al banci mondiale este pro-business nu este tribunal civil.
sa nu terminati si cu su'''in posterior si cu $$$ luati.
parca vad ca romania va trebui sa aprobe exploatarea.

 

Si prostia costa 5-6 miliarde

Daca s-ar da drumul la proiect la sfirsit raminem cu ul lac imens de cianura si dinamitarea a citorva munti. Statul roman nu va putea niciodata sa reabiliteze zona si va fi ca pe luna.
Va mai amintiti cind compania australiana Esanda a otravit cu cianura Tisa si statul a trebuit sa plateasca 100 milioane dolari ungurilor. Australienii si-au pus palma in fund si s-au declarat falimentari.
Asa o sa faca si canadienii.
daca insista as da drumul la proiect sile-as cere 10 miliarde deposit care se restituie daca la sfirsit lasa totul curat.
Sint convins ca o lasa moarta.

Convingerile tale nu intereseaza pe nimeni, oaie !

Romanica a semnat un contract, de buna voie si nesilita de nimeni, acum va plati mai mult decat facea tot aurul din muntzii aia, plus penalizari. Pro.stia se plateste, iar fudulia... si mai mult !

Welcome to capitalism, oaie !

Sunt curios catzi dintre cei care s-au opus proiectului au calcat pana la urma prin zona aia "ultra-turistica", ca io unul am umblat prin zona cu rucsacul in spate, prin vremurile Epocii de Aur si ale Odioasei Ei Sotzii... :)

Tine-ti isteriile "verzi" pentru tine...

La fiecare proiect de dezvoltare trebuie sa iasa in fata si istericii ec-onazisti, care bat nervos din picioare. Fiecare proiect are normele sale de protecti care trebuiesc respectate si implementate. A fost o sansa de dezvoltare pe care regiunea respectiva a dat cu piciorul ca intr-o conserva goala. Noroc de prostia statului roman caci Gabriel Resources va castiga mai mult decat facea exploatarea aia...

multumim tovarasului Petrov ....

(intaiul securist al tarii) pentru excelenta afacere

Dintre frasuiala a doi miliardari , Soros este unul, noi vom

plati. Am afirmat asta de cind " uniti salvam..". Turismul s-a dezvoltat ca au un autobuz pe saptamina care sa ii aduca la oras. Pina la sfirsitul anului. Parcul dat de Petrov este un mizilic.

Ei cred ca fac ca in Romanica

...vine ministrul si rupe contractele !
Se vede aici expertiza bugetarilor super platiti intr-o tara saraca.

cum se apara romania

don'le, eram matoli.
nu se pune.

 

Cum poate fi castigat cazul RM de catre Romania

Simplu . Firma straina , Gabriel resurces , e o firma fantoma formata de catre puterile occidentale din romani care plecati afara si-au tradat tara . Acestiu au fost folositi de catre firmele occidentale (canadiene-australiene-americane ) sa faca contractul cu RM , intrucat acesti fugari aveau relatii in sistemul de securitate din romania , aripa iliescu . Acesti indivizi nu au venit ei in romania fara sa dea mita sau fara sa se foloseasca de cunostinte . Daca SRI-ul al carui "sef" este iohannis ar aduce porobe ca sa dat mita pentru obtinerea acestui contract , contractul si-ar pierde legalitatea

sri-UL-securistii au luat spaga

tu chiar speri la un autodenunt?

Contractul se poate anula sau modifica

Daca nu s-au respectat reguli de mediu care sint obligatorii in legislatia romana.
Daca compania nu are "credential" adica nu e finantata suficient pentru aceasta operatie.
Daca s-a dat mita. Ponta poate sa se confeseze sau SRI sa faca un raport.
Daca obliga ca acest Gabriel sa depuna o garantie de citeva miliarde ca sa fim siguri ca orice dezastru ecologic e acoperit.
Aceasta companie trebuie luata la bani marunti in Canada. Sint convins ca nu respecta nici legile canadiene.
Un nebun arunca o piatra in balta si 10 cuminti se chinuie sa o scoata. Parca piatra a aruncat-o Ponta dar a avut si sustinerea lui Base.

lasa bre Nea Meleaca,le dam padurile,ce a mai ramas,ca oricum,

cu schimbarea asta climatica,tot se usuca si ne-am scosa-ra !

De ce le dam aurul si padurile moca?

Pentru ca gainarii de politicieni fac contracte secrete cu bani publici, si oile se duc si ii voteaza inca o data.
Eu incerc sa explic cum se fac contractele in tarile civilizate. Sint convins ca Gabriel asta nu a avut el bani ca sa bata in cuie un contract asa de mare si complex.
Pe de alta parte sint tari care au inchis mine de aur pentru ca nu mai sint rentabile.
Se pare ca la Rosia sint si alte minerale mult mai scumpe decit aurul. Sint convins 100% ca aurul care il scot nu acopera cheltuielile de productie. Uitati-va pe internet si vedeti cite mine de aur s-au inchis in Australia. Se vor redeschide cind aurul se va scumpi.

Castigam

Apoi cerem imprumut de la Banca Mondiala.
Sa vezi dobanzi.
­čśé­čśé­čśé

 

Unu face, altu trage

Nu prostia si nici fudulia se plateste, asa cum vad ca spuneti unii pe-aici. Se plateste interesul unora. De pe la noi. Ca nu degeaba a zis Goga, saracul, ca "Muntii nostri aur poarta, noi cersim din poarta-n poarta". Cea mai mare rezerva de aur din Europa, aflata la noi si data pe mainile altora. Aia cu 80 la suta castig in buzunarele incapatoare, noi cu 20 la suta.

Pai, daca tot am zis o vorba cu interesul, hai s-o luam pe interes:

In 1996 se pun bazele aranjamentului. Exploatarea aurifera de la Rosia Montana e declarata falimentara, iar muncitorii sunt concediati. Nu mai face fata, dom'le, nu-s conditii, nu-s utilaje si tehnica adecvata de exploatare a minereului de aur. Ma rog, se putea face un imprumut pentru treaba asta, la fel cum s-au facut si pentru asigurarea salariilor si pensiilor nesimtite, dar macar era un imprumut rentabil.

Bun, mai departe: dupa punerea exploatarii miniere pe butuci, cu buna stiinta, a urmat tranzactionarea ei, in 1997. Adica vinderea actiunilor majoritare catre firma canadiana. Aia cu ciolanul plin de carne, adica 80 la suta, noi cu ce zgarci mai ramane pe ciolan, adica 20 la suta. Asta ca sa nu se spuna ca statul roman nu castiga si el ceva, ca statul roman nu e patriot si nu se gandeste sa scoata oarece profit din bogatiile naturale ale tarii. Fireste, comisioanele incasate pentru o asemenea tranzacie paguboasa statului roman, au fost pe masura. Las la imaginatia fiecaruia sa aprecieze cam la cat s-au ridicat.

Mai departe, ce s-a intamplat dupa 1997, cu proiecte neaprobate, cu demersuri impiedicate in mare masura de protestele opiniei publice, chiar nu mai conteaza.

Conteaza ca pregatirea procedurile esentiale, adica terenului prin falimentarea exploatarii si mai apoi legiferarea actului de vanzare a rezervei romanesti de aur s-a facut in 1996-1997.

La vremea aia, presedinte era Emil Constantinescu. Iar la guvernare era prim-ministrul Victor Ciorbea, cu guvernul lui taranist-liberal.

Intre timp, taranistii au disparut de pe scena politicii romanesti.

Liberalii, inca nu.

Si daca tot se intampla ca liberalii sa fie la guvernare acum ca si atunci, la incheierea tranzactiei, atunci ar fi cazul sa gaseasca resurse financiare pentru achitarea tuturor cheltuielilor si despagubirilor, daca va fi cazul.

Iar aici, partea nasoala ar fi aia ca tot printr-un nou imprumut extern s-ar putea rezolva problema. Imprumut pe care, fireste, tot saracimea populara il va plati pana la ultimul leu. Sau eurocent, dupa caz.

Da, repet, nu prostia si nici fudulia nu se platesc, ci interesul unora. Iar aia raman in buzunar cu interesul, iar noi platim interesul lor pana ne ustura-n dos.

Cam asta-i realitatea.

 

Imprumut ?

"Exploatarea aurifera de la Rosia Montana ÔÇŽ se putea face un imprumut pentru treaba asta"
Cine d─â imprumut pentru pielea ursului din p─âdure?
Dac─â totusi, cu imprumutul trebuia mai intai cump─ârat─â/inchiriat─â tehnologie, utilaje si know-how, si polite de asigur─âri de tot felul. Pan─â la urm─â mai ieftin ar fi fost outsourcing-ul, care era proiectul canadiano-roman RMGC. Poate c─â varianta RMGC chiar nu era cea bun─â, dar motivul pentru care a c─âzut nu era acesta, ci c─â "nu ne vindem tara".

aceasta afacere este una pur securisto-basista....

...este un caz scoala de coruptie basista [de zece ori mai rapace decit cea psdr-ista]....multi uita ca din guvernarea Ciorbea a facut parte siiii....cine????!!!....siiii PD=basisti....daaaa....sii Ponta a fost strins de koe ...via mm..UE...cu 'actul de coabitare' de catre Petrov...era un punct din 'actul de coabitare'.......acea greseala politica a lui Ponta ,'actul de coabitare', il va urmari vesnic...propaganda securistoida ii arunca cu laturi in fata ,facindu-l vinovat....na,are prea multe procente...

 

fals. dragnea si psd au castigat alegerile parlamentare cu

cu sprijinul consilierilor israelieni trimisi si platiti de proprietarii gabriel resources. probabil ca intelegerea secreta incheiata cu psd si dragnea a fost prelungirea licentei de exploatare de la rosia montana daca psd va castiga alegerile. lucru care s-a intamplat. si castigarea alegerilor si prelungirea licentei de exploatare. dragnea si fifor sunt implicati pana peste cap.

Avem aur si multe altele in munti...

sa facem expertiza acreditata international, recunoscuta de toata crema geologica a lumii, apoi sa chemam finantistii sa evalueze "comoara".
S-o pazim apoi cu gheoaga in mana, sa nu ajunga la suprafata.
Va fi cea mai buna garantie pt orice fel de imprumut solicitat in numele poporului roman!

 

Situl procesului Gabriel Resources vs Romania

Situl procesului Gabriel Resources vs Romania, cu toate informatiile si materialele procesului, la zi:
https://icsid.worldbank.org/cases/case-database/case-detail?CaseNo=ARB/15/31

Transcrierile audierilor: la rubrics "MATERIALS"

 

psd a prelungit licenta de exploatare de la rosia montana

filozoful fifor, prim ministru o saptamana, si macelarul gigi de la anrm au semnat, netinand cont de protestele ungariei legata de protejarea mediului si de prevederile uniunii europene in materie pe care romania este obligata sa le respecte. statul poate cumpara actiunile gabriel resources la 32 de centi bucata si dupa ce devine proprietarul companiei inchide litigiul. iese mai ieftin asa. sau poate baga psd la puscaria datornicilor.

 

"PETROV", MAIOR SI PONTA,

ce zic? Dar procurorii Romaniei? Care-i lasa liberi si in ziua de azi?! Unii mai vor alta tura din banii lui "stupid people"! Din Parlament, Primarie, Ambasada!!! Ca le-a saracit comisionul de pe bursa canadiana, care vinde... praful de pe toba!!! P.S. Ma lamureste si pe mine, cineva, cum se poate judeca o speta INEXISTENTA, fara obiect, intr-o instanta planetara? "Baietii destepti" n-au produs un gram de aur in Romania, atatia ani si, vand actiuni pe o bursa care nu -i intreaba unde-i produsul? Si vand la greu de ani lumina, pe sute de milioane de dolari! Si nu-i opreste nimeni!!! P.S.1. In ce tara civilizata a lumii ati vizionat, un desant format din Presedinte, Sef Seviciu de Informatii Interne si Prim-ministru, facand toate demersurile pentru a JEFUI cea mai valoroasa resursa din avutul romanilor si Romaniei? Dar, mai ales, resursele RARISIME pe glob, alaturi de aur? Doar in Africa neagra mai vezi asa ceva! Si, dupa aceste demersuri, ei sunt lasati liberi, de magistratii procurori ai Romaniei!!! Dar datarea anului 101 de pe frontispiciul minelor de la Alburnus Maior, disparitia acestei date din istoria romanilor, cat valoreaza, nea "Petrov"? Va imaginati, dragilor, ce VALOARE IDENTITARA ar pierde romanii si Romania, ca neam continuator de 2.000 de ani, pe acelasi teritoriu, DOVEDIT ISTORIC? Trebuie platit orice pret pentru ca starea initiala sa revina la normal!!! Daca mai avem creier limpede?! Securistii si-au asigurat comisioanele, TRADAND si VANZAND romanii si Romania! In negocierile din anii '80! Liviu Maior, taticul alcoolistului, stie de ce si pentru cat!

 

PROCURORUL NEGULESCU

trebuie ascultat! Iar procurorii care i-au preluat dosarele, sunt OBLIGATI sa continue urmarirea penala! Nu sa le albeasca dosarele, scotand probele! Nu se poate sa ai dovezi in dosare si tu sa-i lasi liberi, sa mai conduca, din orice pozitie, Romania! Nu dupa 30 de ani de JAF la lumina zilei! Si noptii!!!

 

Cateva cifre: costul arbitrajului, valoarea z─âc─âmantului

Cateva cifre:
Capacitatea estimat─â a z─âc─âmantului : 800 de tone aur.
La pretul actual, asta face cam 50 miliarde de dolari.
Cheltuielile de arbitraj (pentru suma disputat─â de 5 miliarde, 3 judec─âtori) se ridic─â la circa 3 milioane de USD.
Cheltuielile de avocati - circa 5 milioane pe parte. Cine pierde, pl─âteste si avocatii p─ârtii adverse.
Deci cheltuieli de judecat─â: intre 8 si 13 milioane. Trebuie comparate cu suma care este in joc, adic─â circa 5 miliarde

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor