Ministrul Culturii, acuzat de calomnie: Minciunile din declaratia "victorioasa" despre neincluderea Rosiei Montane in UNESCO

Ministrul Culturii George Ivascu a facut joi o scurta declaratie in care spunea ca statul a repurtat o victorie la UNESCO, desi a cerut ca Rosia Montana sa nu fie inclusa in patrimoniul mondial.

In declaratia data pentru Antena3, ministrul a vorbit despre procesul cu Gabriel Resources, a spus ca oricum situl este protejat de legislatia nationala si nu pot fi facute exploatari acolo si l-a acuzat pe senatorul USR Vlad Alexandrescu, fost ministru al Culturii in Guvernul Ciolos, ca "a uzurpat calitatea ministrului secretar de stat trimis de catre Guvernul Romaniei" la Manama, Bahrain.

Contactat de Ziare.com, Vlad Alexandrescu a comentat, punct cu punct, declaratia lui Ivascu, pe care a catalogat-o drept "o insailare de minciuni".

Citeste aici declaratia lui George Ivascu: La UNESCO statul a obtinut o victorie. Rosia Montana e oricum protejata

Daca Rosia Montana e protejata oricum, de ce ar fi incurcat includerea in Patrimoniul UNESCO?

Alexandrescu spune ca, desi situl este protejat de legislatia nationala, din 2004 incoace au fost mai multe tentative de a fi scoase zone de sub aceasta protectie. De-a lungul acestor ani, de la Ministerul Culturii au fost emise 6 astfel de avize, insa ele au fost atacate in instanta si nu si-au produs efectele, dar asta arata cat de fragila este protectia pe care o ofera legislatia nationala.

"Apoi, riscul ca statul roman sa piarda la tribunalul de arbitraj nu este dat de includerea Rosiei Montane in UNESCO. Procesul de arbitraj are legatura cu actiuni si declaratii ale unor oficiali romani facute inaintea anului 2015, cand a fost demarat litigiul. Cu asta are legatura procesul, cu actiunile si declaratiile unor oficiali romani.

In plus se vede fractura logica din aceasta ingaimare a ministrului Ivascu. Daca Rosia Montana deja este protejata, asa cum spune domnia sa, si acolo nu se poate exploata, aceasta ar insemna ca includerea in UNESCO nu prejudiciaza pe nimeni, deci nici pe Gabriel Resources.

UNESCO nu face bine cu forta

Senatorul USR, care a fost prezent la sesiunea de la Manama, Bahrain, mandatat de Parlament, explica si care a fost situatia si cu ce a fost, de fapt, de acord Comitetul UNESCO in ce priveste solicitarea Romaniei.

"Cei 21 de membri reprezentanti ai Consiliului UNESCO nu au dezbatut daca interesul Romaniei este intemeiat si rational, cum afirma Ivascu. Grava minciuna in aceasta declaratie. De altfel, nici nu puteau sa o faca pentru ca acest Comitet este al Patrimoniului Mondial, nu are nicio legatura cu arbitrajul si cu litigiile economice.

Consesnul care s-a obtinut a fost in jurul ideii ca, daca statul-parte face o cerere de returnare a dosarului, indiferent de motivul acestei cereri, statele nu pot dezbate, nu pot decide inscrierea impotriva vointei statului-parte. Nu s-au exprimat membrii Comitetului Patrimoniului Mondial asupra acestei motivatii interne a statului roman si nu aveau calitatea sa o faca", ne-a explicat fostul ministru.

Romania vs Romania, premiera la UNESCO: Guvernul Dancila a retras, oficial, dosarul Rosiei Montane

Procesul nu impiedica exploatarea

Alexandrescu spune ca Ivascu a mintit si cand a spus ca Ministerul va putea solicita "oricand intrarea in lista UNESCO", precum si atunci cand a spus ca nu se poate face exploatare la Rosia Montana.

"Minsiterul Culturii nu poate solicita oricand intrarea pe lista UNESCO, asa cum a afirmat (Ivascu, n.red.), avand un termen ferm de 3 ani de la decizia din 4 iulie 2018. Atat este valabil dosarul depus la UNESCO, atat este valabila recomandarea ICOMOS. Dupa acest termen, orice solicitare va fi tratata ca o noua depunere si se va lua procedura de la capat.

O alta minciuna e ca el (Ivascu, n.red.) nu poate garanta in niciun fel ca nu se va exploata nimic la Rosia Montana pana la finalizarea procesului de arbitraj. Desfasurarea acestui proces nu impiedica in sine noi demersuri ale companiei de reluare a procedurii de autorizare si de obtinere a avizelor", a continuat senatorul USR.

Ce a cerut, pana la urma, Romania la UNESCO

Acesta arata si ca Ivascu a incercat sa induca ideea ca decizia a primit si girul CSAT, cand "in realitate CSAT a refuzat luare vreunei decizii sau darea vreunui aviz pe aceasta tema, aratand ca Guvernul e singurul care are competente sa gestionze aceasta problema".

"O alta minciuna e ca nu s-ar fi obtinut avizul in cursul istoriei Rosiei Montane de la Ministerul Culturii. S-au obtinut niste certificate de descarcare arheologica, asa cum am aratat, si s-a obtinut si un aviz de la Minsiterul Culturii semnat de Radu Boroianu, si trimis Ministerului Mediului, care trebuia sa elibereze la randul lui un aviz de mediu. Deci s-a obtinut un aviz de la Ministerul Culturii sub ministeriatul dlui Daniel Barbu, cand secretar de stat era Radu Boroianu", a mai spus Alexandrescu.

Ivascu a spus ca a fost consens la Bahrain in privinta propunerii Romaniei de amanare a inscrierii.

"Minciuna este aici ca statul nu a formulat in cele din urma o solicitare de amanare, asa cum dezinformeaza ministrul, ceea e ar fi presupus ramanerea in procedura a dosarului de inscriere in Comitetul Patrimoniului Mondial, ci a formulat o solicitare de returnare a dosarului pentru completare de informatii suplimentare, cunoscuta in limbajul tehnic UNESCO sub numele de referral, cu toate ca nu era nevoie de niciun fel de completare de informatii suplimentare, ICOMOS nu ceruse acest lucru. Asta a fost ceea ce a cerut Romania", lamureste Alexandrescu.

Alexandrescu: Ivascu sa-si ceara scuze public pentru o asemenea afirmatie calomnioasa

"Un om care n-avea nicio calitate oficiala, pentru ca este fost demnitar al statului roman, deci nu reprezenta statul roman, s-a erijat si a uzurpat, sa zicem, calitatea ministrului secretar de stat trimis de catre Guvernul Romaniei, spunand ca el reprezinta Romania si interesele ei", a spus Ivascu la Antena3 despre Alexandrescu.

Fostul ministru a subliniat in primul rand ca s-a aflat la Manama chiar in calitate de demnitar, l-a acuzat pe Ivascu de calomnie si i-a cerut sa prezinte public scuze.

"In calitatea mea de senator ales de cetateni si de membru al Comisiei UNESCO din Parlamentul Romaniei am facut parte din delegatia oficiala a statului roman la aceasta sesiune UNESCO, prin mandatul Biroului Permanent. Deci nu e adevarat ca am fost acolo in calitate de fost demnitar, ci am fost acolo in calitate de mandatat al Parlamentului.

In al doilea rand, foarte grav, in niciun moment inaintea sau in cursul sesiunii de la Manama nu m-am adresat Comitetului sau vreunui delegat din Comitet in calitate de reprezentant al Guvernului Romaniei. Aceasta pentru ca, in primul rand, imi respect functia, demnitatea de senator, si in al doilea rand pentru ca ar fi fost rusinos sa sustin pozitia exprimata de Guvernul Romaniei.

Dl Ivascu face o afirmatie foarte grava atunci cand foloseste expresia de uzurpare a unei functii care ar fi presupus ca m-am pretins secretar de stat in Ministerul Culturii si ca am vorbit in numele Ministerului Culturii. Cu siguranta dl Ivascu nu are proprietatea termenilor drept o calitate intrinseca a domniei sale, dar ii solicit public sa clarifice ce vrea sa spuna si sa-si ceara scuze public pentru o asemenea afirmatie calomnioasa".

"Ivascu amesteca lucrurile"

Un alt lucru pe care l-a sustinut actualul ministru al Culturii a fost ca Guvernul a solicitat amanarea dosarului, pana la solutionarea litigiului din dosarul de arbitraj si ca acest lucru oricum nu ar fi fost o premiera la UNESCO, Canada, Franta si Belgia avand solicitari similare.

"Sunt 3 minciuni aici. In primul rand Guvernul nu a cerut nici amanarea, nici retragerea dosarului, ci returnarea. Apoi, dosarul nu a fost returnat Romaniei pana la finalizarea procedurii de arbitraj, deoarece membrii Comitetului sunt constienti ca arbitrajul se poate intinde pe multi ani. Guvernul are doar 3 ani pentru a reveni cu dosarul complet, conform deciziei Comitetului.

Si, in sfarsit, amanarea inscrierii in lista Patrimoniului Mondial obtinuta de Canada, Franta si Belgia este o decizie care se ia de catre Comitet pe fondul dosarului de nominalizare si presupune ca situl nu poate fi inca inscris deoarece ii lipsesc atribute cerute pentru inscriere. Ceea ce nu era cazul la dosarul romanesc.

Discutia a fost daca dosarul era complet, daca se facusera suficiente investigatii, cercetari, plan de management astfel incat Comitetul sa fie multumit de calitatea dosarului. Lucrurile astea nu au fost in niciun fel reprosate Romaniei. Deci este cu totul alt tip de decizie, cu totul alt tip de procedura si ministrul Ivascu amesteca lucrurile, a conchis Vlad Alexandrescu.

Citeste aici mai mult despre situatia de la Rosia Montana si motivele pentru care Guvernele PSD nu au vrut-o in UNESCO

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...