Rosia Montana nu e de vanzare. Proiectul trebuie oprit! - Interviu cu prof. univ. dr. Afrodita Iorgulescu
Astfel, ea a enumerat, intr-un interviu acordat Ziare.com, motivele pentru care acest proiect nu trebuie aprobat, dar si problemele care graviteaza in jurul companiei ce urmeaza sa faca exploatarile, Rosia Montana Gold Corporation (RMGC).
Protestele pentru Rosia Montana, in imagini - Fotografii din mijlocul manifestantilor
Ce inseamna proiectul Rosia Montana pentru mediu? Ce au omis guvernantii in negocieri?
Cardul de masa Up Dejun iti aduce discounturi de pana la 50% la categorii precum: abonamente de servicii medicale Regina Maria, curierat DPD, card de carburant OMV Petrom, produse de birotica si papetarie Lecom, solutii de digitalizare, tracking GPS flota auto de la iTrack si altele. Obtine oferta AICI!
Proiectul Rosia Montana ar fi un dezastru pentru mediu, in primul rand prin amploarea sa, intr-o zona locuita; nu exista un proiect similar in lumea intreaga. Ce au omis guvernantii in negocieri? Fondul problemei: ca Rosia Montana nu este de vanzare!
BBC: Proiectul controversat de la Rosia Montana, din nou in carti
Nu ati fost de acord cu acordul de mediu. De ce? Care au fost problemele?
Problemele principale, pe scurt ar fi, in opinia noastra, urmatoarele:
- RMGC a explorat pentru proiect cu Licenta de exploatare 47/1999, valabila pentru mina veche; deci, RMGC nu are o licenta de exploatare valabila pentru proiect (de altfel, recunoaste ca Licenta trebuie "actualizata"). In consecinta, toate aprobarile obtinute pentru proiect nu se bazeaza pe o licenta valabila pentru proiect, deci sunt nefondate.
- Amprenta proiectului depaseste perimetrul actual al Licentei 47 si intra in perimetrul Licentei de explorare Bucium (detinuta tot de RMGC, similar).
- Iazul de decantare Salistei si uzina de procesare au fost folosite de Minvest (titular de licenta fiind RMGC) la mina veche, intre 2004 si 2006, desi nu mai faceau parte din perimetrul Licentei 47 in aceasta perioada, fara ca Ministerul Mediului sa se sesizeze.
- Principalele patru obiectii din partea specialistilor geologi (ing. Justin Andrei, dr. Mircea Borcos, ing. Sever Bordea, ing. dr. Stefan Marincea) sunt:
1. metoda preconizata in proiectul RMGC presupune cianurarea intregii cantitati de minereu extrasa (in loc sa se concentreze si apoi sa se cianureze concentratele), ceea ce implica o cantitate mai mare de cianura;
2. metoda preconizata impiedica recuperarea ulterioara a metalelor rare existente. Fundamentul iazului de decantare preconizat peste satul Corna, in valea raului Corna, este partial permeabil, ceea ce ar induce afectarea panzei freatice. Exista riscul alunecarilor de teren.
- Ministerul Mediului trebuia sa solicite si evaluarea impactului cumulat pentru proiectele Rosia Montana si Rosia Poieni. Ar fi trebuit sa fie macar schitat impactul cumulat asupra mediului al celor trei proiecte adiacente: Rosia Poieni (cupru, in expansiune), Rosia Montana (aur, argint, acum in dezbatere) si Bucium (aur, argint, in viitorul apropiat) - de exemplu, toate trei ar lua apa potabila din Aries.
Guvernul da unda verde exploatarii la Rosia Montana. Parlamentul, ultimul cuvant
Totusi, extragerea minereurilor are traditie indelungata la Rosia Montana...
Da, extragerea minereurilor are o traditie indelungata la Rosia Montana. De circa 2000 de ani s-a facut insa minerit subteran la Rosia Montana si doar din 1970 a inceput mineritul la suprafata, in cariera deschisa. In lumea larga este incurajat mineritul subteran, nu cel de suprafata, care distruge peisajul.
La mina veche (inchisa in 2006) se produceau concentrate, care se cianurau la Baia de Aries, nu la Rosia Montana. Proiectul minei noi vrea sa cianureze tot minereul, 417 milioane tone, la Rosia Montana. Continutul in aur este acum de doar 1,43 grame aur/tona. Insa aici sunt acum mai importante localitatea si istoria ei, patrimoniul arheologic minier si cel construit, spiritul locului, decat aurul care mai exista in zona - asa cum perla dezvoltata intr-o scoica devine mai importanta decat scoica.
Rosia Montana, intre terorism ecologic si avantaje pentru economie
Care sunt problemele de la Rosia Montana?
Proiectul Rosia Montana are intr-adevar mai multe probleme. Dorim ca guvernul sa analizeze corectitudinea acestei afaceri, mai precis sa ne raspunda in principal la urmatoarele 10 intrebari pe care le-am mai semnalat:
- Cum a fost semnat la 4 septembrie 1995 contractul de cooperare intre RAC Deva (actuala Minvest) si Gabriel Resources N.L. (o companie australiana infiintata la 4 ianuarie 1995, in care director era V.F. Timis), desi anuntul RAC Deva al intentiei de constituire a unei societati mixte avand ca obiect de activitate: "prelucrarea sterilelor cu continut de metale pretioase din iazuri de decantare vechi in amestec cu minereu auro-argentifer din productia curenta, in doua instalatii a cate un milion tone pe an la Rosia Montana si Gurabarza-Brad" a aparut in presa urmatoarea zi? Deci, trebuie verificate conditiile in care a fost incheiat acel contract.
- Cum s-a cotat la bursa in 1996 Gabriel Resources Ltd. (Gabriel, pe scurt) (companie canadiana, inregistrata in registrul companiilor la 28 mai 1996, cu un capital social de 22.000 de dolari) pe seama aurului de la Rosia Montana?
Documentele emise de statul roman, care au permis cotarea lui Gabriel la bursa pe seama aurului de la Rosia Montana, nu sunt de gasit. De ce nu s-a cotat la bursa RMGC sau Minvest?
- Cum s-a asociat satul roman in 1997, prin Minvest, cu Gabriel Resources Limited (Gabriel Jersey pe scurt, companie englezeasca, cu adresa in Jersey, inregistrata in registrul companiilor tot la 28 mai 1996, cu un capital social de 10.000 lire sterline), o companie junior, fara bani si fara experienta in minerit, cand legea minelor cere bonitate financiara si tehnica?
Pe 7 iunie 1997, Gabriel a intrat, prin subsidiara Gabriel Jersey, intr-un Contract de incorporare si Articol de Asociere cu Minvest (si inca trei actionari minoritari privati, de "umplutura", pentru ca Legea 31/1990 cerea minimum 5 actionari) care au dus la formarea companiei mixte, pe actiuni, EuroGold Resources S.A., actuala RMGC.
Proprietatile incluse in intelegerea "Romanian Properties" sunt Rosia Montana si Bucium. In "inteleagerea prealabila", se spune printre altele ca Minvest se obliga sa obtina licentele (licenta de exploatare pentru Rosia Montasa si licenta de explorare pentru Bucium) si sa le transfere in termen de 7 zile lui EuroGold, ceea ce dovedeste o premeditare. RMGC este deci un mariaj in trei: Gabriel Jersey si Minvest, "tertul interesat" fiind Gabriel.
- Cum s-a aprobat in 2000 transferul Licentei 47/1999 de la Minvest la RMGC, transfer prin care statul roman, care avea 100% control la Rosia Montana, a ramas cu doar 19,31%?
- Cum a facut explorari RMGC cu o licenta de exploatare (Licenta 47), in tot acest timp pana astazi? De ce nu a luat o licenta de explorare?
- Cum de a fost considerata Licenta 47 (de exploatare), data in 1999, ca fiind pentru proiectul RMGC, definitivat abia in 2001? in consecinta, cum de ce a primit RMGC toate aprobarile de la oficialitatile locale si centrale, cand aceste aprobari se dau pe baza unei licente de exploatare valabile?
- Cum a fost modificat (marit si micsorat) perimetrul Licentei 47 (1.200 ha initial, 2.122 ha in 1999, 4.282 ha in 2001, 2.388 ha in 2004), cand Legea minelor permite doar micsorarea perimetrului?
- Cum a primit Ministerul Mediului dosarul RMGC pentru obtinerea acordului de mediu pentru proiect, cand el se bazeaza pe o licenta de exploatare (Licenta 47) expirata conform Legii minelor, iar amprenta proiectului depaseste perimetrul actual al Licentei, de 2.388 ha?
-Pe ce baza legala se va "actualiza", ulterior aprobarilor, Licenta 47?
- Cine va plati facturile in etapa de post inchidere, de peste 100 de ani, daca proiectul ar fi, prin absurd, aprobat?
Intr-un draft al acordului se arata ca statul va detine 25% din actiuni si va primi o redeventa de 6%. Cum vedeti aceste cifre?
25% nu ne poate multumi, este doar "praf in ochi", iar redeventa de 6%, chiar si in natura, este complet nesatisfacatoare pentru Romania.
Tot in draft se arata ca RMGC trebuie sa elimine poluarea provenita de la fostele exploatari miniere.
Fraza aceasta trebuie probabil sa aiba un rol cheie in a ne convinge sa spunem DA proiectului. Adevarul este ca la fostele exploatari miniere a lucrat Minvest, asa ca poate Minvest - adica statul roman -, ca parte a RMGC, se obliga sa elimine poluarea provocata de el, insa Gabriel Jersey nu poate fi obligata.
Referitor la celelalte promisiuni: este foarte usor sa asterni pe hartie orice, doar-doar vei obtine aprobarea. Dar cine sa le verifice? ANRM si Ministerul Mediului, care au "colaborat" cu RMGC in toti acesti ani, ca si Ministerul Culturii? Sa fim seriosi.
Totusi, compania ar trebui sa creeze si sa pastreze locuri de munca si sa pastreze patrimoniul cultural.
Ce locuri de munca sa "pastreze" RMGC? Ca mina veche a fost inchisa inca din 2006; de fapt, ce mai face RMGC din 2006 incoace la Rosia Montana si pe ce baza legala?
Se vorbeste de nevoia de locuri de munca la Rosia Montana, in minerit? Atunci de ce a fost inchisa mina veche, ca fiind nerentabila - si dezafectata, ca sa nu mai poata fi redeschisa? Ca sa poata fi folositi minierii ca masa de presiune pentru proiectul nou? Aurul este cotat la bursa si, intr-o economie de piata, regula este ca daca pretul este mic, inchizi mina si o conservi, si atunci cand pretul creste, cum a crescut in ultimii ani, redeschizi mina.
Mina veche a statului (cariera deschisa la Cetate, cu circa 400.000 tone minereu anual), deschisa in 1970 de Ceausescu, blamata atunci si acum de toti pentru distrugerile aduse masivului Cetate, se doreste acum multiplicata de peste 26 de ori de catre RMGC (proiectul propus prevede 4 cariere la suprafata, de 13 milioane tone minereu anual) si aclamata?
Iar cuvintele "mentinerea si restaurarea patrimoniului cultural al Rosiei Montane" de catre RMGC ma fac sa rad si sa plang in acelasi timp. Asa cum am mai scris, este o pura iluzie ca patrimoniul cultural construit propus spre conservare in proiect, ca si centrul istoric al satului Rosia Montana, pus intr-o zona protejata, aflate toate intre cele 4 cariere deschise, vor rezista exploziilor planificate (si prafului produs de explozii) si trepidatiilor produse de cele 23 de autobasculante de transport de mare tonaj (150 t) care vor circula la Rosia Montana timp de 16 ani, 365 zile pe an, 24 de ore pe zi, cum prevede proiectul.
Pierderea patrimoniului arheologic si natural unic, care nu se va putea inlocui vreodata (replicile promise in schimb sunt o rusine), trebuie masurata ca un cost pentru Romania; costul economic al acestui patrimoniu depinde de interesul tarii in pastrarea si valorificarea lui culturala.
Exploatarea la Rosia Montana ar urma sa inceapa in 2016 - Care sunt conditiile (Video)
Ce parere aveti despre termenii acestei intelegeri? Putea statul roman sa obtina mai multi bani din acest proiect? Sunt fezabile cifrele vehiculate?
Termenii acestei intelegeri sunt tot atat de "seriosi" ca si termenii celorlalte intelegeri facute de stat in intreaga istorie a proiectului, din 4 septembrie 1995 incoace.
Intrebati daca "Putea statul roman sa obtina mai multi bani din acest proiect?", insa intrebarea corecta cred ca ar fi alta: "Putea statul roman sa obtina mai multi bani din Rosia Montana? " Categoric da, prin proiecte alternative, de dezvoltare durabila a zonei - nu de dezastru durabil, cum este acest proiect.
Legat de cifrele vehiculate, unde sunt publicate calculele estimative facute de stat, sa le vedem si noi? In 2010, RMGC spunea ca va aduce beneficii directe Romaniei de 1,7 miliarde dolari, acum statul zice ca beneficiile directe ar fi de 5,2 miliarde de dolari? Se intrec vad in exagerari grosolane, doar-doar o sa zicem DA proiectului!
Deci, care sunt cererile dvs?
In concluzie, cerem Parlamentului Romaniei sa opreasca acest Proiect, deoarece nu exista argumente privind eficienta economica, sociala de mediu etc. pentru Romania.
Am citit articole in care se spunea ca "Statul roman poate fi dat in judecata si canadienii pot cere despagubiri pana la valoarea zacamantului - daca nu este aprobat proiectul"; este adevarat, pot, dar nu cred ca o vor face - pentru ca nu vor castiga niciodata, caci nu au dreptate. De ce se scriu atunci astfel de articole? - din nestiinta sau din interes (ca sa se faca presiuni sa fie aprobat proiectul).
Daca proiectul Rosia Montana va fi totusi, prin absurd, aprobat, in dauna interesului national, atunci inseamna ca exista presiuni externe foarte mari (secrete si ele, desigur), la care guvernantii nostri nu sunt in stare sa reziste si atunci trebuie sa plece!
Articol citit de 7336 ori
Solutia RMGC este otrăvitoare si desertificatoare!
O exploatare cu dinamitarea muntelui si dizolvarea lui in cianuri pe parcursul a doar catorva ani, adică intr-un ritm diavolesc, este o masină faraonică uluitoare de distrugere a intregii zone, este o desertificare a unei părti din Romania!
Ati uitat de accidentului tehnic din 31 ianuarie 2000 de la Baia Mare? Multiplicati-l pană la un iaz de decantare cu o suprafata de peste 300 ha si retinut in spatele unui baraj din piatra de 185 m inaltime si 1350 m latime si veti intelege monstruozitatea acestui proiect Rosia Montană. Lacul cu cianuri care ar rezulta de la această criminală exploatare este de peste 10 ori mai mare decat cel mai mare lac cu apă curată al Bucurestiului, Lacul Morii.
Lacul Morii, spun inginerii specialisti in hidrologie, că este o amenintare pentru Bucuresti. Dacă se revarsă Lacul Morii, studiile intreprinse prin simulările realizate in urmă cu ceva ani de profesorii Facultătii de Hidrotehnică arată că ar fi un dezastru apocaliptic. Apa ar ajunge la 3,3 metri la Eroilor.
Un alt studiu mentionează ca factori de risc și hazardul hidrologic, cu referire la digul Lacul Morii. Dacă acesta s-ar rupe, apa ar ajunge pana la intrarea pe Autostrada Soarelui. Lacul Morii, cel mai mare lac din Bucuresti are o suprafată de 246 ha, o adancime de 15 m si un volum de 14,7 milioane de mc.
Lacul cu cianurile RMGC, spun "specialistii" lor, că va rezista oricărui cataclism, oricărei situatii, că nu există risc de rupere a digului, si nu constituie o amenitare, căci el nu va fi plin cu apă, ci cu cianuri. Cum nu există "hazard cianurologic", ci numai hazard hidrologic, lacul cu cianuri va fi nemuritor si vesnic. Pe deasupra, unde mai pui că lacul va fi si de 10 ori mai mare si mai "puternic" decat prăpăditul de Ciurel. Va avea o suprafată de 300 ha si o adancime de 185 m, fată de numai o suprafată 246 si o adancime de doar 15 m cat are lacul Morii al Bucurestiului. Iazul cianurilor RMGC va fi cu mult mai inalt si decat Intercontinentalul, care are cred, doar 120 m si se va intinde pe o suprafată enormă de 300 de ha.
Cianurile nu le puteti manipula si nici măcar stăpani la nivelul producerii a 40 de tone zilnic!
Un accident care ar produce cedarea zidului de la iazul de peste 300 de ha si 185m adancime, concurează cu distrugerea de la accidentul Cernobil.
Cei care sunt de acord cu instalarea unui asemenea risc in mijlocul Romaniei, nu sunt romani!
Muntii nostri aur poarta, iar romanii sunt foarte saraci.....
Cei care locuiesc acolo, stau pe un munte de aur si crapa de foame. Asta nu e deloc in regula, indiferent ce motive vor invoca asazisele personalitati platite ca sa se pronunte impotriva exploatarii... Problema este aceeasi de doaua decenii. Niste smecheri autohtoni manipuleaza masele de fraieri si le scoate in strada ca sa impiedice diverse privatizari, ca dupa aceea sa le ia ei degeaba...
@Eugen16
Nu vad care-i problema ca se pune poza de la alta exploatare miniera. Ideeea este ca nu se doreste repetarea acelei distrugeri a naturii, deci vine ca exemplu. Daca e de la Poieni si acolo avem o problema.
E academiciana, nu academician si tot ce a spus e perfect valabil. Doar cineva care are interes nu poate fi de acord.
In opinia mea e simplu, chiar daca nu ar fi vorba de cianurare o exploatare care sa niveleze efectiv muntii si sa distruga peisajul este total inacceptabila indiferent de cistigul material. Acest tip de minerit ar trebui interzis.
La RM in schimb e vorba si de un dezastru ecologic pe linga cel natural plus o incerta eficienta a operatiunii. Toate balivernele cu locuri de munca sint praf in ochi si manipulare. Situatia a fost adusa in mod voit la acest punct si pe linga asta exista posibilitatea creearii de locuri de munca si de activitati economice de alt gen care sa nu aiba de a face nimic cu mineritul la suprafata, sau de orice fel. Ma indoiesc ca sint la RM oameni care sa nu aiba si alta sursa de venituri decit mineritul. Localnicii sint moti care au in posesie terenuri cu pasuni si cu paduri, deci nu sint chiar muritoti de foame. Cei care au venit doar pt minerit sint liberi sa plece in alte zone care sint inca active sau sa se recalifice. Dar aici statul ar trebui sa se implice.
Oricum ai lua-o, acest proiect este o anomalie si e minat doar de interese materiale care nu justifica distrugerea peisajului, a naturii si periclitarea ecologica in nici un fel. Toti cei implicati, de la proprietarii straini si pina la presedintele Romaniei care sustine acest proiect trebuie orpriti!
Desteapta-te romane!
@eugen16, lasă mentalitatea nerusinării comuniste
De ce i te adresezi unui profesor universitar care iti spune un adevăr incontestabil, cu formula voastră comunistă "tovarăsul academician"? Pentru că nu te-ai vindecat de mentalitatea ta de comunist, care ura de moarte intelectualii, mai ales pe cei veritabili si cu o constiintă morală de neinvins. Atunci i-ati aruncat in temnitele comuniste pentru a face să dispară valoarea si demnitatea, constiinta morală si crestină, care vă stătea in calea dictaturii comuniste. Acum, se fac aceleasi lucruri murdare dar pe ascuns, tinute la secret, cum a fost si mizeria imorală a Proiectului Rosia Montană.
Ai stat pitit in lista mea, insusindu-ti numele de prieten, cand in fapt erai si esti un dusman la tot ceea ce am scris ani de zile pe ziare.com. Dar vezi tu, @eugen16, că ADEVĂRUL iese la iveală pană la urmă intodeauna.
Asa se va intampla si cu toate momentele cheie punctate excelent de doamna prof. univ. dr. Afrodita Iorgulescu, căreia ii multumesc pentru expunerea făcută. Totul va iesi la lumina zilei si atunci romanii vă vor vedea fata ascunsă in furtisagurile cu care ati distrus această tară din primele zile după 22 decembrie 1989.
Proiectul trebuie oprit cu orice pret, pentru că DISTRUGEREA prin desertificarea unei mari zone din suprafata Romaniei nu are pret. Rosia Montană nu e de vanzare. Obligati guvernantii si parlamentarii Romaniei să respecte Constitutia tării.
Am un mesaj pentru domnii Samson si Zmeutza...
...unde sunteti?!
Astea?
http://www.ziare.com/rosia-montana/proiect/rosia-montana-intre-terorism-ecologic-si-avantaje-pentru-economie-1252483 si http://www.ziare.com/rosia-montana/proiect/grebla-sa-protesteze-cei-din-rosia-montana-bucurestenii-sa-se-uite-mai-bine-la-gropi-si-gunoi-interviu-1254768
Ce ziceti de asta?
Nu e de vanzare, e de furat pentru hotii nostrii..
De ce sa intre banii in bugetul statului si sa le fie mai bine si amaratilor de romani, mai bine sa intre in bugetele unor smecheri autohtoni, care de 24 de ani ii manipuleaza pe fraiei si-i scoate in strada sa urle "nu ne vindem tara", ca sa poata ei sa o fure....
In problemele serioase nu au ce căuta lozincile!
Vă recomand tuturor celor care doriti VÂNZAREA Rosiei Montane, să cititi cu bună credintă si seriozitate din Constitutia Romaniei,
Art. 35 - Dreptul la mediu sanatos, alin.1, 2, 3,
Art. 135 - Economia, alin.d, e, f.
Art. 136 - Proprietatea, alin 3, 4.
si veti intelege că intreg Proiectul Rosia Montană este ilegal. Pe deasupra are un potential distrigutăror comparabil cu cel al Cernobalului.
Lăsati lozincile găunoase si cititi, instruiti-vă, dacă intr-adevăr vă pasă de Romania si sunteti romani.
P.S.
Pentru toti cei care nu au la indemană Constitutia Romaniei, reproduc aceste texte. Nu le uitati.
ARTICOLUL 35 - Dreptul la mediu sanatos
(1) Statul recunoaste dreptul oricarei persoane la un mediu inconjurator sanatos si echilibrat ecologic.
(2) Statul asigura cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
(3) Persoanele fizice si juridice au indatorirea de a proteja si a ameliora mediul inconjurator.
ARTICOLUL 135 - Economia
d) exploatarea resurselor naturale, in concordanta cu interesul national;
e) refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea echilibrului ecologic;
f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;
ARTICOLUL 136 - Proprietatea
(3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.
(4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
Sa stii dle ca am fost la Rosia Montana in 2011 ca sa vad
la fata locului despre ce este vorba! Am stat de vorba cu f. multi agenti ai RMGC, mi s-a facut o prezentare si la centrul de informare din centrul localitatii de catre angajati ai companiei voastre, am vorbit si cu oameni obisnuiti din partea locului, dar raman la parerea pe care mi-am spus-o de atunci incoace ca nu trebuie sa ne vindem resursele pe nimic. Daca adaugam si dezastrul care va urma si faptul ca se vor crea vreo cateva sute de locuri de munca care nu rezolva problemele zonei, ar trebui sa fiti si dvs. de acord cu acest punct de vedere, daca nu aveti si alte interese! Va recomand sa cititi si Confesiunile unui asasin economic scrisa de Jhon Perkins ca sa vedeti ce s-a intamplat prin alte tari din lume in astfel de situatii, dupa ce le promisesera raiul pe pamant a urmat dezastrul ecologic si economic!!
dezastrul e in prezent acolo
ce dezastru va urma? ca se va face totul conform celor mai stricte norme de mediu din lume, se va face totul cu cele mai noi tehnologii, la fel ca in Finlanda sau Suedia! Dezastrul e in prezent acolo, lasat de stat, poluare, degradare, somaj si saracie, lucrurile astea se vor rezolva prin minerit. asta cer oamenii de acolo de ani de zile!
" Treaba e foarte clarä RMGC + statul Romän"
Totul e in ceatä si cu o sumedenie de lucruri ne curate incepute cu Iliescu si continuate cu Ponta&Co.
RMGC este o "mare companie" cu un capital de22000$
Este o mare tzeapa.
Un tun.
Smecherii de la Gabriel Resources trebuie sa plece.
Pot sa-l ia si pe complicele-tradator Ponta cu ei, nu ne suparam.
Intreb si eu...
...pe Basescu sa nu-l ia? Doar pe Ponta? De ce? Iti trebuie tie Basescu, sa-l pui pe varza, in loc de bolovan?
Pe Basescu sa nu-l ia, avem nevoie de el.
Sunt inca o multzime de hotzi in libertate care trebuie adunatzi. Pacat ca-si termina mandatul la anul.
Dl. Basescu este cel care va permite sa scrieti
aiaci tot ce va trece prin cap. Ai lui Cacarau, Ponta, Voiculescu, Visinescu v-ar fi umflat de mult!
Asa ca, "choisi ton camp, camarade"!
Ba sa scoata aur !
Am zis sa cumpar cercei concubinei cu aur de acolo...
Aurul trebuie scos . Ca e doar de frurat ca petrolul de un jeg roman care l-a vindut apoi, de parca l-a pus ma-sa in pamint !
Se fac locuri de munca , sint bani. Bine ca este aur !
Cei care au verighete si lantisoare de aur s a nu protesteze !
@Eugen16 ... :)):))
Marin Preda radea de Unii :
"Bă, pun Soferuu' să te bată CU pai'spe Lovituri de ompă in Koor !"
POSIBIL ca Matale să fii primit SAI'SPE ... :)):))
Chiar că LE meriti !
Să sustii ca Liphtacks să NE IA Auruu' SI Metalele RARE pe Daiboj si să NE lase cu Milioane de Tone de Cianuri,
Bombă Ecologică SI
Pericol in Caz de Război, oricare va PUTEA da cu o Bombă ATOMICĂ ACOLOSHA,
adică să MĂREASCĂ Efectele daja groaznice ale Bombei ... Atomice ...
Precizări SI Indicătii Pretioase ...
http://www.ziare.com/basescu/presedinte/basescu-nu-am-nicio-problema-sa-declansez-un-referendum-pentru-rosia-montana-1254744
GABIERUL
DACA cititi CE am scris Io ACOLO, la Link, VĂ lămuriti TOTAL, To'arăsi ... :))
Către To'arăsuu' "Constant" ...
Interesantă Optică DĂMĂCRATICĂ, evident ...
"Basescu vă LASĂ să scrieti ..." ...:)):))
MERITĂ să o analizăm un Pickoulet
IMPREUNĂ cu Sub_Liminaluu' Matale, fff DĂMĂCRATICE, amandouă,
pe Stil Nou, de după 1989, adică PÂNĂ a existat Partea Comunistă a Lumii ...
1. "Basescu" NE lasă ...
DECI, să intelegem că AR PUTEA să NU NE lase ?
STII Matale, INIŢIAT, că AR AVEA
- Puterea,
- INTENŢIUNILE
să NU NE lase ?
DACĂ stii Ceva in ACEST Sens, du-te REPEDE la SRI si DĂ pe Goarnă CE stii, ăen'că SRI ESTE, "Care_Este" Păzitoruu' Dămăcratiei, desigur,
că in Germania BND_uu' (Deutsche SRI) are in Fisa Postului Ceva cu APĂRAREA Constitutiunii ...
DĂMĂCRATICE ... :)):)):))
Te DUCI sau NU te DUCI ?
2. DE UNDE stii Matale ASA_de_BINE CE poate, CE are de gand "Basescu" ?
ESTI SUB_Ordonat ?
ESTI SUPRA_Ordonat lui, Prezidentuu' Romanilor, proaspăt INTĂRIT in Caftanuu' de Gauleiter de
Merkel SI ... GORDON ... :))
Un Kanzler SI un ... Ceaus de la Noua Poarta a Fericirii ... :)):))
CE Butonashuu' Hroz al lu' Merkel SI
CE Vanjuu' lu' Gordon CONTEAZĂ PESTE_7 Milioane de Romani ... :)):)):))
3. DĂ_UNDE VĂ scoate,
CINE vă scoate si VĂ dă Drumuu' pe Forum ?
La Aerele Matale, MĂ asteptam să NU te dai in Vileag ASA_Usor,
ca Picioruu' Canăretii de Santan de la UNION :
Avea un Picior
ASA de Usor ...
Ori esti Muiere ...
Ori ... :)):)):))
Aroganta ASTA va duce de Rapă pe Stăpanii TĂI.
Plictiseala este că SI LUMEA.
Io si Altii ca MINE, scriem PONDERAT, poate or auzi SI Partea a BUNĂ si Mintoasă DINTRE Puternicii Lumii.
NU putem LASA Lumea la Discretia Stăpanilor TĂI să o DISTRUGĂ
urmărind un Ideal RELIGIOS_Politic.
Ar insemna IAR o CREAŢIE inginerită din Maimute Scăpate din Alte Cataclisme Nucleare.
Alt CRISTOS trimis la a fi UCIS de Sălbatici ... :)):))
ESTEchiar PREA_MULT !
Se plictisesc INGINERII si RAD Pămantuu' TOT si FACAltuu', ca Ţiganuu' venit din Stagiuu' de Puscărie :
CE facem FĂ, il spălăm P'Ăsta Micuu' sau facem Altuu' ?
IATĂ CE poate iesi dintr-un Porumbel SCĂPAT de CONSTANTs sau MELEACKE ... :)):))
SI jumulit de Pene de Gabieruu' ... :)):))
dragi tooaresi romani
cind comunistii au creeat societatea multilateral dezvoltata si v-au spalat voua creierii (sint la fel si astazi) cu combinate chimice, mine oeste mine, combinate metalurgice, negru de fum, hidrocentrale care au distrus mediul , au poluat pentru mii de ani , a-ti aplaudat si pupat in spate pe tovarasi.
Cit timp au scos aur "romanii" cite miligrame de aur a primit fiecare cetatean ca de este totul al"popoului". Zona respectiva este distrusa deja pentru sute si sute de ani. de ce nu fortati "statul" sa curete tot ce au distrus si poluat pina in prezent??????
Cred ca aveti nevoie toti de transplant de creier dovedind ca sinteti aceeasi fraieri manipulati ca si pina acum. Vai de voi sinteti de ris si de plins in acelasi timp.
Sa traiti cum meritati.
Parerea mea
este ca iar se manipuleaza poporul roman. Daca e adevarat ca de fapt miza cea mare este wolframul de ce nu se spune; ca de fapt, intr-un clasament dupa concentratie, aurul ar ocupa locul 3. Daca Dumnezeu ne-a inzestrat cu asemenea bogatie, de ce sa nu o exploatam noi, asa cu mijloacele noastre rudimentare si apoi sa se mearga spre modernizare ?
Si asa este, daca urmariti toate actele normative, este o mare magarie felul in care acest RMGC a ajuns subiect de diputa in Romania ! Ce prevedea avizul initial si ce se cere acum ?
Bomboana pe coliva o pune de fapt incertitudinea folosirii cianurilor si faptul ca "Muntii nostri aur poarta/ Noi cersim din poarta'n poarta!" De ce sa luam 6% redevente cand poate fi totul al romanilor. Cine garanteaza acel 25% din actiuni, pe ce valoare se va aplica ? Chiar nu va-ti saturat romani, de magarii si contracte "secretizate"? Cum e cu Bechtelul ? A-sai ca nu se mai gaseste contractul ? Ia vedeti cine l-a initiat si pe asta, nu o fi acelasi motiv !
e un parteneriat public privat, dar ONGistii urla si iau banii
Cine ce cui vine? E vorba de un parteneriat public-privat, adica e si statul partener! Si din parteneriatul asta luam peste jumatate din profituri fara sa scoatem niciun leu de la buget, plus investitii in economie, plus locuri de munca! Avem cea mai mare redeventa din UE, avem participatia statului, plus taxele si impozitele! dar unii manipuleaza, cu zeci de ONGuri care de ani de zile doar incaseaza banii din finantari si sponsorizari, apoi isi fac vile si isi umplu buzunarele si nu fac NIMIC pentru zona, exact ca si ONGurile care au "strans" toti cainii de pe strazile Bucurestiului!
