Alina Mungiu-Pippidi: Bacalaureatul la romana, o bataie de joc nationala

Circa 200.000 de elevi fara aparare au fost expusi saptamana aceasta unei imposturi si batai de joc fara precedent, sub pretextul ca isi sustin bacalaureatul la limba romana.

Examenul a fost un exemplu de cum sa nu formulezi subiecte, sa propui bareme care arata stiintific, dar nu pot fi decat discretionare data fiind natura subiectelor si cum sa stabilesti arbitrar ce se puncteaza si ce nu. Ca in vechiul banc, cine absolva trebuie sa multumeasca scolii nu ca l-a facut om, ci ca nu l-a ruinat intelectual cu desavarsire. Reformismul se vadeste din nou o forma fara fond la romani, cu noi si noi generatii de sacrificiu.

Prima proba a celebrului examen (astept de la minister sa ni se spuna cine a facut subiectele, cine le-a validat si cine a selectat pe cei care le-au facut-ca trebuie toti dati afara) era un pasaj dintr-un roman de Eliade (nu mai comentez locul supraevaluat al lui Eliade ca prozator in romana, exista Calinescu pe tema asta). Nu conteaza asta.

Sa vedeti ce trebuie sa faceti ca sa absolviti in viata reala la optsprezece ani cu certificat ca intelegeti si comunicati in romana cat sa performati in restul vietii dvs.

Trebuie sa fiti capabil sa explicati "rolul punctelor de suspensie in secventa: caci toate sunt zadarnicii omenesti ale pamantului... "(de ce e asta o secventa si nu un fragment? ca sa deprindem elevii cu folosirea improprie a limbii romane chiar in subiectele de Bac?); sa construiti un "enunt in care sa folosesti o locutiune/expresie care sa contina substantivul gand", sa transcrieti "doua cuvinte din text care apartin campului semantic al creatiei", sa notati "doua motive literare din textul dat".

Daca reusiti sa faceti toate astea, cert nu o sa va faceti inteles in mod neambiguu in conversatie, nici nu veti scrie vreo romana decenta si demna de Eminescu, cel mult veti deveni un aspirant la categoria critic literar roman pretentios si semidoct.

Si, desi nimeni nu aspira la asa ceva, asta e de fapt cerinta probei 1 la bacalaureat. 30 de puncte daca te conformezi si nu stergi geamurile cu foaia asta, asa cum ar merita.

Subiectul doi e si mai tare. Aici, tot pentru 30 de puncte, bietii elevi trebuiau sa "scrie un text de tip argumentativ de 15-30 de randuri despre cunoasterea de sine, pornind de la ideile sugerate de afirmatia lui Nichita Stanescu: A avea un ideal inseamna a avea o oglinda".

Ca lamurire, se indica "sa redactezi continutul adecvat argumentarii pe o tema data: formularea ipotezei/a propriei opinii fata de problematica pusa in discutie, enuntarea si dezvoltarea corespunzatoare a doua argumente adecvate ipotezei, formularea unei concluzii pertinente", cu precizarea "Atentie! Formularile de tipul: sunt/nu sunt de acord cu afirmatia... autorul are dreptate cand afirma ca... afirmatia autorului este corecta..., neinsotite de enuntarea propriei opinii, nu se considera ipoteza".

Simpatic, nu? In realitate, selectia e de asa natura ca nimeni nu ar putea scrie

argumentativ pe tema data, cel mult speculativ, oricum asta e specialitatea casei, datul in bobi si bataia campilor filosofici la romani. Ca autor de texte argumentative traduse in multe limbi, obiectez puternic si la tema, si la explicatii.

Ce cauta folosirea cuvantului ipoteza in context? Nu poate fi vorba de ipoteza decat acolo unde exista o intrebare, nu e cazul aici, nu e nimic falsificabil in afirmatia lui Nichita ca sa ne putem pozitiona fata de ea in termeni de corect/incorect, in general e o idee foarte proasta sa iei de la un poet un citat sa fie folosit pentru probarea gandirii argumentative, poetii nefolosind limbajul argumentativ, ci metaforic etc.

Alte 30 de puncte pe care corectorii nu se stie cum le vor da, dat fiind nonsensul

intregului demers. Numai pentru formularea paragrafului de sub Atentie! sau a punerii unui slash(/) intre opinie si ipoteza si autorul subiectelor merita descalificat.

Subiectul trei si ultimul nu se dezice. El cere elevilor "un eseu de doua-trei pagini, despre particularitatile de constructie a personajului dintr-un text dramatic studiat, apartinand unuia dintre autorii canonici: I.L. Caragiale, Camil Petrescu sau Marin Sorescu", cu specificarea "ilustrarea a patru elemente de structura si compozitie ale textului dramatic ales, semnificative pentru tipologia personajului (actiune, conflict, relatii temporale si spatiale, indicatii scenice, tehnici specifice, limbaj, final etc.)".

Ce e formularea asta pretentioasa si absurda de autori canonici? Ce scoala e asta la care nu studiem Skapeaspeare, dar Marin Sorescu e autor canonic? De ce se studiaza in scoala obligatoriu teatrul lui Sorescu, abstract si inadecvat adolescentilor si i se da asa o importanta?

De ce nu se spune explicit genul dramatic, ci doar textul dramatic, ca sa prindem ieftin pe copii in capcana (cand o majoritate crede ca si proza e inclusa, inseamna ca formularea nu a fost clara. Nu ca toti elevii sunt cretini. Si transcriptul emisiunii lui Mircea Badea poate fi considerat text dramatic. Bine ca s-a facut precizarea superflua de canonici, dar nu cea clara ca e vorba de teatru).

Sunt autor dramatic, dar rad de ma stric cand citesc asemenea pretentiosenii in limba de lemn a unei critici literare de mult apuse.

"Subiectul este clar, baremul este clar, corectorii trebuie sa respecte baremul si sunt convins ca o vor face cu maximum de profesionalism. Elevii care au invatat vor lua nota buna, ceilalti vor lua note mai mici", a declarat ministrul Educatiei,

Daniel Funeriu, pentru Evenimentul zilei.

Il invit in direct si la o ora de varf la orice televiziune sa discutam foarte clarul subiect doi sau sa vedem daca avem aceeasi parere despre punctele de suspensie din proza lui Mircea Eliade. Dar mai ales, despre care e rolul bacalaureatului.

Pentru ca eu cred ca acest examen, daca va mai exista, trebuie sa testeze intr-adevar vocabularul (ce inseamna holocaust, genocid, arierate, dobanda, argument, speculatie etc) si capacitatea de a construi sau intelege un argument. Si nu pe cea de a deveni un critic literar ratat, ca autorul acestor subiecte.

Dar poate incepem dezbaterea reala. Cui servesc legi noi, cand oamenii sunt tot vechi? De ce nu inlocuim balacaureatul cu un test gen SAT, online, pe care elevii sa-l poata da incepand cu a zecea daca sunt precoci, cand exista peste o suta de ani experienta pozitiva cu asemenea teste, la care corectarea e automata si nu discretionara?

De ce nu a deschis dezbaterea comunitatea profesorilor de romana sau a scriitorilor, si trebuie sa o fac eu, profesor universitar intr-o tara straina? Cat o mai tinem cu autori de subiecte idioti, baremuri fictive si circul cu copiatul la examen? Cand vom promova de la un sistem in care elevii sunt pusi sa invate doar ca sa treaca examenele, nu ca sa stie si nu ii vom mai tutui in subiectele de examen, ci ne vom adresa lor cu dvs, ca in orice tara civilizata?

Citeste despre Bacalaureatul la romana, o bataie de joc nationala si pe Romaniacurata.ro

Ziare.com v-a tinut la curent cu rezultatele examenului de Bacalaureat 2015, din toate judetele, orasele si liceele din tara.

Gabriela Firea iese în stradă. Candidata PSD la Primăria Capitalei vrea întâlniri directe cu electoratul

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, nu va sta la birou în timpul campaniei electorale. Firea a declarat miercuri, 24 aprilie, că îşi va axa campania în primul rând pe...

Lider PNL inculpat pentru corupție și-a depus candidatura la locale: ”Intru în competiţie bărbăteşte, deschis şi asumat”

Preşedintele PNL Prahova, Iulian Dumitrescu, inculpat pentru corupţie şi cu interdicţia de a exercita funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi-a depus miercuri, 24 aprilie,...