Codul lui Curaj - "Sa ne asiguram ca nu punem pe sosea soferi iresponsabili" Interviu

Trecerea doctoratelor in responsabilitatea universitatilor ar fi o masura fireasca, dar doar daca mai intai ne asiguram "ca aceia care primesc 'permis de conducere' chiar stiu sa conduca si nu punem pe sosea soferi iresponsabili", afirma prof. univ. dr. Dragos Ciuparu, fost presedinte al Autoritatii Nationale pentru Cercetare Stiintifica.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, prof. univ dr Ciuparu a facut o analiza severa a proiectului de modificare a codului de studii doctorale propus de ministrul Curaj si a atras atentia asupra capcanelor puse acolo in favoarea celor care au interesul sa-si tina tezele ascunse.

"Ministerul ar fi trebuit sa fi luat masuri rapide si foarte severe, macar suspendarea pe o perioada a admiterii la aceste scoli doctorale care isi permit sa scoata asemenea rebuturi".

Profesorul Ciuparu ne-a explicat ca CNATCDU a avut in permanenta dreptul legal de a analiza acuzatiile de plagiat pentru oricare teza de doctorat. "Un ordin de ministru ar fi readus regulamentul de organizare si functionare al CNATCDU in parametrii din 2011 si 2012, pana in luna iunie, cand a fost modificat de ministrul Pop".

Dragos Ciuparu a obtinut titlul de doctor in 1999 la Universitatea Paris 7 "Denis Diderot", a petrecut 7 ani la Universitatea Yale ca visiting professor si cercetator, iar de la sfarsitul lui 2005 a revenit in tara, la Universitatea Petrol-Gaze din Ploiesti. A fost membru al comisiei prezidentiale de educatie condusa de Mircea Miclea. A fost inlaturat de la sefia Autoritatii Nationale pentru Cercetare Stiintifica dupa declansarea scandalului de plagiat in cazul Victor Ponta.

Ministrul Curaj spunea ca schimbarea Legii Educatiei si a Codului studiilor doctorale era necesara pentru a pune capat diferentelor de tratament intre doctori. Exista vreun act normativ care sa fi scos din zona de competenta a CNATCDU plagiatele comise de demnitari in tezele de doctorat?

Nu. Consiliul National de Etica era obligat sa se sesizeze in cazul demnitarilor si conducatorilor institutiilor de cercetare. Obligativitatea nu presupunea insa imposibilitatea de a efectua aceste cercetari, analize de catre comisiile de etica institutionale sau de catre CNATCDU. Nici vorba.

Obligatia CNE era doar o masura de siguranta. Daca se sesizau celelalte institutii si lucrurile se rezolvau, CNE putea sa renunte la autosesizare. CNE era doar o centura de siguranta a sistemului pentru ca oameni cu greutate sa fie scapati.

Deci inclusiv in momentul vorbirii, pana la intrarea in vigoare a noilor reglementari propuse de ministrul Curaj, CNATCDU este competent sa ancheteze orice plagiat din oricare teza de doctorat a oricarei persoane?

In 2012 a fost modificat ordinul cu privire la organizarea, functionarea si competenta CNATCDU. Aceasta prevedere a fost scoasa de acolo si de atunci CNATCDU a fost lipsit de o abilitate pe care prin lege o are.

Ordinul de ministru nu poate modifica o lege. Un asemenea ordin e ilegal.

Pur si simplu s-a sters din ordin, insa in lege, in art 170 mai precis, a ramas. Un ordin de ministru ar fi readus regulamentul de organizare si functionare al CNATCDU in parametrii din 2011 si 2012, pana in luna iunie, cand a fost modificat de ministrul Pop.

E bine ca responsabilitatea in cazul doctoratelor sa revina universitatilor asa cum sunt ele acum?

Mai devreme sau mai tarziu s-ar fi intamplat, pentru ca asa este in toata lumea. Universitatile nu se duc la minister sa le valideze titlurile de doctor. Principial, asa cum ne lasam pe mana universitatilor sa pregateasca medici, ingineri etc, nu vad de ce nu ne-am lasa pe mana lor sa faca si doctori.

Dar numai daca exista un mecanism bine pus la punct si functional de asigurare a calitatii respectivelor programe.

Ceea ce facem noi este sa transferam aceasta responsabilitate fara ca inainte sa avem un proces, daca vreti, de autorizare provizorie de functionare, asa cum se intampla in cazul oricarui program de licenta sau masterat.

Cand initiem un astfel de proces trebuie sa ne asiguram ca institutiile care-si propun sa organizeze programele de doctorat au resusele umane, au infrastructura, bune practici, proceduri care sa asigure ca procesul decurge normal, iar titlurile eliberate sunt perfect valide. Sa ne asiguram ca aceia care primesc permis de conducere chiar stiu sa conduca si nu punem pe sosea soferi iresponsabili sau care nu vad bine. Acum e un pic carul inaintea boilor.

Si raspunderea nu e transferata integral, pentru ca exista in continuare un aviz al CNATCDU care presupune un intreg mecanism birocratic, cu perioade de asteptare.

Noi nici nu mergem pana la capat sa transferam integral raspunderea, nici nu indeplinim rolul de reglementator si asigurator al calitatii serviciilor educationale prin evaluare serioasa.

Deci se putea face, dar nu asa?

Daca vrem sa modificam legislatia, putem sa o facem in doi pasi: intai modificam legislatia, dam o perioada de gratie de 6 luni, un an, in care sistemul functioneaza pe vechi si in aceasta perioada evaluam toate scolile doctorale pentru ca ele sa functioneze cu responsabilitate crescuta.

Eu ma asteptam sa vad inainte de toate semnalul clar din partea ministerului ca practicile actuale trebuie sa inceteze. Si semnalul nu mai vine. Iar aceasta modificare nu e de natura sa sune a vointa politica de a pune capat acestei practici.

Semnalul ar fi trebuit sa fie cicatrizarea unei rani deschise acum 4 ani: atatea comisii au constatat un plagiat vizibil de pe Luna si problema trebuia rezolvata.

Va referiti la cazul lui Victor Ponta?

Da. Dar si sunt si alte cazuri care impuneau reactie rapida. Si orice am face, aceste cazuri tot de ministru trebuie rezolvate, inclusiv pe legea noua, nu de altcineva. El trebuie sa semneze ordinul de revocare a titlului acordat prin ordin de ministru. Dl ministru putea alege sa fie cel care face treaba asta, desi sigur ca nu e simplu.

Spuneti ca o parte din responsabilitate ramane totusi la CNATCDU. Mie nu imi este clar care parte si in ce fel, pentru ca OUG, legislatia primara, spune ca aceasta institutie verifica procesul de acordare a titlului, adica, inteleg, procedura, nu calitatea tezei.

In procedura, conform art 168, exista si niste standarde de calitate ale tezei de doctorat, pe care CNATCDU trebuie sa le stabileasca. Nu e clar ce inseamna aceste standarde. Nu e totusi doar un aviz de verificare a procedurii pentru ca procedura include si aceste standarde.

Legea mi se pare scrisa in pripa si nu e suficient de detaliata ca sa fie clara, desi exact asta se dorea.

Pana la urma, nu stiu daca transferul responsabilitatii la universitati ar fi asa o tragedie. Dar vedem universitati care reactioneaza la acuzatii de abateri de la etica si integritate academica, dar si cele care nu au niciun fel de reactie.

Ministerul ar fi trebuit da dea un semnal foarte clar si sa fi luat masuri rapide si foarte severe, macar suspendarea pe o perioada a admiterii la aceste scoli doctorale care isi permit sa scoata asemenea rebuturi.

Vedeti posibil ca o scoala doctorala sa se autoevalueze sau e nevoie de o evaluare externa?

Orice proces de evaluare ar trebui sa aiba doua componente: o autoevaluare si o evaluare externa care sa masoare chiar capacitatea de autoevaluare. Asta face parte din sistemul de asigurare a calitatii. Dar dl Curaj are exercitiul acestor evaluari.

Exista platforme informatice platite din bani europeni care ar trebui sa inventarieze productiile de cercetare si pe baza platformelor sa se faca evaluarea continua a scolilor doctorale. De ce nu se intampla asta nu stiu.

Noi am avut o evaluare internationala a cercetarii in toate universitatile publice din Romania prin 2011, un exercitiu foarte bun, cu rezultate. De ce nu se pune in aplicare din nou acest mecanism nu stiu.

Noul cod prevede ca doctorul care opteaza pentru publicarea distincta a tezei sa nu fie obligat ca vreme de 3 ani sa publice teza in format digital. Se justifica?

Tezele de doctorat ar trebui sa fie publice. Punct. Publicarea lor separata e facuta pentru a creste circulatia informatiei, nu pentru a o ascunde. Sa ceri 3 ani de zile timp de gratie pentru a publica o teza mi se pare ridicol cand textul e cules, in buna masura tehnoredactat.

Pentru ce iti trebuie 3 ani, timp in care in anumite domenii rezultatele pot fi perimate. Mie aceasta prevedere mi se pare un fel de capcana in favoarea unora care ar avea nevoie de ascunderea respectivelor productii mai mult sau mai putin stiintifice.

Codul introduce in procedura programele informatice antiplagiat. Sunt eficiente?

Doar pentru plagiate grosolane. Nu toate textele din care oamenii se pot "inspira" sunt digitalizate, multe asemenea texte sunt in engleza, tezele sunt in limba romana, traducerea face dificila depistarea plagiatelor. Pana la urma, comisia de evaluare a tezei trebuie sa-si faca treaba serios.

Codul studiilor doctorale inca in vigoare a fost un proiect desfasurat intre 2008 si 2011, strategic, finantat din fonduri europene, 5 milioane de euro. A fost realizat cu consultarea larga a tuturor conducatorilor de doctorat, scolilor doctorale, universitatilor.

Noul cod e mai sumar si poate in urma consultarilor va fi corectat, pentru ca procedurile sunt stufoase, consumatoare de timp, pe durate care nu pot fi justificate: 45 de zile, 30 de zile etc. Devine mai complicat, desi trebuia sa fie mai simplu si mai clar.

Eu mai am o urma de optimism ca lucrurile vor ajunge sa fie asa cum trebuie in orice tara normala.

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...

Ciolacu susține că nu există riscul ruperii coaliției: ”Ce voiaţi? Să stau la televizor să spun: "m-am gândit eu că e mai bun Piedone"?”

Marcel Ciolacu nu crede că decizia privind candidaturile separate la Primăria generală a Capitalei va afecta în vreun fel coaliția formată din PSD şi PNL. El susţine că membrii alianţei...