Ce vrea, de fapt, Ghita? Marele scop

Celor care inca nu vad ce legatura poate exista intre dementa declansata de Ghita si anticoruptie, celor care se indoiesc de faptul ca ea a fost declansata tocmai pentru a opri anticoruptia si efectele ei, le recomand cu incredere zicerea Elenei Udrea:

"Demiterea lui Coldea este inceputul. Trebuie sa urmeze repararea abuzurilor comise de sistemul represiv construit de acest om si cei de langa el, care au facut mai mult rau tarii decat oricare politician de dupa Revolutie".

Da, scopul intregii povesti, nu am nicio indoiala, nici macar nu este o razbunare impotriva generalului Coldea. Scopul, singurul pe care il poate avea un inculpat in patru dosare, ajuns la propriu in pragul puscariei, ca Sebastian Ghita, si al tuturor celor iesiti acum furibund la atac, Bica, Udrea, Mitica Dragomir etc, nu poate fi decat sa scape. Asa cum scopul unui bolnav grav nu poate fi decat sa nu moara.

Cum?

Printr-un amestec de minciuni (a adus Ghita vreo dovada concreta, palpabila a prieteniei cu dna Kovesi, in afara de vorbe? Daca avea vreo poza, vreun filmulet cu sefa DNA, nu ar fi fost primele difuzate?) care se vor validate de bucati de adevaruri, pana la urma ce vrea sa ne convinga Ghita? Ce incearca sa valideze si sa fixeze in opinia publica?

Ca intreaga anticoruptie este un imens abuz, ca inculpatii si condamnatii sunt niste victime ale unui binom monstruos care nu a facut decat sa distruga oameni nevinovati. Ca orice om poate ajunge victima acestei masinarii teribile daca ea nu este oprita.

Faptul ca generalul Coldea a fost suspendat si ar putea fi demis in urma anchetei interne este, din acest punct de vedere, doar o jumatate de victorie, cel mult una pentru viitor. Important este sa fie rezolvat trecutul. Prin gratiere si, mai ales, amnistie.

La fel ca Dan Tapalaga, stiu si eu ca tot acest scandal este vant puternic in panzele proiectului pe aceasta tema, pornind de la argumentul, eu l-as numi pretextul, umanitar, deja intens vanturat in spatiul public - supraaglomerarea puscariilor, sentintele CEDO etc.

Spun pretext nu pentru ca situatia din puscarii nu ar fi grava. Este demult una grava. Este un pretext pentru ca ea poate fi rezolvata si altfel, chiar pe termen relativ scurt, decat prin gratiere, de exemplu, amenjarea urgenta a unor unitati militare abandonate, precum si demararea rapida a proiectului inchisorilor private.

Daca acest agument umanitar ar fi stat in picioare, puteam discuta cel mult despre gratiere. Adica strict despre intreruperea executarii pedepsei. Omul iese din penitenciar, dar pana la reabilitarea conform legii pastreaza statutul de condamnat cu toate efectele lui. Si, evident, gratierea nu are niciun efect asupra pedepselor cu suspendare, asa cum a primit Liviu Dragnea, de exemplu.

Amnistia inseamna insa cu totul altceva. Potrivit art 152 CP, ea "inlatura raspunderea penala pentru infractiunea savarsita". Deci dupa amnistie se sterge absolut orice consecinta a savarsirii faptei, este ca si cum nu ar fi fost comisa. Operatiunea Nufarul.

Mai mult, amnistia nu vizeaza doar persoane condamnate, ci toate dosarele aflate in lucru, indiferent de stadiu. Ele vor fi aruncate direct la cos. Se termina.

S-a tot repetat ca eventuala amnistie si gratiere nu va viza faptele de coruptie. Chiar si asa sa fie, va incepe o intreaga discutie: abuzul in serviciu este fapta de coruptie? In Codul Penal ea este inclusa la infractiunile de serviciu, nu la cele de coruptie. Fapta dlui Dragnea a fost una de coruptie? Sa vezi dezbateri!

In plus, pe fondul isteriei create de Ghita, amnistia si gratierea nu vor mai fi doar un act umanitar de golire a inchisorilor aglomerate, ci de-a dreptul un act de dreptate, care, cum zicea dna Udrea?, sa repare "abuzurile comise de sistemul represiv".

Celor care sunt tentati sa creada propaganda antiJustitie de o agresivitate, dupa parerea mea fara precedent, a lui Ghita, Bica, Udrea, Basescu, Mitica Dragomir etc, le propun un rationament logic: daca Sebastian Ghita nu ar fi fost inculpat cu risc major de a fi inchis, am fi avut acest lung sir de marturisiri? Deci este un infractor care isi cauta ultima scapare?

Sau il credem ca nu e infractor, ci victima? Daca ar fi nevinovat, ce e asa de grav in faptul ca cel putin un sef SRI si-a petrecut o vacanta sau mai multe cu el?

Ce alegeti intre cele doua variante? Va spun ce aleg eu: Ghita este un infractor fugar, care nu avea ce sa caute in anturajul conducerii SRI, dar in pofida acestei asocieri total gresite, dosarele lui nu au fost oprite, iar omul isi cauta scaparea cum mai poate adica prin decredibilizarea anticoruptiei care sa pregateasca terenul amnistiei.

Mai mult de jumătate dintre români votează la europarlamentare cu candidatul preferat la primărie. Ce procente ar putea obține partidele SONDAJ

PSD este creditat cu 28,4% din intenţiile de vot la alegerile pentru consiliile locale, PNL cu 26,7%, AUR cu 14,4%, conform unui sondaj realizat de INSCOP la comanda News.ro, în luna aprilie,...

Respect, d-le Cîrstoiu: "un medic nu abandonează niciodată"! Câți antreprenori gândesc la fel?

Nu l-am cunoscut niciodata pe medicul Cirstoiu, nu am avut nicio legatura ce el. In schimb, ca si voi, am avut ocazia sa-l vad la lucru pe scena politica damboviteana. Dupa parerea mea, responsabil...