Un fost polițist a fost condamnat în primă instanță la un an și opt luni de închisoare cu suspendare într-un dosar de ucidere din culpă în care un agent de pază care s-a electrocutat după ce s-a urcat pe un vagon de marfă a murit. Sentința nu este definitivă.
Judecătoria Ploiești a pronunțat o primă sentință într-un dosar în care un fost polițist a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă, fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Fostul polițist, angajat după ieșirea din sistem ca şef formaţie pază în cadrul unei firme de pază care avea punct de lucru în stația CFR Brazi, a fost trimis în judecată după ce un agent de pază din subordinea sa a murit electrocutat pe un vagon de marfă al Grup Feroviar Român.
Incidentul a avut loc în noaptea de 30 spre 31 mai 2015. Agentul de pază, care avea misiunea de a asigura paza unui tren încărcat cu produs petrolier, s-a urcat pe un vagon pentru a verifica sigiliile, iar în acel moment s-a electrocutat, suferind arsuri pe 90 la sută din suprafața corpului. Agentul nu a supraviețuit, fiindu-i declarat decesul.
În urma anchetei s-a stabilit că agentul nu a fost instruit cu privire la faptul că nu are voie să se urce pe vagoane din cauza riscului de electrocutare. Mai mult decât atât, ancheta a scos la iveală că șeful direct al agentului de pază a falsificat, în urma incidentului, mai multe documente din care să reiasă că agentul a fost instruit.
„Fiind audiat în calitate de inculpat, la data de 25.05.2020, A.A.A. a declarat că nu a instruit victima la momentul schimbării locului de muncă. De asemenea, inculpatul a recunoscut faptul că la 2-3 zile după electrocutarea victimei B.B. a executat, în fals, menţiunea la care s-a făcut referire în paragraful anterior, de la pagina 12 a fişei de instruire individuală privind securitatea şi sănătatea în muncă, pe numele lui B.B, cu toate că instructajul în cauză nu avusese loc.
Potrivit inculpatului, el a realizat menţiunile de la rubricile data instruirii, durata, ocupaţia şi materialul predat, semnând la rubrica persoanei care a făcut instruirea. A mai precizat inculpatul că nu îşi aminteşte dacă tot el a semnat în locul lui B.B., la rubrica persoanei instruite”, se arată în rechizitoriu.
Judecătoria Ploiești, unde s-a judecat dosarul l-a condamnat pe fostul polițist la un an și opt luni de închisoare cu suspendare. Judecătorul a punctat că fostul polițist ar fi trebuit să prevadă rezultatul consecințelor sale.
„Inculpatul avea experienţă de un an ca şi agent de pază specializat în gardarea trenurilor, avâmd acces, după cum reiese din dosarul cauzei, în virtutea rolului său de responsabil cu securitatea şi sănătatea în muncă, la materialele care reglementează aceste aspecte în privinţa agenţilor de securitate.
Aceste împrejurări, precum şi vârsta de 41 de ani pe care inculpatul o avea la data faptei, studiile de 12 clase, precum şi faptul că inculpatul a lucrat mai mulţi ani ca şi poliţist, înaintea incidentului din data de 31.05.2015, conduc la o singură concluzie, respectiv acea că inculpatul avea o experienţă deloc de neglijat, prin prisma căreia, în condiţiile date, ar fi putut şi trebuit să prevadă pericolul de electrocutare la care a expus victima prin neinstruirea acesteia”, se arată în sentința Judecătoriei Ploiești.
Judecătorul a mai arătat că fostul polițist poate fi condamnat cu suspendare având în vedere „conduita inculpatului care a colaborat cu organele de urmărire penală, nu a îngreunat desfăşurarea urmăririi penale, a avut o atitudine sinceră pe care a menţinut-o inclusiv în faţa instanţei, întrucât a recunoscut comiterea faptelor, manifestând totodată o atitudine de regret faţă de fapta comisă”.