Procurorul DNA a cerut, luni, judecatorilor ICCJ condamnarea definitiva a lui Serban Mihailescu, zis Miki Spaga, la doi ani de inchisoare cu executare pentru nerespectarea regimului armelor si munitiilor, pedeapsa urmand sa fie data ca exemplu si sa-i "inhibe" pe viitorii demnitari.
Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a reluat, luni, dezbaterile in cazul contestatiei facuta de procurorii anticoruptie impotriva unei decizii a completului de trei judecatori al aceleiasi instante, prin care s-a decis, la finalul lui 2011, condamnarea lui Serban Mihailescu la un an de inchisoare cu suspendare in dosarul armelor de vanatoare.
La termenul de luni al procesului, Mihailescu a dat o declaratie in fata celor cinci magistrati in care predominant l-a discreditat pe denuntatorul Fanel Pavalache, punand la indoiala calitatea morala a acestuia.
Printre altele, Serban Mihailescu le-a aratat judecatorilor ca a folosit in permanenta in regim exclusiv hotelier Vila nr. 5 din Snagov si ca nu a avut niciun fel de beneficiu in urma sederii sale la aceasta vila de protocol a statului.
Mihailescu a tinut sa mentioneze ca nu a detinut niciodata cheile de la Vila 5 si ca, in alte randuri, a folosit si alte vile, precum 19 sau 10 din acelasi complex de vile de protocol, de asemenea in regim hotelier.
Instanta a trecut apoi la pledoariile finale, dand cuvantul procurorului DNA, pentru a-si sustine contestatia.
Procurorul le-a aratat judecatorilor ca la completul de trei al instantei supreme au fost retinute in mod gresit circumstante atenuante in sarcina fostului demnitar.
"Pedepsele au fost gresit individualizate, la fel ca si cuantumul lor. Retinerea circumstantelor atenuante s-a facut in mod gresit. Desi s-au retinut ca si fapte comise primirea de foloase necuvenite si nerespectarea regimului armelor si munitiilor, instanta a stabilit doar cinci luni de inchisoare cu suspendare pentru prima fapta si un an cu suspendare pentru a doua.
Instanta a retinut conduita buna avuta de inculpat inainte de savarsirea faptelor, dar a ignorat o serie de imprejurari ce denota clar caracterul de pericol public precum calitatea acestuia, suma foloaselor primite in mod necuvenit, dar si alte aspecte", a declarat procurorul, in sala de sedinta.