Rusia castiga influenta in Europa. Partenerii sa fie mai activi in privinta anticoruptiei din Romania - Interviu
Intr-un interviu pentru Ziare.com, Siegfried Muresan a aratat ca va exista mai multa integrare in Europa in urmatoarea perioada, la care probabil nu vor participa toate statele, dar oportunitatea va exista pentru fiecare. "Daca va exista o Europa cu doua viteze, va depinde numai de noi daca vom fi in primul sau in alt doilea val".
Siegfried Muresan se asteapta ca britanicii sa voteze pentru ramanerea in UE intr-un procent peste asteptari: "beneficiile ramanerii sunt evidente, iar riscurile nemasurabile".
Partidul Popular European aniverseaza 40 de ani de existenta. Ce loc ocupa romanii in PPE si, mai larg, in politica europeana?
Ceea ce a fost creat in urma cu 40 de ani ca o familie de partide politice crestin- democrate din vechi state membre UE a ajuns astazi o familie de peste 70 de partide politice din 40 de tari UE, dar si din vecinatatea UE care influenteaza decisiv procesul decizional in Europa.
Ce loc avem noi in PPE si in UE sunt intrebari fundamentale. La 1 ianuarie implinim 10 ani de la aderare si cred ca este esential ca noi, ca popor si institutii, sa ne definim relatia cu UE: ce fel de Europa vrem, ce asteptam de la UE si cu ce suntem dispusi sa contribuim?
Si dupa ce clarificam aceste intrebari vom putea actiona convergent in toate institutiile UE pentru a avea pozitiile cu mult mai bine corelate decat acum. Diplomatii romani isi fac treaba bine, vad la acest guvern un interes pentru temele europene, insa interesul a fost prea mic la factorii politici de-a lungul timpului.
Interesul politicienilor a fost mic pentru ca si interesul public a fost mic fata de temele europene. Oamenii nu le percep in legatura directa cu farfuria si buzunarul.
Vina nu este a publicului si a presei, ci a politicienilor care nu stiu si nu vor sa le explice oamenilor in ce masura deciziile de la nivel european le afecteaza viata. De exemplu, desi nu suntem membri in Spatiul Schengen, Romania profita de urma lui in sensul ca putem importa si exporta mai simplu, mai repede si mai ieftin. Si acest impact pozitiv va creste dupa ce vom deveni membri.
Fondurile europene sunt menite sa duca la dezvoltarea tarii. Oportunitatea exista, iar de vina pentru rata de absorbtie sunt autoritatile.
Da, vi se va raspunde, sunt unele avantaje, dar noi suntem rudele sarace, carora le sunt impuse decizii luate peste capul lor de rudele bogate. Si un exemplu a fost in cazul cotelor obligatorii de refugiati.
Deciziile sunt luate impreuna de cele 28 de state, dar cred ca oamenii din Europa de Est ar trebui ascultati mai mult decat pana acum. Eu sunt ingrijorat de accentuarea prapastiei dintre cetatenii din Europa de Est si factorii de decizie de la Bruxelles.
In criza refugiatilor, perspectiva noastra istorica ca urmare a experientei diferite cu fenomenul migrationist, ingrijorarile noastre ar trebuie luate in considerare intr-o masura cu mult mai mare. Si noi trebuie sa fim solidari, dar daca nu putem integra numarul de refugiati alocat, UE ar trebui sa asculte, sa tina cont de noi. Solidaritatea nu trebuie sa insemne doar cotele de refugiati, criza poate fi depasita si altfel.
Cum?
Am fost in urma cu 2 saptamani in vizita in Liban si Iordania pentru a vedea cum sunt folosite fondurile UE pentru oprirea fluxului migrationist si am vazut ca e mai ieftin si mai simplu sa ajutam oamenii in acea regiune. Daca ei nu au perspectiva acolo, vor veni spre noi si vom avea aceleasi probleme.
In Iordania si Liban au fost scolarizati in ultimul an aproape 200 de mii de copii, educatia e esentiala pentru prevenirea radicalizarii. Tot in acest scop se acorda permis de munca cetatenilor sirieni din aceste doua tari. Oamenilor le e mai bine in regiunea din care vin, unde se vorbeste limba lor, unde este cultura lor, decat in Europa.
Deci cred ca UE trebuie sa se aplece mai mult asupra nevoilor cetatenilor din Europa de est pentru ca daca nu o va face, ei vor considera ca nu sunt reprezentati la Bruxelles si situatia va fi exploatata de politiceni eurosceptici, nationalisti, xenofobi.
Ne indreptam spre o Europa cu doua viteze?
Stiu ca ne temem ca vom fi lasati pe dinafara. Va exista mai multa integrare in Europa in urmatoarea perioada si toate tarile care vor dori sa participe la sporirea integrarii o vor putea face. Daca va exista o Europa cu doua viteze, va depinde numai de noi daca vom fi in primul sau in alt doilea val.
Ce inseamna surplus de integrare?
Va dau exemplul unui proiect concret. In momentul de fata lucram in PE la un proiect privind o capacitate fiscala a zonei euro, un mini buget al zonei euro menit sa stimuleze competitivitatea economiilor din zona euro, a imbunatati convergenta prin reforme structurale si economice.
Principala mea grija ca raportor din partea grupului PPE pentru acest proiect, a fost ca acest nou buget sa le fie deschis, sub aspectul contributiilor, beneficiilor si participarii la procesul decizional, si statelor din afara zonei euro care au obligatia prin tratat sa adere si fac eforturi in acest sens, asa cum e Romania.
Inseamna mai multa integrare, probabil nu vor participa toate statele, dar oportunitatea va exista pentru fiecare.
Vorbiti de mai multa integrare, dar UE este intr-o criza prelungita, poate cea mai mare de la constituire, care ii scoate la iveala toate viciile structurale. De exemplu, in cazul Greciei, viciul lipsei unei politici fiscale comune si a unor institutii care sa o aplice. In cazul refugiatilor, lipsa politicii de migratie comuna.
De acord ca UE nu e perfecta si de aceea imbunatatirea proiectului este o obligatie a factorilor de decizie. UE a fost raspunsul corect pentru a depasi decenii de razboaie in Europa, ea este raspunsul corect pentru provocarile viitorului.
Si acest raspuns corect e mai multa cooperare pentru a asigura securitatea cetatenilor UE. Toti avem nevoie de Europa sa ne ajute unde nu razbim singuri. De exemplu, in cazul Romaniei, unde majoritatea politicienilor doreste sa fim sat fara caini, astept ca partenerii nostri europeni sa fie mai activi in domenii precum anticoruptia, intarirea statului de drept, independenta justitiei.
Coruptia nu e insa doar o problema a Romaniei. Prin oameni politici corupti, prin presa supusa unei agende politice din Europa centrala si de est, vedem cum Rusia castiga influenta in spatiul public, in politica si in media in toata Europa centrala si de est.
Are UE vreo sansa fara federalizare, care insa implica renuntari la suveranitate din partea fiecarui stat?
Trebuie sa le explicam oameniilor care sunt beneficiile integrarii, dar ea nu poate avea loc fara ei. Trebuie gasite acele domenii de integrare in care majoritatea oamenilor din majoritatea tarilor doresc ca integrarea sa avanseze.
Exista perceptia ca mereu cineva pierde pentru ca altcineva sa castige: pentru pensiile grecilor garanteaza contribuabilul german, sistemul bancar din UE isi asuma riscul pentru sistemul bancar dintr-o tara.
Perceptia aceasta trebuie depasita si trebuie gasiti pasii integrarii care sa fie considerati un beneficiu de majoritate. Integrarea nu poate avansa mai rapid decat sunt oamenii dispusi sa o sustina. Crizele au aratat ca UE trebuie sa se consolideze in anumite domenii.
Urmeaza referendumul privind ramanerea Marii Britanii in UE. Care e prognoza dvs?
Eu cred ca Marea Britanie va decide sa ramana in UE, cu o majoritate mai larga decat o anticipam acum. Si daca va fi asa, Londra va fi cu mult mai interesata de reusita proiectului european si se va implica activ intr-un viitor pact de integrare economica.
Britanicii trebuie sa inteleaga care ar fi consecintele iesirii: afara inseamna afara. Marea Britanie nu va mai putea conta pe generozitatea Europei asa cum a contat la negocierile parametrilor ramanerii in UE, va trebui sa porneasca de la zero in relatiile internationale, sa negocieze acordul de liber schimb cu Europa, cu SUA. Aceste negocieri ar dura ani de zile, dupa cum a spus si presedintele Obama.
Beneficiile ramanerii asadar sunt evidente, iar riscurile nemasurabile.
Articol citit de 5968 ori
Autoritatile nu prea absorb fonduri UE, deoarece nu pot fura, aceste
fonduri se controleaza. Nu ajunge sa declari ca am construit din bani europeni stadioane, ace si brice---UE cere si chitantele: cand, concret, pe ce ai cheltuit? Cu chitante false nu tine.
"Fondurile europene sunt menite sa duca la dezvoltarea tarii. Oportunitatea exista, iar de vina pentru rata de absorbtie sunt autoritatile."
Rusia castiga influenta in Europa? Domnule, deocamdata tarile UE si
Rusia isi aplica reciproc sanctiuni. Abia dupa ce se vor normaliza relatiile, o sa vedem daca influenta Rusiei creste sau nu. Pana atunci, putem sa vorbim doar de progrese in directia normalizarii relatiilor, nu de altceva.
Ai citit si inteles despre ce este vorba?
"Prin oameni politici corupti, prin presa supusa unei agende politice din Europa centrala si de est, vedem cum Rusia castiga influenta in spatiul public, in politica si in media in toata Europa centrala si de est."
Propaganda rusa castiga teren cumparand politicieni corupti si massmedia in centrul si estul Europei.
Este scris in limba romana, dle profesor, ce NU ai inteles?
Gargara. Citesti presa romaneasca, e o revarsare
de isterie rusofoba, unde vezi tu (de fapt Muresan) influenta ruseasca? Ce influenta ruseasca, din moment ce tarile est-europene au votat pana acum pentru sanctiuni?
"Relatii normale" cu Rusia de astazi inseamna capitulare...
...in fata politicii de forta si amenintari!
Stiti cum au acceptat occidentalii in 1938 rapirea regiunii Sudete cehe de catre Hitler?
Pai Crimeea e un caz tras la indigo´si o eventuala capitularea Occidentului va fi la fel de criminala fata de vecinii Rusiei ca si cea din '38!!
Rusia castiga influenta...
Este si normal,intrucat Rusia este o tara mare, bogata cu vechi traditii,condusa prost dar asta este o alta problema.Este vecina noastra de secole si nu zic ca ne iubim pentru ca nu ne-am iubit niciodata, dar putem pastra niste relatii la limita respectului reciproc, chiar daca noii nostri stapani , nu vad cu ochi buni asa ceva.Cine a stricat relatiile dintre Romania si Rusia ? Aici este buba, pentru ca presedintele alungat de popor a creat aceasta prapastie, intrucat el nu intelege politica. Atat !
"situatie ce risca sa fie exploatata de eurosceptici, nationalisti"
Rau cu "nationalistii" astia! Ce e aia sa-ti iubesti Neamul?
Ceausescu la o intalnire cu shomii patriei:
"Cum te chiama, pui de dac?"
"Siegfred!"
Sigfried asta stie romaneste mai bine decat ghelbanii politici
...de pe Dambovita. Uite cum vorbeste Sigfried: "....este esential ca noi, CA popor si institutii, sa ne definim..."
Un fost ministru, conform stilului ghelbanesc acreditat, ar fi spus "...CA SI popor..."
Semianalfabetii au ajuns sa ne conduca, precum in comunismul timpuriu.
Iti admir prestatia zilnica, sper ca e rasplatita
Corespunzator.
Cat despre al nostru Sigfried si romaneasca sa care te-a impresionat, mi-ai adus aminte de un articol din anii '30 al lui Nae Ionescu.
Il gasesti pe net: "roman si bun roman".
..shi,,
Pentra a evita cacofonia ,,shi,,a fost o solutie.
Dar multi folosesc acest model in locuri cu totul nejustificate.
Exemple;
-Eu ca si femeie maritata..
-Eu ca si parlamentar...
-Ea ca si doctorita...
-El ca si primar...
Sunt foarte multi care folosesc acest model.Grav este ca apar la TV somitati cu acest model.In felul acesta se raspindesc aceste greseli la multi telespectatori !
Uniunea Europeana si problema rezistentei esticilor la integrare
Curentele nationaliste moderate sau radicale si euroscepticismul sint consecinta actiunilor iresponsabile ale liderilor UE.
Deci, chiar daca unele dintre aceste curente (e vorba desigur de cele extremiste, xenofobe etc.) prezinta aspecte criticabile, problema e in alta parte. Aceste curente sint doar efectul politicilor iresponsabile si nu cauza lor. Odata ce politicile publice ar deveni responsabile si abordarile rigide vor deveni mai putine.
In ce priveste nationalismul moderat care incepe acum sa prinda forta in Romania, nu neaparat sub forma unui partid politic, ci mai mult sub forma unui curent de opinie general acceptat si acceptabil, acesta este tocmai de natura sa mentina lucrurile sub control.
In situatia in care in Romania, nu se pot aplica politicile absurde promovate in lumea occidentala, nemultumirea populatiei nu intra in sfera derapajelor de comportament social (proteste violente etc.), derapaje care produc efecte secundare/in lant in lumea occidentala, efecte care, in mod vizibil, scapa de sub control si imping societatea spre deriva.
Prin urmare, democratia de carton vest-europeana, nu are cum sa duca la o mai mare integrare/la consolidarea UE...Orice cerere ca tarile din estul Europei sa abiba o pozitie mai flexibila fata de politicile occidentale, se va lovi de o rezistenta ferma. Daca aceasta rezistenta ar inceta, fiasco-ul socio-politic din Europa de vest s-ar propaga si in tarile din estul Europei, ceea ce ar face ca populatiile sa respinga violent aceste politici.
Deci, fie politicile occidentale sint respinse de politicile oficiale sau neoficiale din estul Europei, dar fara tulburari sociale (lucru benefic pentru tarile estice), fie sint sau vor fi respinse de reactia populatiei dusa la exasperare de deciziile politicienilor, prin tulburari sociale.
Concluzia: Solutia la problema invocata de liderii occidentali (necolaborarea tarilor estice cu cele vestice), nu este in estul Europei, ci in vestul Europei si consta din promovarea de politici reponsabile, unele mentionate chiar in acest articol.
Pina cind aceste politici nu vor fi implementate in mod ferm in occident, rezistenta opusa unei mai bune integrari europene de catre populatiile tarilor estice (asta include si componente ale aparatului de stat) va ramine ferma sau va creste din simplul motiv ca, slabirea acesteia, nu poate duce decit la aparitia altor forme de rezistenta care produc complicatii inca si mai mari.
In ce priveste zona Schengen, in situatia de securitate actuala din Europa, riscurile de securitate primeaza ca importanta in fata avantajelor economice care decurg sau pot decurge din apartenenta la zonele Schengen sau Euro. O abordare care sustine o economie care merge "bine" intr-o societate in care nu exista siguranta, este un non-sens socio-politic. Se stie foarte bine ca siguranta este un element care e apreciat de mediul de afaceri. Oricine neaga acest lucru este ridicol.
mama mia , ce problema grava !
hai , pariu pe vreti voi , ca si in anul 97.585 o sa discutam tot despre coruptie ?
Uniunea Europeana si problema rezistentei esticilor la integrare (2)
Faptul ca Rusia cistiga influenta, este tot o urmare a politicilor dezastruoase ale liderilor occidentali.
Mai clar, oricine opune rezistenta la incompetenta politica occidentala, este perceput in mod eronat ca fiind pro-rus.
Occidentalii practic, prin incompetenta lor, dau apa la moara Rusiei. Rusii incearca sa traga foloase de pe urma greselilor occidentalilor.
Referitor la integrare:"Trebuie sa le explicam oameniilor care sunt beneficiile integrarii, dar ea nu poate avea loc fara ei. Trebuie gasite acele domenii de integrare in care majoritatea oamenilor din majoritatea tarilor doresc ca integrarea sa avanseze." - In traducere, trebuie sa gasim modalitatile de a pacali populatia tarilor estice, ca sa se integreze mai mult, chiar daca le produce daune, pentru a se obtine federalizarea, adica pentru ca aceste tari sa devina provincii intr-un UE condus autoritar de la centru.
Cel putin in ce priveste Romania, daca e sa fie condusa autoritar, chiar mai bine decit UE-ul, chestiunea se poate rezolva si fara dizolvarea Romaniei in UE, lucru care cu siguranta este preferabil si poate fi sprijinit de populatie. Cetatenii Romaniei, mai degraba pot accepta un lider energic din Romania, care sa faca ordine in tara, fata de alti lideri, care nu sint romani si care au alte interese decit cel national al Romaniei. Ca urmare a nemultumirii generale fata de clasa politica actuala, este evident faptul ca in Romania, sprijinul pentru un regim energic are tot mai mult suport. O conducere energica si corecta poate oferi pentru Romania o solutie decenta atit pentru rezolvarea problemelor interne, cit si pentru a celor externe.
In ce priveste Regatul Unit, in primul rind ar fi foarte demn si respectabil sa nu tabarasca toti lobby-stii pro UE sa faca campanie in UK. E evident ca au interesul ca UK sa nu iasa din UE, dar se amesteca in afacerile interne ale unui stat. Ca uneori poti sa-ti mai dai cu parerea, e drept, dar in ce priveste referendumul pro/anti-UE din UK, un pic de retinere ar fi o abordare de tip "politically correct". Desigur aceasta notiune e utilizata de politruci, doar atunci cind "political correctness-ul" le convine. Pina la urma e doar un slogan politic ignorat oricind nu mai e util. Deci, nu e corect sa apreciem acum dimensiunea unei ipotetice "largi" majoritati prin care britanicii vor vota raminerea in UE. Momentan "majoritatea larga" e sub pragul de eroare de 3%.
Nu e cazul sa le spunem britanicilor ce trebuie sa inteleaga. Regatul Unit face parte din Commonwealth, care are nu mai putin de 53 de membri(mai multi decit UE!),printre care si India!.
Pasii integrarii nu vor putea fi considerati un beneficiu decit atunci cind VOR FI un beneficiu. Sa convingi lumea sa considere ceva neconform cu realitatea se numeste manipulare si aceasta este utilizata cu hotarire de politicienii politruci ca aproape unic mijloc de rezolvare a chestiunilor politice spinoase.
Romanii trebuie sa respinga in primul rand coruptia,..
....in al doilea, al treilea si al patrulea rand tot coruptia si abia de la al cincilea rand ar putea sa inceapa sa gaseasca vinovati pe la Bruxelles!
Mult succes cu eradicarea coruptiei...
... intr-o tara in care toti, la toate nivelele, fura pe rupte (inclusiv din spirtul medicinal) !