Papusarii scandalului SIPA si tintele lor

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 25 Mai 2017, ora 16:50
10100 citiri
Papusarii scandalului SIPA si tintele lor

Informatiile publicate de ministerul Justitiei in privinta persoanelor care au intrat in arhiva SIPA in baza unor Ordine de ministru, 22 de vizite, nu sunt in majoritatea lor surprinzatoare si nici nu cred ca aduc cine stie ce noutati.

Singurul aspect cu adevarat nou mi se pare misterioasa intrare a unui grup autorizat de Robert Cazanciuc in decembrie 2013, grup avand in componenta un ofiter SRI detasat consilier al ministrului.

Si daca am crede explicatia dlui Cazanciuc ca, precum intr-un celebru banc, e nevoie de 4 oameni in frunte cu consilierul ministrului ca sa schimbe un bec, ar fi interesant de vazut daca vizita din 2013, chiar inaintea campaniei electorale in care urma sa candideze Victor Ponta, un fost magistrat din perioada cand SIPA era activa, a fost urmata de elaborarea unui raport despre becul cu pricina. Care dintre cei 4 este electricianul? Si din 2008 pana in 2013 nu s-a mai ars niciun bec?

Mai multe lucruri am putea afla dupa desecretizarea celor doua rapoarte secrete, unul de serviciu, unul de stat, care ar indica mai multe vizite care ar fi fost facute, intelegem de la Tudorel Toader, in afara ordinelor de ministru.

Primul raport, doar secret de serviciu, publicat de Evenimentul Zilei, mi se pare ca ridica suspicuni importante mai mult in privinta felului in care s-a scurs in presa, dar din neregulile pe care le indica destul de imprecis nu rezulta daca ele ar fi fost comise inainte sau dupa disparitia SIPA.

Eu cred ca este vorba despre lucruri intamplate in perioada Stanoiu, pentru ca altfel mi-e greu sa cred, de exemplu, ca cineva care face copii ilegale dupa un document simte nevoia sa scrie pe el ca a facut acele copii.

Dar si cand vom avea bilantul final al vizitelor facute acolo, ma intreb ce relevanta practica va avea aceasta informatie?

Simplul fapt ca niste oameni au intrat intr-o arhiva cu documente nu spune nici ca ei au furat ceva de acolo, nici ca au copiat, nici ca au santajat cu ce au vazut acolo.

Sa zicem ca am avea acces la continutul arhivei SIPA prin desecretizare. Simplul fapt ca despre un judecator exista un dosar in arhiva SIPA nu inseamna ca el a fost santajat cu ele ca sa isi pronunte hotararile.

Sunt acolo documente care arata ca unele hotarari au fost pronuntate in urma unor santaje? Sunt 200% de acord ca ele sa fie facute publice, dar, atentie, nu pot fi decat cele pronuntate cat SIPA era activ si aduna informatii pentru ca dupa aceea nu avea cine sa mai introduca ceva in arhiva. Deci revenim la perioada Stanoiu, exact perioada care nu intereseaza pe nimeni in acest scandal reincalzit in mod straniu tocmai acum.

Sunt informatii despre eventuali ofiteri acoperiti in justitie? Sunt ferm convinsa ca nu, asa cum sunt ferm convinsa ca nu exista nici secrete de stat. De ce? Pentru ca atunci cand ministrul Predoiu a vrut sa scape de arhiva si a oferit-o inclusiv SRI, acesta nu s-a aratat deloc interesat. Daca acolo erau lucruri compromitatoare pentru SRI, chiar credem ca ar fi fost lasate la voia unui ministru sau altul?

Daca tragem linie si punem totul cap la cap, eu afirm din nou ca singrul scop al acestui scandal este strict legat de situatia in care se afla grupul Basescu-Udrea-Andronic, a carei gravitate de-abia am aflat-o cu totii din rechizitoriul prin care au fost trimisi in judecata.

Iar scopurile sunt, in opinia mea, pe mai multe paliere care, fiecare in parte, atrage multi sustinatori.

In primul rand, cred ca sunt amenintati judecatorii de la ICCJ care erau activi in perioada cat a functionat SIPA, adica cei in mana carora se afla inculpatii din dosarele Udrea, in frunte cu potejata si cu fiica presedintelui.

In opinia mea Traian Basescu se afla in spatele intregii operatiuni si, tot in opinia mea, s-ar putea baza pe documente secrete la care a avut acces in timpul mandatului. De ce spun asta?

Sa luam ca exemplu raportul SIPA dat publicitatii de Evenimentul zilei, ziarul lui Dan Andronic. De unde putea proveni acest secret de serviciu? Din cele doua locuri unde se afla, Ministerul Justitiei sau CSAT. Eu nu cred ca vreun functionar al MJ si-ar asuma sa scurga un secret de serviciu tocmai cand scandalul e in toi, riscand ca o ancheta interna sa il descopere. Deja ministrul Toader este somat sa o faca.

Dar oare un fost presedinte ar putea pleca cu o copie dupa un act secret? Nu stiu, dar nu exclud. Asa cum nu stiu daca sunt adevarate, dar nu exclud deloc, avand in vedere multiplele surse, informatiile despre dosarele cu care Traian Basescu a plecat de la Cotroceni si despre faptul ca se lauda ca are de toate despre toti.

Toata discutia despre continutul arhivei care ar fi fost copiat de ministrul Macovei, la vremea acea colaboratoare foarte apropiata a presedintelui Basescu, ar putea sugera ca fostul presedinte are munitie impotriva judecatorilor cu vechime de la ICCJ, iar publicarea raportului secret privind SIPA ar putea sugera ca grupul infractionl este gata sa o si foloseasca cu orice risc.

Un al doilea scop ar fi desecretizarea arhivei SIPA astfel incat cei care au documente copiate de acolo sa le poata folosi cu mult mai usor ca arma de santaj. Pe de-o parte, nu mai exista risc legal, pe de alta parte, fiind vorba despre documente desecretizate, sursele din care pot proveni se diversifica.

Si daca arhiva e descretizata, exista posibilitea sa se afle si mai multe informatii de acolo. Sa isi bage toata lumea nasul, doar doar se afla ca si judecatorii din alte cazuri sensibile au vreun secret in viata lor personala.

Si e suficient ca el sa existe si sa fie pus pe toti peretii pentru ca toate hotararile pronunte de el sa fie aruncate sub suspiciune de efect al santajului.

Si asa ajungem la al treilea scop, cel mai general, decredibilizarea intregii justitii si a intregii anticoruptii: totul a fost doar un mare santaj. Iar ticalosia este in opina mea foarte clara cat timp anatema este aruncata numai pe justitia de dupa 2005, nicio vorba despre cele intamplate inainte, cand SIPA era activa, iar grozaviile din justitie atat de mari incat au reprezentat un impediment aproape insurmotabil pentru aderarea noastra la UE.

Citeste si:
Laura Vicol, despre acuzațiile că apără interlopii: ”DNA trebuie să existe, dar nu cu abuzuri pe care eu le-am scos la iveală”
Laura Vicol, despre acuzațiile că apără interlopii: ”DNA trebuie să existe, dar nu cu abuzuri pe care eu le-am scos la iveală”
Laura Vicol, noul președinte al Comisiei juridice din Camera Deputaţilor, a răspuns joi, 2 decembrie, acuzațiilor făcute de liderul USR, Dacian Cioloș, conform cărora este ”avocata...
Previziunile ministrului de Finanțe despre PNRR, infirmate în câteva luni. Cristian Ghinea: ”Etapa cu gargară s-a terminat, puneți mâna la treabă”
Previziunile ministrului de Finanțe despre PNRR, infirmate în câteva luni. Cristian Ghinea: ”Etapa cu gargară s-a terminat, puneți mâna la treabă”
Declarațiile din vara acestui an ale actualului ministru al Finanțelor, Adrian Câciu, referitoare la PNNR, au fost comparate de fostul ministru USR al Fondurilor Europene, Cristian Ghinea,...
Comentarii
3trandafiribaroi
rank 5
Cică Brucan a scris cu mâna lui „200” , nu „20”! S-a greșit la
P.S.D.Erie
rank 5