Ziare.com

Baconschi, despre relatia religie-politica si importanta confesiunii candidatilor la prezidentiale: E o cutie a Pandorei Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Miercuri, 06 August 2014, ora 09:02

   

Baconschi, despre relatia religie-politica si importanta confesiunii candidatilor la prezidentiale: E o cutie a Pandorei Interviu
Confesiunea unui candidat nu ar trebui sa fie adusa in discutie, insa traim intr-o societate conservatoare, care vede ortodoxia ca liant comunitar sau chiar ca element definitoriu al identitatii nationale. Ca urmare, multi cetateni romani isi vor baza optiunile electorale si pe criteriul apartenentei confesionale a candidatului, apreciaza Teodor Baconschi, ambasador si fost ministru de Externe.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Teodor Baconschi a aratat ca o asemenea tema de dezbatere nu exista in restul tarilor UE: "Confesiunea oricarui om politic e privita ca o chestiune privata. Nu esti mai competent, pentru ca esti catolic sau protestant."

Teodor Baconschi a apreciat ca "manipularea sentimentului religios in scopuri electorale ataca bazele functionale ale democratiei."

Fostul ministru de Externe s-a referit si la relatia dintre stat si Biserica: "Nu cred in legenda unui cler ortodox "pesedist" sau anti-pesedist".


Una dintre putinele teme de dezbatere electorala este legata de confesiunea candidatilor. Unul isi afirma mandru ortodoxia, altul e atacat mai mult sau mai putin voalat pentru ca e luteran, altul e suspectat ca ar fi mozaic. Ce relevanta are si ce relevanta ar trebui sa aiba o asemenea tema intr-o campanie prezidentiala?

La nivel constitutional si de bun simt, confesiunea unui candidat nu ar trebui sa fie adusa in discutie. Practic, insa, traim intr-o societate conservatoare, care vede ortodoxia ca liant comunitar sau chiar ca element definitoriu al identitatii nationale.

Majoritatea electorilor se recunosc intr-un candidat sau altul si sub aspect confesional. In anii 90, pana si Biserica greco-catolica, mai "noua" decat lutheranismul saxon din Transilvania, a intrat in coliziune cu majoritatea ortodoxa, ce-i drept, din motive patrimoniale.

Normal ar fi sa nu alimentam dezbaterea profilata zilele acestea. E o cutie a Pandorei.

Exista asemenea tip de dezbatere in alte tari europene?

Nu prea exista, pentru ca, in statele-membre ale UE, secularizarea vietii politice e aproape totala. Confesiunea oricarui om politic e privita ca o chestiune privata. Nu esti mai competent, pentru ca esti catolic sau protestant.

E drept ca PPE - principala familie europeana de centru-drepta - e alcatuit din formatiuni deschise spre crestin-democratie. Dar crestin-democratia insasi este o doctrina care sustine separarea neta dintre religios si politic, solicitand in schimb conlucrarea Stat-Biserica pentru "binele comun" al societatii. Exista, de pilda in Polonia, partide declarat "catolice".

Ele nu sunt insa propriu-zis confesionale, ci doar inspirate din gandirea sociala a catolicismului. Singurele dezbateri politice pe tema religiei sunt cele legate de legislatia care defineste "sectele", cum a fost cazul in Germania, dupa o ancheta a autoritatilor referitoare la Biserica Scientologica.

Dar religia nu e suprapusa cetateniei. De aceea, a indignat, cu niste ani in urma, pretentia unui guvern elen de a trece pe noile carti de identitate o rubrica destinata confesiunii.

Cred ca exista o diferentiere clara si putin inteleasa intre relatia religie - politica, pe de-o parte, si aceea dintre stat si Biserica, pe de alta parte. Care sunt diferentele intre cele doua paliere?

Noi mostenim traditia teologiei politice bizantino-slave, care miza pe "simfonia" Stat-Biserica. La Bizant si apoi in Rusia pravoslavnica sau in diferitele autocefalii ortodoxe, bazileul, numit apoi tar sau despot, era privit ca "al 13-lea apostol" sau "vicar al lui Hristos".

E vechea disputa a "cezaro-papismului", care a cunoscut forme si evolutii diferite in Occident si in Orient. Bazileul bizantin convoca, de pilda, sinoadele ecumenice.

Chiar daca viata noastra constitutionala, ca stat modern, a copiat modelele franco-belgiene, tot au ramas, chiar si dupa Cuza, niste ecouri ale traditiei bizantine, de pilda in contra-semnarea numirilor de episcopi de catre seful statului.

Uniunea Europeana a aplicat, gratie fondatorilor sai (Adenauer, de Gasperi, Robert Schuman etc), principiul "o Biserica libera, intr-un stat liber". Fiecare are propriul rol, dar - cum ziceam adineaori - conlucreaza pentru binele comun (educatie, asistenta medicala, situatii de urgenta etc.)

Cum se manifesta religia in politica dintr-un stat laic?

Statul laic modern si democratic nu e confesional. Nici un cetatean nu trebuie sa se simta - si cu atat mai putin sa fie - discriminat pentru ca apartine unei anumite confesiuni. Statul definiste legal conditiile de "recunoastere" a fiecarui cult, la noi sunt 18.

Libertatea religioasa e garantata prin Constitutie. Nimeni nu are dreptul sa o limiteze, iar expresia publica a oricarei religii sau confesiuni, prin cultul si traditia proprie, e de asemenea intangibila, atata vreme cat nu incalca ordinea de drept si nu incurajeaza extremismul, violenta sau terorismul.

Oricum, democratia favorizeaza libertatea bisericilor. BOR, de pilda, e mult mai libera acum decat era Biserica Ortodoxa in imperiul bizantin.

Este sentimentul religios convertibil in optiunea politica fara a derapa in diverse tipuri de manipulare?

Contagiunea politica a religiei afecteaza neutralitatea statului si ii submineaza vocatia de arbitraj. Consider ca manipularea sentimentului religios in scopuri electorale ataca bazele functionale ale democratiei.

Pe de alta parte, repet, nu traim intr-o lume de principii cristaline, platonice. Sunt de pilda convins ca multi cetateni romani isi vor baza optiunile electorale si pe criteriul apartenentei confesionale a candidatului.

Asa cum tinerii urbani, educati si pro-occidentali constituie mai degraba un segment critic la adresa BOR, exista si un electorat rural care va fi probabil tentat sa nu voteze un candidat "heterodox".

Rusinos ar fi sa fie pe fata indemnat spre o atare optiune, cu un asemenea "argument".

Relatia dintre stat si Biserica, privita ca institutie, este una incerta in Romania. Cum o vedeti si care ar fi modelul spre care ar trebui sa se indrepte?

Simpla tematizare a relatiei Stat-Biserica, nu Stat-Culte, ne arata greutatea pe care BOR, ca biserica dominanta, o are in imaginarul colectiv. Ca biserica de succesiune apostolica, BOR e inclinata sa respecte statul indiferent de rezultatul alegerilor.

Nu cred in legenda unui cler ortodox "pesedist" sau anti-pesedist. Adevarul e ca toate guvernele "au curtat" BOR si au incercat sa capitalizeze electoral acest suport, in general financiar.

Cum comentati noua Lege funerara care prevede posiblitatea ca romanii sa alega din timpul vietii daca doresc sa fie inmormantati cu slujba religioasa, ceremonie laica sau sa fie incinerati?

Nu cred ca e nevoie de o lege. Suntem oricum liberi sa ne alegem forma de a parasi aceasta lume.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3268 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
16 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Religia si politica au divizat intotdeauna oamenii!

Asocierea religie-politica in urmatoarele alegeri presidentiale va fi exploziva.

Religia trebuie totalmente exclusa din acest proces. Nu stiu daca Romania este un stat laic sau nu, dar multe democratii occidentale au delimitat statul de religie din motive de securitate si pace interioara.

 

Nu depinde de religie, dar depinde de BOR!

L-am vazut aseara pe Iohannis la RealitateaTv. A fost de nota ZECE! Si Dragos Bogdan trebuie felicitat pentru felul in care a condus discutia ! A fost o surpriza foarte placuta si trebuie sa recunosc ca eram in eroare atunci cand il judecam pe Iohannis dupa scurtele aparitii in care il vazusem cu diverse prilejuri anterioare si cand credeam ca beneficiaza de prejudecata de a fi nemt. (Sincer, imi este ciuda ca nu e roman, dar pot trece peste asta)
In ce priveste religia, romanii inteleg ca, in ce este esential, nu exista deosebiri. Pericolul ar fi altul: neinformarea. Bietii oameni, dupa o zi de munca grea, nu stau sa butoneze televizoroarele ca sa afle ce este cu fiecare candidat si se agata de prima informatie care sa le umple golul din minte. Aproape ca cer o orientare. De obicei, PSD, care a intuit acest lucru, isi pune activistii la treaba. Dar o poate face si BOR prin preoti, in biserici, daca isi propune. Doar in acest fel poate conta pentru romanii simpli religia candidatului.
Niciodata nu am avut o alegere atat de grea. Iohannis, Predoiu, Macovei, C Diaconescu... Ar fi culmea ca BOR sa faca greseala de a se amesteca sprijinindu-l tocmai pe cel mai rau!

 
 

 

Relatii ...

Traim in tara in care se inchid spitale si se construiesc biserici. Suntem aproape de ziua cand spunem preotului ''domn' doctor''. In tara in care religia se preda cu forta in scoli. E obligatorie.
Iar sistemul educational merge din ce in ce mai prost.
De ce mai trebuie sa ne miram ca domnul V.V. ponta creeaza false probleme, conflicte, tocmai pe subiectul asta ???
Daca ne mai da si legea ''inmormantarii '' ne-a pus capac.
E in stare ....

 

Politica si Religia au nevoie de turma ce poate fi manipulata

si credincioasa. Iata ca a venit momentul ca politicienii sa foloseasca si religia pentru a-si tine turma aproape. Daca in alta tara UE s-ar face si s-ar spune, ce fac si spun politicienii in Romania, populatia, poporul, ar protesta vehement. Crestinii ortodocsi (habotnici, ignoranti) se cred superiori altor confesiuni religioase crestine.

O surpriza placuta aseara la Realitatea TV Klaus Johannis. Calitativ, din toate punctele de vedere, mult peste plagiatorul ponta ce se declara (acum) crestin ortodox.

Ateul (?) baconschy da sfaturi despre religia ortodoxa !!!

Dupa 1989,in plina democratie, s-a impiedecat alegerea unor presedinti cu respect pt religie sau a unui guvern in care sa existe si reprezentanti ,intr-o proportie corecta ,ai majoritatii poporului, care este ortodox !!Rezultatele se vad . Mass-media condusa de atei sau alte secte (97%) au promovat destabilizarea familiei, religiei, educatiei, etc, etc, .. Rezultatele se vad. Daca nu se iau masuri acum, in cativa ani,poporul va fi incinerat.. in masa. Fata de aceasta masura, subliniata de acest articol, "gropile comune" vor parea un lux. Intr-o democratie este nevoie de o lege cu privire la incinerare, intr-un stat ortodox ??? Acest lucru este posibil pt ca religia ortodoxa nu a fost lasata sa se implice la nivel superior. Incinerarea maselor de crestini totusi este profitabila : mai mult pamant pentru constructia de mall-uri, pt agricultura, pt vanzare la straini ! Fapt curios: acest proiect de lege apare sub domnia "ortodoxului" ponta si a nefericitului prea fericit daniel. Planificarea inceputa cu un sfert de secol in urma intra in faza a doua. Adica de la ingroparea poporului roman pe etape la arderea sa invocand bineinteles motive umanitare ! Acestia sant cei care conduc tara de un sfert de secol si nu reprezentanti ai religiei poporului !!! Atentie forumisti : va paste si pe voi arderea pe...rug !!!

80% dintre alegatori nu cunosc nici macar intzelesul cuvantului ...

... "confesiune"! Ce le pasa lor la cine, si in ce fel se inchina deputtatu' lu' Peshte, sau "Senatoru' Melcilor"?! O discutzie inutila si complicata de pomana, aceasta legata de religiozitatea, sau ateismul alesilor boborului!

 

@D ILIU-80 % dintre alegatori....

Mai,draga,fii si tu mai intelegator!De ce esti asa de
pretentios?

"discutzie inutila si complicata" provocata de ponta ptr. a-l

ataca pe Johannis. Ai vazut opiniile votantilor psd olteni? Pe aia conteaza ponta. Aia care habar n-au de nimic, nu pot gandi dar raspund la anumiti stimulenti.
Vrea Johannis sa schimbe tara!!!!
Poate schimba ceva la nivel administrativ, organizatoric dar nu poate schimba marea masa de ignoranti din sudul tarii.

Sa nu faci ce zice popa

Balbe,gogosi,minciunele,gura-casca si alte mermeleli pe care le scoate din caciula magica a manipularii doamna Ene.Am mai spus-o si-o repet,cum se face si cum se nimereste ca in momente in care sunt multe,multe alte probleme mai de dai Doamne,domna Ioana Ene Dogioiu scoate de la naftalina cate un iepuras "No name" si-l pune in
protap pe post de fripura porcina,zemoasa si suculenta
numai buna de asmutit lumea sa dea navala asupra unui
subiect care ar vrea sa fie dansa un prime time de dimineata de parca ar fi intr-o cursa contracronometru cu
confartii de breasla.Astazi ati pierdu startul,doamna,
pentru ca dupa 4 ore nu v-au citit decat 800 de avizi
gurmanzi ai zicerilor dumneavoastra.E adevarat si eu ma numar printre ei,dar va marturisesc ca incercarea dumneavoastra de a crea un fals start pentru romanasii
nostri pe baza religiei sau a balbelor unui catindat ca
Ponta a dat gres.Mai bine ne dezvaluiati masinaria de vot
a PSD-ului,ca era mai interesant sa aflam cum un partid atat de detestat de foarte multi ca fiind un continuator
al PCR-ului,cu un numar nu stiu cat de justificat sau nu de membrii obtine atat de multe voturi la fiecare culegere electorala.Ceva este putred in Danemarca si dumneavoastra sunteti de acord?Pana la urma,de fapt si de drept in Romanica noastra cati votanti sunt pe bune?Ca
dupa cum o falfaie astia care tot numara si nu se mai opresc se jongleaza foarte frumos cu vreo 3 milioane de
voturi.Puteti sa ne dati un raspuns competitiv?

 

Theodor Anatolovici Bakonsky,fiul lui Anatol Efimovici Bakonsky are

dreptate! Nu conteaza de unde ai venit,daca ai sau nu Dumnezeu,etc. ci este important sa desfiintezi scoli si spitale, sa tai salarii si pensii "viermilor si ciumpalacilor" de romani dupa care sa-i obligi sa-ti multumeasca pentru grija ce le-o porti si in semn de recunoastere a metitelor sa te reconfirme ca vataf. Sigur ca nu conteaza religia, insa cand tara a reancaput pe mana fiilor si nepotilor hoardei care a ocupat si distrus elita intelectuala, politica, militara, sociala,etc. conteaza al *** de mult!Fii si nepotii elitelor exterminate la "Canal" sunt ignorati si marginalizati in timp ce fiul unuia din comandantii lagarului de exterminare ajunge presedinte, de exemplu! La fel si cu Ponta-Naumovici, albanez-italiano-mongoloid de religie iudeo-crestino-ortodoxa-fara....Orice om are parinti,bunci, strabunici etc. si in momentul cand ai pretentia sa conduci aceasta tara este normal sa-ti prezinti parintii si stramosii si eventual sa te mandresti cu ei. De 25 de ani conducatorii Romaniei sunt veniti din neant, n-au parinti,n-au bunici, n-au Dumnezeu si de aceea au reusit sa distruga acest popor(3 milioane de tineri alungati-si nu se vor mai intoarce!).La Marasesti, la Plevna, a fost vreun stramos al "pretendentilor", sau bantuiau stepele rusesti? Va garantez ca neamtul va poate arata cavoul familiei construit cu cel putin 100 de ani in urma si de aceea ii pasa!E roman statornic! Nu e "in trecere" prin aceasta tara! Neamtul are etnie si Dumezeu, voi ce aveti mai nemernicilor?"Competenta" si "capacitatea" voastra ne dus in coada Europei!

 

ptr.@iancugheorghe: noul slogan trebuie sa fie "sunt mandru

ca-s roman si crestin ortodox".
De-aia merge asa bine totul ca au fost la conducere numai romani crestini ortodocsi.
Romania nu trebuia sa fi intrat in UE. Sunt tari mici, tari baltice, sau Croatia, mai civilizate si mai democrate decat Romania. Indoctrinarea politica si religioasa a *** poporul, nu poate gandi liber.

Nu noi etnici romanii, ortodocși in cea mai mare parte, suntem aceia

care alegem după confesiune ci mai ales cei ce aparțin celorlalte confesiuni. Este atat de evident, la fiecare dintre alegeri, incat poți să fii sigur că etnicii ne-romani, obțin atatea voturi, cați membri are comunitatea lor și care au aceiași confesiune.
Ori, fie și numai aceasta, demonstrează că nici pe departe ei nu votează după valoarea candidatului, fără a ține cont de faptul că este roman și ortodox.
Ba mai mult, etnicii ne-romani și-au dat mana, tocmai pentru a forța mana politicului, majoritar de fel, pentru a obține cat mai mult, chiar și fără drept, punand votul și susținerea guvernamentală, după cum le este interesul, chiar confesional.
Ungurii o fac chiar trăgand clopotele, peste tot și deodată, chiar și in scopuri politice.
Ori cu astfel "credincioși", cum poți să te porți și cat să poți lăsa de la tine, cand mai toți dintre ei, mai ales cei care acced in funcții publice și de stat, repede ne arată că sunt adevărate "elite vulpi", care numai obiceiuri și atitudini de bună credință nu au.
Așa că nu avem nici ce da la schimb și nici ce primi la schimb - aici este Romania și a fost și va fi țara romanilor și oricărui bun cetățean roman.
Nu noi suntem cei care am creeat și creem probleme altora ci alții nouă. Unii o tot țin că sunt etnici de nu știu ce neam, cand le aduce asta avantaj, iar cand fac fel de fel de porcării se dau romani.
Și cand vom fi puși in situația să alegem Președintele UE, tot așa trebuie să facem!
DA, SUNTEM ROMÂNI ȘI ORTODOCȘI ȘI PREȘEDINTELE TREBUIE SĂ FIE ETNIC ROMÂN!
Numai uniți și impreună, noi romanii vom face Romania Bună! Și asta este misiunea noastră!
Noi, cu noi și pentru noi!

 

Mai Gheorghe, daca nu o spuneai tu, o spuneam eu: Presedintele

...Romaniei trebuie sa fie crestin ortodox, ca majoritatea romanilor, pentru a fi mai aproape de popor si pe directia asta. Ceilalti sa isi asume statutul de minoritari pe care il au de fapt.

Adaaaanci Cugetari ... :)

DIN Adancuu' lu' Jacuzzi de la Pariiiij ... :)
Pe Chiria in PLUS, platita de Romani.

Si in Tacerea fatza de Mizeriile Pressei Franceze fatza de Romania si Romani, cand suntem VOIT confundatzi cu Tziganii ... :)

Vorba lu' Arghezi lu' Titus Popvici :

"Una spui si Alta fumezi !"

Spunea CEVA cu Partiduu' si Guvernuu'.
In Pauze fuma KENT ... :)

 

Esentza Cestiunii este ... :)

SCURTA !

Daca SE permite sa NE fie Voda o Singura data in Strain, ASA va fi mereu.

Restuu' sunt Vorbe la Deruta ... :)

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor