Cand Europa se prabuseste peste saracia romanilor (Opinii)
Daca economiile occidentale se prabusesc, falimentul lor nu are la baza esecul unei doctrine politice, ci intreaga tendinta in care Vestul se afundase in ultimii 50 de ani.
Gandul ca luxul si o viata fara griji pot fi democratizate, introduse ca dotari standard in vietile fiecarui european, s-a dovedit a fi doar o iluzie, un vis pe care acum il platim deja prea scump.
Pentru aceasta infrangere se fac vinovate, deopotriva, toate doctrinele - in mod egal si stanga si dreapta. Dreapta, pentru ca a permis derapajele majore ale capitalismului, ale carui excese au condus la prabusiri de banci si institutii pe care tot noi am fost fortati sa le salvam. Stanga, pentru ca a incurajat o politica a intinsului peste plapuma.
Falimentul celor doua iluzii s-a petrecut pe rand. Esecul masurilor de dreapta a fost resimtit incepand din 2008. Falimentul iluziilor de stanga se petrece inca sub ochii nostri prin criza datoriilor suverane. Fatala este insa abia combinatia lor. Guvernele au sarit peste tot sa salveze de la faliment banci, state sau imperii financiare, in loc sa lase viata si natura sa isi urmeze propriul drum. "Scapa doar cine poate" a fost inlocuit cu "salvam cat putem". Problema e ca nu prea mai putem nimic acum.
Lupta cu bugetele de pensii, cu veniturile de lux ale unor categorii bugetare, cu varsta de pensionare, zecile si sutele de miliarde de euro aruncate deja pe piata pentru a salva economii care nu se mai puteau finanta singure - toate se desfasoara in paralel in tari unde guvernele sunt fie de dreapta, fie de stanga.
Acest melanj al falimentului tuturor ideologiilor este acceptat greu, pentru ca alternativa in schimbul lor ar fi pur si simplu de neacceptat. Ce sa pui in locul lor, altceva decat extremismul?
Ca Europa nu se simte bine, isi incetineste tot mai mult cresterea economica si da mari semne de suferinta pe termen lung nu are cum sa nu afecteze in viitorul cel mai apropiat si Romania. O tara unde stim ca deja s-au luat cele mai aspre masuri de austeritate si unde, in eventualitatea unui viitor val al crizei din exterior, nu mai ramane decat perspectiva altor taieri sau falimentul. Ceea ce este aproape acelasi lucru.
Marea diferenta dintre ceea ce se intampla acum in Europa si realitatea din Romania este ca acolo economiile se restrang, renunta la idealuri, la lux, la huzur si bunastare, in timp ce la noi criza pur si simplu ne arunca din nou in cea mai neagra saracie din care, de altfel, abia ce scosesem capul nitel.
Daca politicienii nu vor agrava prin deciziile lor si mai mult unda de soc, nu ar trebui sa facem o tragedie din asta. Crizele abia regleaza excesele unei societati, oricare ar fi ea.
Sa nu ne grabim sa-i aratam pe vinovati cu degetul. Cel putin nu neaparat pe cei care banuim ca ne-ar conveni. Intotdeuna vina se imparte echitabil. Desigur, politicienii de peste tot au o mai mare responsabilitate. Aici mai mare, dincolo mai mica. Insa demagogia lor combinata cu ipocrizia noastra a tuturor, care ne-am mintit ca putem trai tot mai bine pe munca tot mai putina la infinit, au dat nasterea acestui monstru de criza.
Articol citit de 9116 ori
Puneti pe Google translator
si cititi in engleza, màcar :
Le gouvernement socialiste-communiste de 1981-1984 a étendu le secteur public, nationalisant plusieurs groupes industriels et un certain nombre de banques. Mitterrand et Mauroy présentaient le secteur public élargi comme un "fer de lance" économique qui, renforcé par un programme d’investissement public de grande envergure, allait entrainer l’ensemble de l’économie dans ses sillons. Cependant, ce programme était beaucoup trop limité pour modifier le rapport de force entre secteur public et secteur privé de manière significative. Le secteur public ne représentait qu’environ 15% de l’économie française. A partir de 1981, le CNPF (l’ancien MEDEF) et les capitalistes ont lancé une campagne de sabotage économique, notamment par les moyens d’une "grève d’investissement", de la spéculation contre la monnaie nationale et d’une fuite massive de capitaux vers l’étranger. Dans les derniers mois de 1981, entre un et deux milliards de dollars par jour quittaient la France au profit des banques étrangères. A ce moment là, le gouvernement aurait dû se défendre par une extension massive du secteur nationalisé, afin de priver les capitalistes du contrôle des leviers décisifs de l’économie, et donc des moyens nécessaires à leur sabotage, et afin de poursuivre son programme de réformes sociales. Malheureusement, il a préféré capituler devant la pression patronale, en annonçant, dès le printemps de 1982, une "pause" dans les réformes, et en adoptant une politique de contre-réforme - la soi-disant "politique de rigueur" - à partir de 1983. La direction du Parti Communiste a emboité le pas de Mitterrand et Mauroy dans ce revirement, avant de quitter le gouvernement en juillet 1984.
http://www.lariposte.com/la-nationalisation-et-le-programme,192.html
http://www.google.fr/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=socialistes%2C+nationalisations
1982 nu e asa departe ...
si o mai ai daca vei refuza tratamentul
bine ca ai specificat la care comunisti te referi. ca daca nu ziceai doar de iliescu oamenii ar fi putut sa inteleaga ca e vorba si de basescu.
cum ai fi vrut sa te debarasezi de comunisti? cu punctul 8? pai "punctul 8" l-au avut si comunistii cand au venit la putere - sa excludem din viata politica viitoare chiaburii.
ce vise ai tu sunt doar vise. nu ar putea fi transformate in fapte deocratice
Cand cei care ne conduc,
vor fura mai putin si nu vor mai vinde interesele Romaniei pe doi bani, atunci vom putea spune, ca Leca nu are dreptate.
Noroc pe noi ca tara nu-i in mainile populistilor in aceste momente.
Nu vreau sa-mi imaginez cum s-ar fi decurcat cei doi infantili,acum cand economiile tarilor din jurul nostru se prabusesc,iar ei nu sunt in stare sa inchege un program economic serios.Cu repetarea la infinit a sloganului "jos Basescu" nu se rezolva nimic.
La noi nu e nici capitalism,
nici socialism.
E doar coruptie.
Din ea se poate iesi doar printr-o solutie
radicala, ceea ce numiti extremism.
PSD nu a reactionat la privatizarea unor ramuri
strategice ( apa, gaze, petrol, CFR, etc).
Asta e partid socialist ???
In Fr, cand socialistii au venit la putere, au
NATIONALIZAT multe lucruri, pàcat cà nu avem
adevàrati ziaristi, ca sà scrie despre asta.
La noi cànd a fost o greva in fata guvernului,
pàcàliciul de Ponta a plecat in excursie in Germania.
In Fr cànd e o grevà, leaderii socialisti
màrsàluiesc in primul rànd alàturi de oameni.
La noi sunt doar 2 mafii, colorate de ochii lumii
in bleu si roz. 2 mafii , pe càt de incompetente,
pe atàt de corupte.
Extremismul a mai fost incercat
Daca Hitler a facut bine Germaniei si Musolinii Italiei inseamna ca extremismul e bun. In prima faza a dictaturii apere o reducere a coruptiei si o mai buna organizare. Apoi vechii corupti sunt inlocuiti de altii mai noi si mai rai. Nici in Romania nu a fost altfel. Moderatia si atitudinea civica activa pe termen lung reprezinta solutia stabilitatii si bunastarii .
Esti mandru de banii luati de la càmàtari,
PDLacule ???
De ce nu spuneti romanilor cu ce dobàndà i-ati
luat ??? De ce nu spuneti romanilor cu ce pret
và mentineti la putere cu 8% in sondaje ???
In orice tarà din UE, cu asemenea popularitate,
se pleacà de la putere, pe voi, o sà tb sà
và dàm jos ca pe Ceausescu, cu parul .
Huoo !
Nene, d-ta ai inteles cum a ajuns Hitler la putere
???
Am inteles si eu pe Youtube.
Amerlocii au speculat ca acum, si in 29, cand le-au
càzut bursele, au repatriat urgent toate fondurile
din Germania, làsandu-i pe oameni cu posteriorul
in vànt .
Nu mai aveau ce mànca.
Stai un pic, cà vine si la noi chestia asta in 2-3
ani, cà noi ne-am privatizat tot sistemul bancar.
Atunci va fi distractie .
Pa,pa !
PS:
La crise de 1929 1/6
http://www.youtube.com/watch?v=ZKsrqIYwgGo
Cat a fost necesara
Cand s-a infiintat Comunitatea Carbunelui si Otelului,prima trapta a UE.ea era necesara pentru a inbina economiile fostelor tari inamice si a asigura pacea.Tot asa a fost necesara si comunitatea Economica Europeana care nu era un bloc politic ci economic.Tarile Europei au un trecut istoric de secole,si odata cu Uniunea Europeana,se anuleaza mai toate drepturile suverane de catre tarile care-si apara a lor suveranitate dar o stirbeste pe a altora.Apoi birocratia si regulile,standardele ei,politica externa"comunitara " fixeaza limite economice in functie de interesele unei parti,nu de interesele fiecareia.Nu poti avea o inflorire sau macar o desvoltare cat de cat,cand nu stii ce zice "comunitatea"cand habar nu ai ce evenimente vor urma.Daca statul facandu-se ca apara propietatea privata,i-ti porunceste cui sa vinzi,dela cine sa cumperi,cum sa produci,cat sa produci,toate regulile pana la cele mai mici amanunte,ajungi la concluzia ca nu mai esti propietar ci un soi de gestionar cu drepturi limitate.Si acei 64000 de functionari(poate mai multi) la care se adaoga cei din fiecare tara,parlamentul deputatii,parlamentele tarilor care "pun doar stampila"pe hotararile UE,astea costa.Costa taxele oamenilor,si mai sunt si o frana in calea progresului.Cine crede ca progresul tehnic al membrilor ue ar fi fost mai mic daca intre tari ar fi fost o competitie libera,deschisa,cu orice tara,ar fi fost mai mic,se inseala.Libertatea ar fi dus la mai putine hamuri economice,la o mai mare concurenta,la stimulare nu la constrangere.Dar e greu sa renunti la niste privilegii ale unora in defavoarea altora.Asta e rezultatul,pe care-l suporta cel mic pana la urma.Polul de sus vrea"recapitalizare" iar polul de jos o suporta.Nu exista o solidaritate la nevoie in care cei de sus ,ramurile profitoare sa se inteleaga cu cele care sunt in periade grele.Totul vine de jos.iar numarul si volumul taxelor creste si nimeni nu stie cat de adanc se poate merge.
A Treia Cale
Alternativa la socialism si liberalism economic nu e extremismul (doctrina mai degraba politica, nu economica), ci A Treia Cale.
Domnule Ioan.
Bine ati revenit.Am o rectificare la ce a-ti scris.Ai nostri nu vand nimica.Ei DAU,si mai dau si bani pe deasupra.Noi ramanem cu diferenta.
De ce nu?
O viata fara griji ,introdusa ca dotare standard in vietile fiecarui european...
Nu se poate pentru ca nu vor socialistii romani,ei ne vor inapoi la cartelele de paine si lapte,pe stadioane in care sa adulam pe marii nostrii fii ai neamului romanesc...
Unde s-a mai pomenit ca niste PeNaLi sa fie onoarea partidelor din care fac parte,asa cum este comunistul Iliescu in PSD ori escrocul Voiculescu in PC?
...Nu stiu daca si liberalii si-au ales un presedinte de onoare,probabil n-au avut timp de escrocheriile puse la cale de ei de-a lungul anilor:Caritas,Safi,FNI care au secatuit economiile romanilor simpli.
Ai atins punctul nevralgic al crizei
privilegiile, natura determinarii lor si aspectul sub care se redistribue masei de producatori sau privilegiatzi. Tabloul nud al artei privilegierii il ofera, din nefericire, grobianismul politic autohton. Indiferent de orientarea arcului guvernamental paturica de privilegiatzi a crescut, s-a dezvoltat si a atins apogeul absurdului: nu prea mai sunt resurse de sustinere a imbogatirii, ilogice si imorale, care condamna, efectiv, la moarte insasi masa de productie a valorilor de existenta primara. Jocul politic si electoral a fost autosustinut civic pana la epuizarea stocului de valoare rezultata; din moment ce am ajuns in postura jalnica sa ne imprumutam ptr a supravietui, acelasi joc imprumuta conotatia unui imens circ de ruleta ruseasca: unde arma este indreptata permanent in spatiul care legitimeaza circul. Ori renuntam la circ - postura de spectator platitor si ne reorientam inspre agricultura de subzistenta ori resapam in masa, circarii.
