Ziare.com

Securitatea are motive sa rada de noi in hohote! Suntem dusi de nas ca sa ne spargem capetele. Dezvaluiri despre Securitatea de ieri si de azi Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Duminica, 08 Martie 2020, ora 19:35

   

Securitatea are motive sa rada de noi in hohote! Suntem dusi de nas ca sa ne spargem capetele. Dezvaluiri despre Securitatea de ieri si de azi Interviu
Securitatea nu mai este, dar securismul a supravietuit. Oamenii au simtit nevoia sa pastreze un monstru, cu care sa continue sa se lupte, l-au umflat ca sa para periculos si bagat in toate. Daca tu esti un mare luptator nu poti sa te bati cu o soparla, un dragon e altceva, deci sa umflam soparla, afirma istoricul Madalin Hodor, din anul 2000 angajat al CNSAS.

Intr-un interviu pentru Ziare.com, Madalin Hodor vorbeste despre motivele pentru care deconspirarea Securitatii este un mare esec, care nu a generat altceva decat scandal pentru ca nimeni nu a dorit-o. "Anul trecut erau 680 de hotarari nepublicate. Toate aceste piese de puzzle tinute disparate nu se aduna intr-un intreg care sa provoace efect, ci doar scandal si teorii ale conspiratiei".

Madalin Hodor face dezvaluri despre arhiva Securitatii, inclusiv cea computerizata, si locurile unde a ajuns ea dupa 1989, motivele pentru care CNSAS da verdicte contradictorii si despre atitudinea SRI, SIE si a Armatei: "Toata societatea tipa la SRI, dar multe dosare cu adevarat importante nu mai sunt la ei, sunt ascunse prin alte parti. Unde sunt arhivele? Aduceti-le pe toate! Ce inseamna dupa 30 de ani arhive secrete?"

In plin scandal pe tema colaborarii cu Securitatea a tatalui lui Vlad Voiculescu, ati afirmat ca societatea romaneasca a pierdut razboiul cu deconspirarea Securitatii. De ce?

Lucrurile se intampla sistematic la fel, nu e vorba doar despre acest ultim scandal. Cand se inflameaza spiritele, incepem sa discutam despre Securitate si colaboratori, emotional si fara reperele pe care dupa 30 de ani ar fi trebuit sa le avem.

Societatea nu a produs o ierarhie a responsabilitatilor, o imagine de ansamblu a Securitatii pe baza careia sa poti judeca un caz sau altul. Nu stim oficial cati ofiteri a avut, exista cifre si cifre, variabile. Daca intrebi trei istorici vei primi trei cifre diferite.

A dvs care e?

35-40 de mii de ofiteri la 23 de milioane de oameni. Dar nu stim structura completa a acestei organizatii. Organigramele pe care le avem sunt niste chestiuni foarte generale. Nu avem arhiva. Au fost predate parti din ea, inca se fac preluari de la SRI si din alte parti.

Cat a fost predat?

SRI sustine ca a predat peste 98%. Dar lucrand am aflat ca arhiva Securitatii a fost sparta incepand cu '89 in mai multe arhive. O directie de migrare a fost Armata care, in '89 si dupa, a intrat in arhivele Securitatii si a luat de acolo dosare apartinand Directiei a 4-a de contrainformatii militare, adica dosarele ofiterilor MApN urmariti de ofiterii de contrainformatii, CI-stii din unitatile militare.

Au luat si arhiva Directiei a V-a securitate si garda. Dar si altele. Surse cu care am vorbit spun ca ar fi vorba si de dosare de la Securitatea Municipiului Bucuresti, lucruri pe care Armata nu ar trebui sa le detina.

Au recunoscut ca le detin?

Doar indirect. Adica la un moment dat, la solicitarile CNSAS, au predat o parte din ele, dar in absenta totala a oricarui inventar. De exemplu, ceva din fondul Unitatii 0110 asa-zisa anti-KGB era la ei, nu la SRI. Inventarul pe care l-am primit a fost insa al documentelor predate, dar nu avem un opis al ceea ce au ei in arhiva.

CNSAS a solicitat datele CI-istilor, care se afla la Armata, desi Contrainformatiile militare erau o directie a Securitatii. De unde avea Serviciul istoric al armatei datele tuturor acestor CI-isti, care erau ofiteri de securitate?

De ce nu le preda armata?

Pot doar sa speculez. Pentru ca o parte dintre ele contin informatii foarte delicate privitoare la Armata romana si la ierarhia miliara din perioada lui Ceausescu. Informatii care ar sparge mitul ca intre Armata si Securitate a existat o adversitate.

Exista doar cand se intalneau Dinamo si Steaua, dar la nivel institutional functionau impreuna, fara conflicte. Ierarhia militara lucra mana in mana cu Securitatea si erau parte din acelasi sistem. Asa cum Securitatea functiona impreuna cu Justitia, cu Procuratura.

Au functionat mana in mana si in 1989?

Da, absolut. Deci cumva Armata noastra din NATO nu vrea sa scormoneasca prea adanc. Armata trebuie sa ramana nepatata si numai Securitatea e ceva odios.

La alta explicatie nu ma pot gandi avand in vedere determinarea cu care pazesc aceasta arhiva. Ani de zile nu a respirat nicio informatie ca Armata detine parte din arhiva Securitatii.

Daca nu v-au spus, cum de ati stiut totusi sa le cereti?

Securitatea a fost o institutie superbirocratizata care facea o mie de copii dupa fiecare document, pe care le timitea intr-o mie de locuri. O nota informativa despre 3 persoane se ducea la dosarul fiecareia dintre ele. Nu se poate face curat peste tot si nimeni nu poate sterge toate urmele, chiar daca ar vrea.

Si asa descoperiti turnatorii...

Exact asta este esenta. Se aici e raspunsul la suspiciunea: cum ati gasit brusc ca e colaborator dupa ce i-ati dat 7 certificate ca nu e? V-au dat astia de la servicii informatia si voi i-ati montat-o?

Intrebarea din cazul Basescu.

El a fost gasit de noi si abia dupa aceea a existat si o informatie noua, nu esentiala insa. O confirmare. Intrebarea pe care a ratat-o toata presa este insa de ce nu au confirmat pana ce l-am gasit. Asta e o intrebare valabila. Dar presa fuge dupa alte fente.

Probabil, daca nu candida din nou, ramanea cu certificatul de "baiat bun" si cine stie daca aparea o alta lucrare la un moment dat.

Caci SRI nu este obligat sa ne spuna daca gaseste, asa din intamplare, o informatie despre cineva despre care anterior a spus ca nu exista in evidente. E ca un fel de joc. Ti se raspunde ce intrebi. Dar daca tu habar nu ai ce sa intrebi? E vinovat SRI? Nu. Probabil exista sute de bancuri cu CNSAS in folclorul lor.

In timp am capatat mai multa experienta. De fapt, asta e singurul lucru valabil in activitatea la CNSAS. Si de aceea se tem unii de noi. Nu de toti. De unii. Pentru ceea ce am invatat. Si pentru ca suntem un pic mai greu de prostit decat altii. Noi am invatat despre Securitate lucrand si afland in fiecare zi ceva nou.

De ce nu l-ati gasit pe Traian Basescu de la inceput?

Din cauza ca arhiva a fost aruncata cu TIR-ul in ograda CNSAS si lasata asa. Ca si cum v-as arunca in casa Biblioteca Universitara fara index si apucati-va sa gasiti acolo cartea care va trebuie!

Deci arhiva la SRI, la Armata. Altundeva?

La SIE, care are si o arhiva paralela, pentru ca exista Securitatea interna si Securitatea externa. DIE avea propria arhiva, propria ei evidenta computerizata. Teoretic, ei erau cu spionajul extern, practic aveau surse in interiorul Romaniei. Nu aveau nicio limitare, aveau institutii sub acoperire, aveau ofiteri peste tot, luau sursele celor de la Securitatea interna.

In ierarhia sistemului, DIE era peste Securitatea interna, erau "baietii de aur" (la propriu, ca ei faceau valuta) ai lui Ceausescu cei mai cei, crema. Exista chiar o oarecare animozitate intre cele doua structuri. Cei de la DIE erau toti acoperiti, nu asumati ca ai Securitatii interne, iar arhiva e mult mai complexa.

Intr-o mare bataie de joc, SIE ne-a predat niste dosare pe hartie si ceva microfilme. Cea mai buna dovada a faptului ca sunt in continuare stat in stat a fost chiar scandalul de la care a inceput lupta mea: listele cu Ioan Aurel Pop, care proveneau de la DIE.

Mai are cineva arhiva?

Ministerul de Interne. Mai apare cate un dosar, cate o informatie.

La ministerul Justitiei?

In arhiva MJ exista dosarele proceselor politice, cele mai multe erau judecate la tribunale. Nu avem acces la ele, nu vorbeste nimeni de arhiva aceea. Oficial, a fost un moment dat un protocol cu MJ de interogare a unor baze de date, dar lucrurile s-au terminat abrupt, in 2007 parca.

Cand vine vorba despre dosare, toata societatea tipa la SRI, dar adevarul e ca nu numai ei au arhiva, ca multe dosare cu adevarat importante nu mai sunt la ei, sunt ascunse prin alte parti, la Armata, la SIE, la MAI, la MJ, inclusiv la Arhivele Nationale, unde in anii '90 s-au predat masiv dosare de cadre sub motiv ca ofiterii de Securitate erau si membri de partid.

Pe ce suporturi este arhiva Securitatii?

Pe hartie, pe microfilm si informatizata. In anii '70 arhiva era atat de vasta incat se pierdea foarte mult timp pana sa gaseasca informatii despre persoane. Erau depasiti.

Se ajunsese la situatii in care o sursa era recrutata de doua unitati in acelasi timp fara sa stie unii de altii, se deconspirau surse, pierdeau actiuni, nu gaseau persoane.

Un ofiter de filaj, de exemplu, urmarea obiectivul care se intalnea cu 10 persoane intr-o zi. Fiecare din cei 10 trebuia verificat undeva, se cerea verificare la cartoteca, unde cautau manual. Aveau nevoie de ceva care sa le permita sa se miste rapid pana nu disparea omul cu totul.

Asa ca in '77-'78, Pacepa a adus calculatoare din SUA si RFG, iar dupa modelul lor, la CID au facut si altele romanesti.

Si cum functiona baza aceasta de date informatizata?

Stabilisera o serie de coduri si pe o foaie printata aparea un lung sir de cifre cu toata informatia despre o persoana. Era la nivel de fila de dosar. Am avut personal posibilitatea sa verific asta, nu vorbesc dupa ureche.

Cautam la un moment dat o persoana intr-un dosar. Tabelele erau scrise cu creionul si erau practic ilizibile. Nu am gasit-o. S-a revenit la SRI si ei au spus: se gaseste la fila cutare verso, in volumul cutare. Si ei aveau informatia din CID-ul Securitatii.

Ironia face ca CNSAS sa aiba astazi baze de date mai proaste, in sensul de incomplete, decat avea Securitatea inainte de '89. Asta asa ca sa stricam parada unora.

Unde e baza aceasta informatizata?

La SRI. Ne-au dat ceva din ea, adica datele din anii '60 si '70.

De ce nu si anii urmatori?

Ne-au explicat ca in baza respectiva de date au continuat sa se introduca informatii si in anii '90. De exemplu, Corneliu Coposu a fost in continuare urmarit la inceputul anilor '90 pe note informative date cam de aceiasi din anturajul sau.

SRI pretinde si, nefiind informatician, nu stiu daca e asa sau nu, ca baza de date e atat de veche incat nu au posibilitatea tehnica sa separe informatiile din anii '80 de cele de dupa '89.

Din 1990 multi au incetat colaborarea.

Fara a suferi consecinte?

Nici inainte de 1989 nu pateau nimic daca refuzau, dar nu aveau beneficii, nu avansau rapid in cariera, nu plecau in strainatate, desi unii dintre ei dupa ani de zile au reusit si asta.

Dar nu riscai sa iti pierzi serviciul, sa fii retrogradat?

Foarte rar. Spre sfarsitul anilor '60 noile generatii de ofiteri scoliti care un intrat in sistem au inteles ca recurtarea prin fortare, santaj, larg folosite pana atunci, nu aduce beneficii, pentru ca omul fortat inventa, mintea, ascundea. Colaboratorul care nu vrea sa colaboreaze sau o face de frica nu te ajuta.

Sigur ca daca il vedeau pe unul mai emotiv, il strangeau putin, dar numai atunci cand tineau neaparat sa il recruteze. Daca intr-un birou de 5 oameni unul trebuia monitorizat, il alegeau pentru recrutare pe cel mai vulnerabil. Dar, pragmatic, ei nu aveau interesul sa faca asta pe scara larga.

Deci mergeau pe motivare pozitiva?

Da. Il intrebau direct ce voia. Dar cel mai bine mergea ceva profund romaneasc: invidia, razbunarea, dorinta de a se evidentia. Si pentru asta in raport scria ca au fost recrutati pe baza de sentimente patriotice.

Daca vorbim in termeni religiosi Securitatea era Diavolul, care avea o oferta pentru oricine, pe toate gusturile, de la cel mai rafinat intelectual la ultimul analfabet, stia sa-i motiveze pe toti.

Faceau scoala, nu erau niste ageamii. Nu te duci la un critic literar cu o cravata, ci incepi sa-i spui ce extraordinar este "dar, uite!, scriitorul acela care nu va are la inima. Nu vreti sa faceti o recenzie sa ne spuneti si noua ce soparle baga prin texte ca noi nu ne prindem ca suntem mai prosti decat dvs.?" Ii gadilau orgoliul. Si tinea de minune.

Spre sfarsitul anilor '80 baza de date a devenit un mamut pentru ca toata lumea era trecuta prin ea. Nu privea doar colaboratorii si urmaritii, ci si categoria - persoane fara antecedente, care nu luasera nici macar o amenda, fara rude in strainatate, fara taranisti sau liberali in familie. Dar nu se stie niciodata...

Desi Securitatea a fost informatizata, a continuat si treaba de harciog pe hartie. Era o perspectiva hiperbirocratica si paranoida, copie la copie la copie, la microfilm, chiar doua randuri de microfilm. Noi am primit ceva hartie, ceva microfilm, nu pe toate, si ceva din baza de date. Si asta doar de la SRI.

Si cat din ce ati primit ati si procesat?

Noi avem informatia despre ce scrie pe coperta dosarului. Avem dosarul, sa zicem, Ioana Dogioiu, dar in interiorul dosarului sunt 15-20 de persoane care au dat informatii despre Ioana Dogioiu si nu ajungem la ei decat daca investigam dosarul Ioana Dogioiu.

Este reconstruirea unei arhive din piguleli si cu repere foarte laxe. Aici e marea perversitate a legii: CNSAS este obligat sa se pronunte asupra calitatii unei persoane in acelasi timp in care isi construieste instrumentele sa o faca. Diavolul se ascunde in detalii. Incercati sa spuneti publicului asta si vedeti ce intelege. Nu o inteleg nici unii care lucreaza de 20 ani in CNSAS.

Totodata, aceasta arhiva complexa si amanuntita ofera o perspectiva foarte interesanta despre felul in care s-a trait in Romania in acei ani, altfel decat ne imaginam noi, despre zonele marginale care erau scapate de sub control si de unde a si pornit revolta in '89.

Deci oricand, orice personaj care astazi pare imaculat si a primit certificat de "baiat bun", maine poate fi dovedit un colaborator al Securitatii pentru ca intr-o zi se deschide un dosar care pana acum nu a fost deschis?

Da. Deocamdata cred am procesat mai mult informatia primara, adica numele de pe coperta si cate ceva din continut, dar nu s-a intrat in profunzime. Inventarele sunt incomplete.

Se plange toata lumea de asta, in special cerectatorii acreditati. Unii au senzatia ca CNSAS le ascunde in mod intentionat. Deloc. Astea sunt. Atat stim si noi.

Si mai exista ceva, nu stiu daca o practica dinainte de '89 sau ceva ce s-a facut dupa Revolutie: au ascuns infomatie luand file dintr-un dosar si punandu-le in alt dosar.

Cum v-ati dat seama?

Exista un fond care se numeste neoperativ, de corespondenta intre unitatile Securitatii: v-am trimis adresa cutare, se noteza intr-un registru. Si am descoperit cu stupoare acolo documente importante din anchete penale, din dosarele unor persoane, note informative pe care insa nu le-am gasit niciunde.

Am gasit evidente din fisete sau agende ale ofiterilor de securitate. Nici nu stiam ce e acolo, cred ca nici cei de la SRI nu stiu ce e in fondul neoperativ. De asemenea, te trezesti cu pagini care nu au ce cauta intr-un dosar, apartinand altei persoane. Si multe alte "inovatii"..

De aceea uneori tind sa-i cred pe cei de la SRI ca nu stiu nici ei tot. Au baza de date, dar si in ea trebuie sa stii sa lucrezi, unde sa te uiti, generatiile s-au schimbat iar "mosii", care le stiau pe toate, au plecat...

De ce tot acest haos?

Pentru ca nu punem intrebarile potrivite si nu facem deconspirarea Securitatii, ci doar scandal. Fiecare caz se termina in perete, nu produce cunoastere, ci doar efecte individuale, e maculat un nume, se termina o cariera politica, se cearta oamenii.

Si asta este esecul deconspirarii, pe care in mod real nu a vrut-o nimeni si nici azi nu o vrea nimeni, unii din cauza unor interese directe, dar nu asta e piedica principala. Ideea ca securistii ascund dosarele e doar o parte a problemei.

Marea problema este ca societatea romaneasca nu face nimic in mod concret ca sa rezolve problema. Ar trebuie sa strige in gura mare: Unde sunt arhivele? Aduceti-le pe toate! Ce inseamna dupa 30 de ani arhive secrete? Ce poate fi de siguranta nationala dupa 30 de ani? Poate niste arabi recrutati in anii '70 care cine stie prin ce organizatie terorista sunt azi. Altceva nu are cum sa fie de siguranta nationala.

Auziti pe cineva sa faca asta? Am facut-o eu si doi colegi. Asa de mare a fost supararea ca am trezit lumea din somn ca nu o sa ne-o ierte niciodata. Caci romanul trebuie sa doarma linistit, sa stie ca totul merge struna.

Ar trebui sa fie toata arhiva intr-un loc inventariata. Si pentru ca nu e asa, in plan public suturile le ia CNSAS de la majoritatea care nu are de unde sa stie detalii de bucatarie si vede ca aceeasi institutie spune despre o persoana intai ca nu are dosar, apoi ca are. Asa se alimenteaza neincrederea in teoriile conspiratiei, poate chiar constient.

Vina nu e a clasei politice?

Au existat unele initiative. Unii politicieni au ceva de ascuns, cei mai multi nu, dar stiu ca e acolo ceva urat de care se feresc.

Chestiunea Securitatii e ca o lada care miroase urat si de aceea nimeni nu vrea sa o deschida, fiecare isi imagineaza ce vrea despre continutul ei, mai iese cate o miasma.

Nimeni nici nu distruge lada, dar nici nu o deschide. Daca miasma se duce in directia celor care nu ne plac, e perfect, daca vine spre tabara noastra, nu e bine. Pesedistul e securist odios, cel de la PNL sau USR trebuie aparat. Poate nu e la fel de odios, asta trebuie ca a avut circumstante atenuante. Apoi e tot timpul vorba despre politica.

Oamenii noi au parinti securisti, dar uitam ca tatal lui Orban a fost securist. Daca pe prima pagina a listei DIE apare Aurel Pop - foarte bine, felicitari. Daca pe a doua e Boia- Aoleo, ce-ai facut? Dublul standard a devenit obisnuinta.

Si justitia a fost daramata cu obsesii venite din "lada".

Tot atacul pe linia justitiei a venit dintr-o practica veche. "Binomul" a existat, dar inainte de '89, cand Securitatea decidea cine e trimis in judecata, iar procurorul si judecatorul erau simpli executanti.

Sa fie o intamplare ca notiunea de "binom" a fost readusa la suprafata de un fost colaborator deconspirat de dvs: Ion Cristoiu - Coroiu?

Evident ca nu e intamplator si a si recunoscut in instanta, cu mandrie chiar.

Deci asocierea acelui binom cu DNA-SRI arata clar premeditarea operatiunii de distrugere a justitiei?

Absolut. Nu e deloc intamplator. Si situatia dinainte de '89 de la care a plecat povestea aceasta a si ramas nerezolvata.

Din tot sistemul acela, oamenii s-au uitat numai la Securitate si la colaboratorii ei. Dar ea n-a lucrat singura. A lucrat cu Armata, cu Militia, cu Justitia, cu PCR. Totul era integrat. Nu existau institutii independente. E o tampenie. Toti trageau in aceeasi directie.

Complicitatile acestea inseamna imaginea de ansamblu pe care noi nu o avem. De asta ne ferim. Ne imaginam ca cei 35 de mii faceau toate blestematiile. Dar Securitatea nu era de capul ei, ci era sub partid.

Si nu lipsa acestei imagini de ansamblu este sursa perpetuarii fobiilor, manipularilor, conspirationismului?

Nu exista subiect in care sa nu fie niste securisti sau "serviciile" care fac totul.

Serviciile sunt primele interesate sa scape de anatema?

In acest moment eu nu percep SRI ca pe un partener ostil, asa cum era in anii 2000, cand s-a infiintat CNSAS si se uitau la noi ca la hotul care iti intra in casa.

Aveam niste securisti angajati - serios vorbesc, chiar fosti securisti, angajati la CNSAS (asta e ceva nu?) - care ne supravegheau sa nu "furam dosare". Astazi SRI este un partener serios, dar care are si el limitari.

In Romania oamenii fac institutiile, nu invers. Puterea reala nu e detinuta de seful politic, ci de aparatul tehnic care are interesele lui. Ei au o cultura institutionala asumata intr-un mod foarte gresit. Si-au asumat, desi nu ar fi trebuit, ca sunt continuatorii Securitatii. De ce au facut-o? Discutie lunga.

In anii '90 chiar erau, au creat o casta cu spirit de corp, au predat stafeta celor tineri intr-un mod putin eronat. Exista pasi timizi facuti de SRI in ultima vreme in sensul unei distantari de trecut.

Dar asociatiile rezervistilor sunt active, directorul SRI le lauda activitatea in revista lor, participa la intrunirile lor, ceea ce nu e in regula daca vrei sa ai, dupa cum pretinzi, un serviciu de informatii intr-o tara democratica.

Care e semnalul pe care il dai? Nu cred ca unul pozitiv. Nu imi imginez vreun oficial BND (serviciul secret german) elogiind activitatea SD.

Este adevarat ca ei vad CNSAS asa cum este, adica o institutie destul de aproximativa, mobilata politic si condusa de oameni incompetenti. Sunt circumspecti si nu pot spune ca in mod nejustificat. Si eu as fi stiind calitatea acestor oameni.

Ce lipseste pentru a iesi din capcana?

Lipseste dorinta efectiva de a face deconspirarea reala si profesionista cu sursele la vedere, cat timp ai bucati importante de arhiva inaccesibila, cat nu ai capacitatea sa procesezi nici macar ce ai, cat esti in permanenta bombardat de teorii si scandaluri, cat legea e proasta si cat timp chiar cei care ar trebui sa se lupte pentru a remedia lucrurile astea nu o fac. Asta atunci cand nu incearca in mod constant sa puna batista pe tambal.

Sunt categorii exceptate prin lege, de exemplu prelatii, care nu pot fi verificati decat la cererea sefului cultului. De ce? Cu ce sunt ei diferiti de restul? Presedintele Romaniei trebuie verificat, dar un episcop nu? Se reproseaza CNSAS ca nu face, dar in realitate nimeni nu vrea sa ii dea instrumentele sa o faca. De ce oare?

De ce o hotarare de colaborare pronuntata in 2015 a fost publicata abia in 2019 in Monitorul Oficial?

Pentru ca CNSAS nu a avut bani. Crede cineva? Stiu ca nu. Bugetul e mic si 90% se duce pe cheltuieli de personal, adica salarii. Iti mai ajunge de niste facturi.

De ani de zile CNSAS traieste pe avarii. Si cand nu sunt bani, se taie de la publicarea in MOf. Aici e ceva care frizeaza absurdul. In inteligenta lor suprema, conducerile succesive ale CNSAS au decis ca asta e un capitol unde poti face economie. Daca nu ai bani suficienti nu mai publici in MOf. Faci economie.

Pai aste e activitatea ta fundamentala! Sa deconspiri securisti si colaboratori si sa ii publici in MOF, nu sa asiguri benzina la masinile demnitarilor! Ca nu se numeste Consiliul National de Asigurare a Benzinei.

Anul trecut erau 680 de hotarari nepublicate. Toate aceste piese de puzzle tinute disparate nu se aduna intr-un intreg care sa provoace efect, ci doar scandal si teorii ale conspiratiei.

In 2018 CNAS a comunicat petitionarilor identitatea a 527 de surse. Asta inseamna ca atunci cand o persoana isi vede dosarul are dreptul sa ceara identitatea surselor care apar in dosarul respectiv cu numele de cod, iar CNSAS trebuie sa ii spuna.

Deci mai multi turnatori sunt deconspirati asa, decat cei care ajung in MOf. Se intampla in fiecare an. Persoanelor fizice li se deconspira mai multe surse ale Securitatii decat i se deconspira cu caracter public societatii. Despre acei oameni stie doar cel care are dosarul.

Legea CNSAS ar trebui sa provoace efecte de notorietate publica, dar este facuta astfel incat produce deconspirare mai mult la nivel individual. Imi trimiti acasa numele a 30 de informatori sau ofiteri. Si ce sa fac eu cu ei? Capace de borcan?

Stiu de un singur caz in 20 de ani in care o persoana si-a dat in judecata ofiterii de Securitate. Si a castigat. Uneori am senzatia ca suntem dusi de nas intr-o directie ca sa ne reglam noi intre noi conturile, sa ne spargem capetele. Statul roman se spala pe maini: reglati-va intre voi!

Si-au adus contributia la asta si orgoliile nemasurate ale unor oameni care au vrut sa pozeze in specialisti, in mari "securistologi" si au spus tot felul de bazaconii. Au fost create tot felul de legende si nu de catre securisti.

Inclusiv spaima asta de Securitate a fost, dupa parerea mea, hiperbolizata. Sigur ca au existat niste continuitati, dar nu pot spune ca Securitatea face si drege in continuare. Nu exista sa ceva. Dupa '90 fiecare securist si-a luat domeniul lui de activitate si s-a apucat sa scoata bani din el. Legaturile s-au pastrat, dar n-a existat un master mind central care a decis sa se lucreze ca inainte.

Oamenii au simtit nevoia sa pastreze un monstru, cu care sa continue sa se lupte, l-au umflat ca sa para periculos si bagat in toate. Poate ca sa para la randul lor foarte importanti si bagati in toate. Caci daca tu esti un mare luptator nu poti sa te bati cu o soparla nu? Un dragon e altceva. Atunci sa umflam soparla.

Hiperbolizarile sunt inutile si strica. Va dau un exemplu: Mugur Calinescu, tanarul care scria mesaje anticomuniste pe ziduri, daca te uiti in dosar nu avea cum sa-l otraveasca Securitatea cu cafea sau sa-l iradieze cu nu stiu ce. Cu teoriile astea au innebunit-o unii (nu ii numesc, dar ar trebui sa le fie rusine de ceea ce au facut) dupa 1990 pe mama lui, femeie simpla care trebuia sa inteleaga de ce i-a murit copilul, l-au si dezhumat la un moment dat... Grotesc. Macabru.

La ce folosesc basmele astea, in afara de orgoliile "securistologilor"?

In nici un caz nu folosesc adevarului, in nici un caz memoriei victimei, in nici un caz societatii care trebuie sa asimileze invataturi din poveste. Mugur Calinescu a fost ucis de Securitate, dar nu direct, ci cu larga complicitate a celor din jurul lui, a societatii care s-a dezis de el in mod las si cred ca asta e o poveste mai dura decat sapte cafele otravite.

Lasitatea si complicitatea l-au ucis pentru ca in asta ne transformase Securitatea. Ucis lent de neputinta de a exista intr-o lume bolnava. Fara sprijin, abandonat de toti. Asta e "crima de sistem". Daca am intelege asta, daca am fi capabili sa vedem cazul asta asa cum a fost el, am invata niste lucruri formidabile, unele care ne-ar ajuta astazi.

Ca sa intelegem ca doar solidaritatea invinge in tara asta si nu dorinta de a-i da in cap unuia. Dar nu. Mai bine sa contruim fantasmagorii cu radiatii, care sa ne satisfaca setea de senzational.

Se intampla asta cu multe dintre subiecte si in final vom ajunge sa le decredibilizam. Pentru ca aberatiile, mai devreme sau mai tarziu, se afla. Si abia atunci vom vorbi depre victoria Securitatii. Care are si motive sa rada de noi in hohote.

Deconspirarea aceasta facuta aiurea ne-a imbolnavit mai tare de securism in loc sa ne vindece. Construim niste imagini false si continuam cu ele. Venim cu sentinte pe care nu le bazam pe repere. Securitatea nu mai este, dar securismul a supravietuit. Si vom lasa asta mostenire.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 44637 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
34 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cei mai mulți politicieni nu au nimic de ascuns?

...măi dragă?
Să mori tu?
Nu e mai ales ca madama Șorica-nnn...fly, asta?
Toți cu șpăggi, toți cu domenii, vile și vacanțe, dar ei n-are nimic de ascuns, noo?
MIASSSME..auzi..vin miasme de la cutița cu stupizze.
Politicienii sunt ăia din cauza cărora s-a perpetuat asta, băi dragă tovărășșelle.
E cum zicea almannaheul, ăștia sunt atat de proști că nu știu nici să fure.
Sau, vorba măngguțțului, cel mai ilustrativ e cazul la coarnavirusata aia...s-a apucat ea să comenteze fără să fie capabilă să articuleze două cuvinte, DAR!...ea trebueea să zică ea, taaaciii, măăăăăă!!!!!
Lass ză zick eu.
D-aia sekku-bekku, și sincer, te uiți și zici, lasă, bă! Decat coarna, mai bine sekku.
Băsse?????? Artist al poppoului, pe viață trebuie ales.
La al prostulea congres.

 

 

Acum am inteles.

Dupa 30 de ani tot nu am scapat de ei.

 

 

@Ghilotina Rank 08.03.2020, 22:03

"Deci Securitatea a fost alaturi de popor ..."

Pai domnu' Te-o e un securist. Actual si fost...

 

 

O MOSTRA EXECRABILA de a vorbi despre nimic si a crede cu

totul eronat ca niste fraieri (***) vor servi o portie de talas verbal care , l-ar face invidios si pe simpaticul Catarama , celebru prin ideile trasnite .

 

 

De ce sa nu spunem adevarul despre securitatea romana !

Securitatea de ieri avea conducere si un dictator deci nu-si putea face de cap. Cine intra in securitatea romana nu mai poate iesi deci este pe viata, este aceeasi familie,aceleasi rude, acelasi cerc de prieteni. Comunistii de ieri(din securitate)sint capitalistii romani de astazi care vandalizeaza tara si distruge tot in Romania. Cu ce se ocupa ei? In primul rand ei trag sforile in politica (sint la butoane), "afacerile" lor merg bine (fac profit), securitatea romana deschide business cu investitorii straini in Romania,au salarii extrem de mari, s.a.m.d. Ei sint creierul coruptiei din Romania. Acum s-a ajuns la un punct critic in care nu mai au ce sa distruga(totul este numai praf in tara:invatamint,economie, agricultura, justitie,politie, etc). Speranta securitatii este sa aduca straini in Romania ca sa nu ramana aceasta tara nepopulata dar toti care si-au construit vile dupa 1990 ar trebui sa fie in puscarie. Oricine stie ca prin munca cinstita nu te poti imbogati

 

 

vai ce buni erau securistii, daca nu era Dl Hodor nici nu stiam

ca iti trebuie 16 ani pentru acces la un doar de doi bani, inca vreo zece pana desvălui realitatea unui codoș, in timp ce alti 29 din 30 sunt și raman deplin conspirati.
mai bine ne-ati spune cu cat se trafica un dosar, cu cat se fabrica retoactiv, și multe alte lucuri specifice unei instituții fondata de infractori de drept comun.
dupa teroria tortionarilor victimele trebuie sa urle toata ziua la usa lor, altfel inseamnă ca n-au cerut, ca n-au intrebat.

 

 

Mult mai rau decit atit securitatea este implicata in traficul de

droguri, traficarea de minore,importul de deseuri, furtul din bancomate (ei au pregatire profesionala,curios ei nu sint prinsi),etc. Multi dintre ei au permise de pistoale sau arma. In Romania se vorbeste foarte mult dar nu se mai poate face nimic. La TV ii auzi pe multi ca se exprima "asta este tara in care traim !!!" Nu-i nici de mirare ca au pus un presedinte care nu face absolut nimic si isi primeste salariul degeaba.

 

 

inainte de 89 singurii care erau capabili si aveau si parghiile

sa lupte cu securitatea era partidul...partidul putea schimba sefia si toata conducerea securitatii, insa si securitatea avea informtii despre conducatorii partiduli pe care ii putea tine in sah.......in 1990 securistii si comunistii erau in mare pericol asa ca au facut o alianta de conjunctura, comunisto-securistii au format FSN.....insa odata periolul trecut au reaparut vechile rivalitati intre comunisti si securisti care la un momrnt dat a dus la ruptura, prin scindare a rezultat PSD-comunistii needucati manati de efectul de turma nesimtiti si hoti, cealalta a fost PD- securist condus de Petrov care a fost suficient de oportunist incat sa schimbe tabara devenind partid de dreapta......o tactica securista este diversiunea, crearea pericolelor-razboaielor imaginare si oricine se impotriveste vointei securiste este agent strain, inainte de 89 USA era dusmanul de moarte,... dupa securistii demonizeaza Russia, inainte de 89 daca te opuneai lor erai imperalist american ,azi esti "putinist" ...dupa ce au distrus PNTCD-ul singurul partid istoric care le-ar fi oferit protectie si legitimitate era PNL-ul, care oricum era dominat de o factiune securista (cei care au pierdut trenul FSN-uli)...dupa mai multe aliante comunisto-securiste lucrurile s-au decantat, securistii s-au unit in PNL iar comunistii in PSD....unii sunt prosti dar multi PSD-istii, altii mai putinei dar avand tehnicile si experienta de a manipula masele.......cum a crescut bugetul SRI de 30 de ori in 20 de ani incat am depasit pana si Germania la cheltuieli cu serviciul secret? raspunsul e la Perov si Friz care si-au predat stafeta pt numarul unu in stat

 

 

Foarte simplu

Sa nu uitam ca in 1990 mafiotii PSD in frunte cu tovarasul Ion Ilici Iliescu (creatorul mafiei PSD), dar si partidele sluga formate de mafia PSD (gen PRM sau Vatra Romaneasca), s-au opus vehement legii lustratiei promovata de Ticu Dumitrescu !
Mafia PSD (cum se numeste astazi) a fost creata de Ion Ilici Iliescu impreuna cu fostii securisti si nomenclaturisti ai lui Ceausescu (actuala cleptocratie) pentru a devaliza Romania si a trece avutia Romaniei pe persoana fizica fara sa fie afectati in vreun fel de actul de justitie !
Fostii securisti si nomenclaturisti ai lui Ceausescu au inceput sa traiasca si traiesc si astazi (impreuna cu puradeii lor) mult mai bine decat pe vremea lui Ceausescu, controland toate institutiile statului si economia Romaniei!
In paralel, foarte multi nomenclaturisti si securisti de-ai lui Ceausescu au fost mentinuti de mafia PSD in posturi cheie in institutiile importante ale statului, inclusiv in SRI, unde au modelat dupa chipul si asemanarea lor noile generatii de securisti (multi dintre ei rude ale vechilor securisti) !
Inca din 1990, mafia PSD, serviciile secrete si cleptocratia au fost in permanenta de aceeasi parte a baricadei si au pus umarul impreuna la distrugerea Romaniei in avantajul lor personal !

 

 

Tu si Stan va prefaceti ca nu stiti cu a perpetuat

... Securitatea si s-a transformat in Noua Sekuritate, din care faceti parte...
Cu si mai mult tupeu (ca nu aveau curaj sa ia pensii speciale sub Ceausescu), nici sa jefuiasca tara prin firme sekuriste, nici s-o vanda strainilor...

 

 

Toți psdisti, securisti s-au adunat ca la o comanda

in psd unde se știe ce sunt și care e legătura lor cu securitattea. De aceea nu vezi trădări pt ca au mai multe de ascuns.

 

 

Mentinerea artificiala a circului "securitatii"este o diversiune!

Romania a ratat momentul ,post revolutie ,cand trebuia instaurata o lege a lustratiei,in 1990!
In prezent indivizi interesati in scandaluri inutile,fie pentru ca au pastrat sute de posturi bine platite,facandu-se ca se ocupa de o problema "esentiala"a societatii romanesti,fie ca sunt "jurnalisiti si jurnaliste"de proasta calitate,cum sunt majoritatea(sic!),sterili in subiecte de reala importanta pentru actualitate cautand o evadare in false probleme de scandal,fie ca sunt politicieni care dupa ce s-au compromis prin incompetenta ori coruptie,aprind focuri de paie ca eterna sperietoare de ciori a securitatii!
Sa abordam inteligent sperietoarea securitatii:
-au trecut trei decenii de la revolutie si de cand serviciile secrete romane(fara de care nu poate exista niciun stat suveran!)au fost reorganizate!
-fostii securisti,fizic vorbind ,fie au murit ori,in mod inevitabil,au devenit niste batrani pensionari,multi senili!
-sa vorbesti de "spirit securist"in 2020,dupa ce societatea romana adovedit un spirit civic admirat si pe plan extern,eliminand guverne(Ponta)ori fortand retragerea unor legi antidemocratice,prin forta milioanelor de cetateni,este o alta diversiune menita sa mentina organizatii si mii de "functionari"pe salarii bune ca sa discute,bizantin, despre...sexul ingerilor!
-la toate acestea se adauga confuzia "specialistilor"care amesteca orice este securist in aceiasi oala!
Domnilor ,securitatea nu s-a ocupat exclusiv de cetatenii romani,ci s-a aflat in linia I pentru apararea tarii,mai ales fata de dusmanul real al tarii:sovietismul!
Multi au cazut eroic si anonim in acest razboi invizibil!
-sa acuzi copii de faptele parintilor este o ineptie generata de religia iudaica ce extindea vina parintilor la generatiile descendentilor acestora!
Concentrati-va asupra problemelor reale contemporane ale Romaniei si nu mai abateti atentia romanilor de la aceste probleme ,dintre care esentiala, este coruptia!Teo
PS sa fim realisti,daca securitatea asmutea trupele asupra revolutionarilor,cei 80000 de morti inventati de Brucan,ar fi fost sute de mii reali!

 

 

Hodor are dreptate

Cand o aud pe madam Pipiddi că serviciile fac și dreg mă ia rasul. Ca unul care a avut de a face cvasizilnic cu securiștii ii dau dreptate lui Hodor, atunci in comunism făceau ce voiau, cu aprobare PCR. Acum fac in pantaloni generalii cand politicienii ii iau la intrebări că li se duce dracu pensia! Ce este clar pentru mine că erau răi și proști, deștepții probabil că nu m-au luat la intrebări. Sursa era turnătoria ordinară.

 

 

SA APARAM TRUSTURILE de presa noua fata a securitatii , unde

se toarna la vedere si angro , unde celebra si urata hoasca , zisa si securitatea este , prea modesta , in fata unui monstru mediatic care iti poate intra oricand in casa ca sa-ti arate pe cine sa iubesti sau sa urasti ...sa fii pana-n final PRIMARUL CARE ORDONA demiterea unui ministru , viu sau morrt ...pentru ca asa vrea ea , cea care a facut o pasiune ...o vaduva neagra a politicii la bucuresti...

 

 

Domnu' Te-o .... ce postare !

Deci Securitatea a fost alaturi de popor ...
I-a fost alaturi, nu s-a bagat in afaceri, nu a ciordit nimic ...
Si noi trebuie sa fim bucurosi ca nu ne-au omorat in '89 ?
Acum inteleg de ce a dat Geoana arme la oameni .
Sa se apere !

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor