Alegerea primarului general interimar, o "mascarada". Procurorii DNA au o paine buna de mancat - Interviu

Duminica, 20 Septembrie 2015, ora 17:42
8448 citiri
Alegerea primarului general interimar, o "mascarada". Procurorii DNA au o paine buna de mancat - Interviu

Stefanel Marin (foto) a ajuns primar general interimar prin incalcarea flagranta a legii, sustine deputatul Daniel Fenechiu, presedintele Partidului National Democrat (PND), care spune ca ia in calcul solicitarea de suspendare in instanta a hotararii CGMB. In context, acesta dezvaluie ca un document foarte important a disparut de la Primaria Capitalei.

Saptamana aceasta, PNL si PSD au folosit un tertip pentru a nu prelua interimatul dupa arestarea lui Sorin Oprescu. Astfel, viceprimarul PNL Cornel Pieptea a demisionat si, intr-o singura sedinta a Consiliului General al Municipiului Bucuresti (CGMB), in locul sau a fost votat consilierul UNPR Stefanel Marin, care a fost si singurul candidat la pozitia de primar general interimar, viceprimarul PSD Dan Darabont refuzand sa preia atributiile. Imediat dupa aceea Cornel Pieptea a fost reales aproape in unanimitate viceprimar, ocupand locul pe care abia il eliberase.

Viceprimarul PNL Cornel Pieptea a demisionat: Cine preia interimatul la Primaria Capitalei?

Demisie, demisie, dar doar pentru cateva ore: Cornel Pieptea este iar viceprimar al Capitalei

Consilierul PND Julia Zorkoczy a postat pe Facebook un comentariu in care sustine ca manevrele de mai sus s-ar fi facut cu incalcarea Legii administratiei publice locale nr. 215/2001.

Ziare.com a adresat mai multe intrebari Prefectului Capitalei cu privire la legalitatea numirii primarului interimar, in speranta ca raspunsurile vor limpezi situatia. Nu a fost sa fie asa.

Contactat de Ziare.com, avocatul Daniel Fenechiu, deputat si presedinte PND, a sustinut ca totul a fost o "mascarada" pentru ca au existat cel putin 3 incalcari "flagrante" ale legii, iar la finalul interviului acordat Ziare.com acesta dezvaluie ca la Primaria Capitalei exista o alta mare problema, care ar putea face obiectul cercetarilor DNA.

Grupul independentilor din CGMB este foarte mic, format din cativa consilieri PND si PER. Intentionati sa atacati in contencios administrativ hotararea CGMB prin care Stefanel Marin a ajuns primar general interimar?

Vom lua o decizie in cadrul Biroului Politic PND Bucuresti saptamana viitoare, pana la momentul acela nu va pot spune ce vom face pentru ca sunt doua aspecte care trebuie avute in vedere.

Pe de o parte, este vorba despre respectarea legii. Ceea ce s-a intamplat in sedinta Consiliului General este o mascarada, pentru ca sunt cel putin 3 incalcari flagrante ale legii.

Prima consta in faptul ca in momentul in care Cornel Pieptea si-a dat demisia, Dan Darabont, ramas singurul viceprimar, trebuia sa fie numit primar general interimar, pentru ca asa spune legea.

A doua incalcare se refera la faptul ca dupa ce Marin Stefanel a fost ales viceprimar el nu putea intra in competitie cu Darabont pentru ca era doar ales, dar nu se comunicase oficial hotararea. Deci, din punct de vedere formal, el NU era viceprimarul municipiului Bucuresti.

Cea de a treia incalcare flagranta a legii consta in faptul ca pe buletinele de vot pentru alegerea primarului general interimar trebuiau sa fie trecuti cei doi viceprimari, insa pe buletine nu a fost trecut decat Marin Stefanel.

Sunt trei incalcari majore ale legii. Si mai exista o indoiala de legalitate asupra modalitatii de convocare a unei sedinte de urgenta. Practica este ca nu alegi viceprimari in cadrul unei proceduri de urgenta, in contextul in care ai la dispozitie posibilitatea sa ii delegi atributiile viceprimarului in functie, respectiv lui Dan Darabont.

Acestea ar fi aspectele de legalitate care ar fundamenta, in opinia mea cu mult succes, o actiune in contencios. Insa, problema in cazul unei astfel de actiuni este ca in prima faza trebuie sa te adresezi Consiliului ca sa isi revoce propria hotarare si daca in 30 de zile consiliul nu se pronunta, ai la dispozitie termenul de 6 luni ca sa ataci in instanta actul administrativ. Noi ne gandim si la eficienta unei actiuni de acest gen, pentru ca daca tinem cont de termene ajungem in ianuarie si eficienta sanctionarii ilegalitatii ramane o problema pentru istorie.

Insa, un alt aspect pe care il analizam tine de efectele pe care le-ar putea avea o asemenea actiune dublata si de o cerere de suspendare provizorie a efectelor hotararii respective. Ne putem adresa instantei de judecata sa ii cerem presedintelui sa dispuna fara citarea partilor, in raport de aspectele invocate, suspendarea hotararii. In aceasta situatie, singurul viceprimar ramas in functie si ales legal, Dan Darabont, sa fie imputernicit ca primar general interimar.

Asta e obiectul analizei pe care urmeaza sa o facem. Daca gasim o optiune care sa nu-i dezavantajeze pe bucuresteni, cu siguranta o vom face, pentru ca incalcarea legii este flagranta si noi chiar credem ca e complicat sa vorbesti de reforma sau de interesul bucurestenilor cand calci legea cu buldozerul.

Cine e primarul interimar al Capitalei

Cum explicati dvs intelegerea facuta de PSD si PNL in acest caz? De ce nu si-au dorit cele doua partide mari ca viceprimarii care ii reprezinta sa preia interimatul?

Eu banuiesc ca datorita situatiei existente in CGMB, pe de o parte, si a faptului ca recentele actiuni ale DNA au generat o stare de nesiguranta pentru orice consilier general care are mai mult de un mandat in spate sau a avut o functie de viceprimar, atat PSD, cat si PNL si-au dorit sa nu se expuna posibilitatii ca viitorul primar general interimar sa riste sa pateasca ce a patit Sorin Oprescu in exercitarea mandatului si sa tarasca numele partidului intr-un scandal imens.

Si atunci, banuiesc ca cea mai buna solutie pe care au gasit-o a fost sa avanseze numele unei persoane care e la primul mandat, care nu are afaceri spectaculoase, care nu a fost implicat nici in politica, nici in zona care ar putea genera anumite consecinte legale si care ar urma sa functioneze pe baza unui consens USL 3, in sensul ca sa fie dublat de doi viceprimari carora urmeaza sa le delege foarte multe dintre atributii.

Dar daca pui o persoana neexperimentata, dublata de doi viceprimari care cunosc treburile Bucurestiului, cu o majoritate solida si cu lucrurile foarte bine stabilite intre ei, practic primarul poate deveni captivul CGMB. Cu Oprescu nu puteau face treaba asta, pentru ca el avea in spate notorietate, autoritate, experienta, avea aparatul tehnic de partea lui si stia regulile jocului. Pana in momentul in care domnul Marin le va invata, ii va expira mandatul...

Pe de alta parte, se constata cu ochiul liber faptul ca UNPR este din ce in ce mai ofertat in constructiile pe final de mandat, atat in CGMB cat si in alte consilii, situatie in care n-ar fi exclus ca numirea lui Marin Stefanel sa fie un gest de bunavointa facut de PNL fata de partidul lui Gabriel Oprea din ratiuni mai mult politice decat de orice alta natura.

In concluzie, pe de o parte PNL isi protejeaza imaginea, nu expune pe cineva unui risc, pe de alta parte numeste o persoana fara foarte multa experienta, dar despre care se stie ca nu ar putea sa aiba probleme si i se da un bilet in alb generalului Oprea pentru o posibila viitoare colaborare inclusiv la conducerea Guvernului Romaniei. Cred ca totul face parte dintr-un plan mai amplu, care le serveste tuturor.

Dar le serveste si bucurestenilor?

NU. Si sa va mai spun ceva. Eu am fost dezamagit crunt cand am vazut "Pactul pentru Bucuresti" (Acordul - n.red.) al PNL. Acolo se vorbeste despre publicarea pe site a tuturor contractelor, de transparentizarea activitatii Consiliului, de libera participare a oricarei persoane interesate la sedintele CGMB etc. Ma intreb insa, in contextul in care USL 3 a avut si pana acum o majoritate de peste 2/3 in consiliu, ce i-a impiedicat? Teoria ca nu vrea Oprescu nu sta in picioare, pentru ca puteau sa infiinteze o comisie care sa verifice executia bugetara si sa faca publice concluziile. Puteau pur si simplu sa hotarasca participarea bucurestenilor interesati la sedintele de consiliu, nu sa ii tii cu doua etaje mai jos de sala de sedinta ca sa se uite la televizor. Deci, toate aceste elemente din pact nu sunt altceva decat demagogie si niste butaforii ieftine.

La fel, propunerea legata de audit. E foarte usor. Vii si anunti ca faci audit, angajezi niste firme, chemi si Curtea de Conturi, si timp de 6-7 luni nu faci nimic pentru ca nu ai rezultatele auditului. Si dupa 6 luni suntem in campanie electorala. Este tot o prosteala pe fata.

Sau mai e inca o prevedere: inventarierea utilajelor de deszapezire. Sa inteleg ca daca Oprescu e la inchisoare niciunul dintre capii Primariei Bucurestene nu stie care este logistica?! Daca se imbolnavea Oprescu, oamenii astia se apucau sa numere cand era zapada de doi metri?

Si ultima chestiune pe care vreau sa o subliniez, care este cu adevarat criminala, este legata de ultimul punct din pact - PUG-ul Bucurestiului, adica planul de urbanism general.

Cum functiona industria spagii in Primaria Bucuresti? Un miliard in 7 ani - Interviu cu Nicusor Dan

In Acord, PNL propune prelungirea lui "ca solutie de avarie". Ce inseamna asta?.

PUG-ul se aproba din 10 in 10 ani. Anul asta expira PUG-ul precedent, dat in 2000 si prelungit, cum spune legea, cu inca 5 ani. Asta inseamna ca de la 1 ianuarie 2016 Bucurestiul nu are PUG. Stiti ce e trist? Ca pana in acest moment nu s-a lucrat nimic la el si ca PUG-ul din 2000 nu exista. Mai pe romaneste, daca dvs ca jurnalist va duceti la Primaria Capitalei si spuneti 'Vreau sa vad si eu schita PUG-ului aprobat in 2000, vizata de schimbare' nu va vor putea-o arata. Nu exista!

Pentru ca s-au facut niste smenarii de mari proportii si, ca sa le poata face, au trebuit sa ascunda respectivul PUG. Pentru ca neexistand varianta originala poti face orice, poti da autorizatie pentru 10 etaje sau pentru 4, cum vrei tu, poti schimba regimul urbanistic al unei zone cum vrei tu, pentru ca, practic, lipseste partea desenata.

Inteleg ca DNA a facut joi o vizita la Primaria Capitalei de unde a ridicat toate planurile de urbanism din acest mandat. Asta nu stiu daca e de bine sau de rau, dar eu felicit initiativa DNA si cred ca acolo e o paine buna de mancat pentru procurori si cred ca este o actiune normala, care arata respect pentru bucuresteni.

Pentru ca daca va ganditi la cati oameni vor sa isi construiasca o baie sau sa isi faca un gard si nu reusesc sa obtina autorizatie cu anii, in timp ce altii construiesc blocuri de 10 etaje si obtin autorizatiile in trei luni, veti realiza ca se intampla niste lucruri care nu au legatura nici cu democratia, nici cu administratia transparenta, ci pur si simplu cu obiectul de activitate al DNA.

Citeste si:
Noua metodă de ”sifonare” a banilor către localitățile conduse de primari PNL. Județul care primește o treime din fonduri
Noua metodă de ”sifonare” a banilor către localitățile conduse de primari PNL. Județul care primește o treime din fonduri
Bugetul de stat pe anul 2021 prevede Fondul de intervenţie la dispoziţia Executivului, din care a fost alocată suma de 377 milioane lei pentru ajutorarea mai multor localități afectate de...
Marcel Ciolacu, despre congresul PNL: „Iohannis și lacheii liberali nu au reguli! Nu au lege! Congresul a fost un focar de infecție sanitar și moral!”
Marcel Ciolacu, despre congresul PNL: „Iohannis și lacheii liberali nu au reguli! Nu au lege! Congresul a fost un focar de infecție sanitar și moral!”
Președintele PSD Marcel Ciolacu a lansat marți, 28 septembrie, un atac dur la adresa PNL și a președintelui Klaus Iohannis ca urmare a organizării congresului liberal unde au fost invitați...
Sursa: Ziare.com