Statul politienesc vs clanul mafiot

Stenogramele interceptarilor convorbirilor telefonice din dosarul in care Sorin Ovidiu Vintu este acuzat de favorizarea infractorului Nicolea Popa au generat numeroase opinii si controverse.

Simplificand, putem spune ca disputa se da intre cei care contesta legalitatea publicarii acestor stenograme, motivand ca ele nu au legatura cu cauza in care este cercetat patronul de presa si cei care acuza modul primitiv si despotic in care intelege acest patron sa-si conduca afacerea, prin transformarea angajatilor in slugi ascultatoare si obediente, la care se adauga ca bonus slugarnicia stanjenitoare cu care acesti angajati, nume sonore in peisajul mediatic romanesc, accepta tratamentul patronului-stapan.

Contestatarii legalitatii publicarii informatiilor acuza un stat politienesc, care isi urmareste cetatenii violandu-le intimitatea, iar adversarii lor acuza clanul mafiot care prin intermediul manipularii televizate ar vrea sa puna mana pe puterea totala, economico-politico-mediatica. Cu cateva exceptii notabile (pozitia lui Mircea Toma este numai una dintre ele), cam acestea sunt taberele in care s-au impartit cei au exprimat un punct de vedere relativ la subiectul mentionat.

Haideti sa facem un efort de a intelege cate ceva din ceea ce rezulta din aceste stenograme, facand in acelasi timp abstractie, pe cat posibil, de afilierea observatorului la o parte sau alta dintre cele aflate in disputa! In paranteza sa spunem ca nimeni nu a contestat veridicitatea acestor stenograme si nici legalitatea efectuarii inregistrarilor, de vreme ce cel ascultat era urmarit penal, ci doar legalitatea publicarii informatiilor.

Vom putea observa un comportament specific "mafiot", in care Nasul, in cazul de fata Sorin Ovidiu Vintu, face si desface, lasa libertate de exprimare numai atat cat nu-i dauneaza interesului, intinde slugii mana spre a fi sarutata, iar sluga este selectata dintre propriii angajati, dar si dintre politicieni aspiranti la pozitii cheie in stat. Se intelege ca acesti politicieni sunt intr-un anume fel mituiti sau santajati, altfel de ce ar accepta pozitia de inferioritate?

Am mai putea intelege de asemenea ca si adversarul de astazi al Nasului si anume Traian Basescu ar fi fost odata printre cei care ii ziceau stapanului "sarut-mana pentru masa" numai ca intre timp s-ar fi codit, vazandu-se presedinte si cu serviciile la dispozitia lui si acum ar vrea sa fie el jupanul.

Coroborand aceasta posibila informatie cu firea autoritara a presedintelui, care a dovedit de multe ori ca are nevoie de ordonante, iar nu de colaboratori, asa cum spunea Andrei Plesu, care pentru putina vreme a fost consilier la Cotroceni, ea capata neindoielnic un parfum de veridicitate.

Mai departe, oare nu stia Sorin Ovidiu Vintu ca ar fi ascultat? Cum sa nu, doar pe postul de televiziune patronat de el apareau adesea informatii relative la ascultarea telefoanelor de catre servicii. Si atunci? Pur si simplu, nu-i pasa! Poate era foarte sigur ca Mircea Geoana, cel pe care l-a sprijinit la ultimele alegeri prezidentiale va castiga, si chiar in cazul in care nu ar fi castigat, oricum probabil era sigur ca Basescu nu ar putea impiedica formarea unui guvern PSD-PNL plus "bozgorii" (nota bene: exprimarea ii apartine preaonorabilului!), ramanand fara putere reala. De notat ca aceasta siguranta reiese din aceleasi stenograme. Or, cu Traian Basescu redus la tacere, el ar fi fost la adapost de orice pericol.

Ei, vor zice cei care sunt de partea presedintelui, atunci este drept ca odata a facut si Traian Basescu parte din "sistemul ticalosit", dar intre timp si-a schimbat pozitia si acum se lupta cu clanul mafiot. Numai ca, asa cum am amintit, apucaturile presedintelui au ramas tot cele ale unui sef de clan.

Informatiile din stenograme, care au aparut in presa, chiar constituie o violare a vietii private. "Mafia" portocalie, ale carei varfuri indica spre seful statului nu-i cu nimic mai buna decat cealalta. Sa nu credem atunci ca de fapt diferenta dintre calificarile "stat politienesc" respectiv "clan mafiot" se poate reduce la aceea dintre cine este, sau sprijina pe cel care este, la Putere respectiv in Opozitie? Primul are politia si serviciile la indemana, asadar instaureaza statul politienesc. Al doilea, folosind exact aceleasi metode, conspira impotriva primului, asadar este mafiot. Intr-o zi Opozitia actuala va veni la guvernare si rolurile se vor schimba.

P.S. Din cele de mai sus, s-ar putea prin generalizare trage concluzia, destul de des intalnita, ca toti participantii la viata politica, cu conexiunile ei in media, sunt o apa si un pamant, nefiind posibil a se stabili nicio ierarhie intre ei, ca urmare nu-i nimic de facut. N-ar fi rau daca ne-am feri de astfel de concluzii nivelatoare. Pana la urma poate fi cineva de buna credinta suparat ca au iesit la iveala practicile folosite de patronul unui trust de presa pentru a influenta activitatea editoriala? Ar fi cineva de buna credinta suparat daca ar iesi la iveala unele matrapazlacuri ale actualilor guvernanti?

Orba acuză Biroul Electoral Central că favorizează alianța PSD-PNL: ”Le-a dat voie să desfacă alianţa împotriva firii”

Liderul Forţa Dreptei, Ludovic Orban, a acuzat joi, 25 aprilie, Biroul Electoral Central că ar fi modificat „în mod ilegal” o hotărâre de guvern şi că instituţia ar fi...

Liderul USR, după trimiterea în judecată a lui Clotilde Armand: ”Sunt nişte dosare fake, hărţuieli politice”

Preşedintele USR, Cătălin Drulă, a reacţionat după Clotilde Armand, primarul Sectorului 1, a fost trimisă în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 şi a afirmat că...