Ziare.com

FCSB mai e Steaua?

de Marius Doroftei, Editor Ziare.com
Joi, 16 Februarie 2017, ora 07:36

   

FCSB mai e Steaua?
Gigi Becali a anuntat miercuri ca a inceput demersurile pentru a rupe si ultima legatura dintre echipa sa si Steaua prin schimbarea numelui societatii care administreaza clubul, iar in momentul de fata se pune problema daca FCSB mai are vreo legatura cu fosta campioana a Europei.

Inainte sa intram in subiect, va propun sa trecem putin prin istoria zbuciumata a acestui club, pe foarte scurt.

In 1998, sectia de fotbal se rupe de Clubul Sportiv al Armatei Steaua si ii este oferita pe tava si gratis lui Viorel Paunescu. Desi militarii pastreaza cateva pozitii in conducerea noii asociatii, Armata nu mai are controlul. Dupa numai cinci ani, echipa ajunge in proprietatea lui Becali ca urmare a unui management groaznic, care a permis indatorarea celui mai galonat club roman.

Despre trecerea de la Armata la Paunescu si de la Paunescu la Becali am tot vorbit, iar actele care au iesit abia in ultimele luni la iveala demonstreaza ca niciuna dintre mutari nu a fost facuta asa cum trebuia.

In 2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv ca echipa lui Becali n-a preluat marca Steaua in 2003, proprietarul brandului fiind Clubul Sportiv al Armatei. Chiar daca latifundiarul a incercat sa minimalizeze atunci sentinta, urmarile ei aveau sa isi faca efectele si in urmatorul proces. Tehnic, echipa mutata succesiv in Domnesti si in Berceni, dar cu sediul in Mogosoaia, nu se mai putea numi sportiv Steaua, adoptandu-se denumirea FCSB.

FRF si LPF, interesate sa nu piarda cel mai puternic brand al fotbalului romanesc din competitiile pe care le organizeaza, au deschis portita pentru un abuz. Profitand de faptul ca societatea care administreaza clubul lui Becali se numea SC FC Steaua Bucuresti SA, forurile au sustinut ca in competitii joaca aceasta firma, totul pentru ca denumirea Steaua sa fie in continuare prezenta. Cei de la CSA s-au adresat din nou instantei, iar Curtea de Apel a decis ca asa ceva este ilegal, dispunand schimbarea numelui firmei lui Becali pentru a nu mai exista confuzii.

Bun, in momentul de fata, fara marca Steaua si cu societatea obligata sa isi schimbe numele, Becali spune ca echipa lui este totusi Steaua si ca detine palmaresul istoric prin prisma continuitatii istorice. Asta desi, tot din instanta stim, palmaresul este inglobat in marca. Vezi cazurile recente de la Otelul si Rapid, echipe falimentate si ale caror branduri, inclusiv palmares, vor fi scoase la licitatie.

Se pune asadar intrebarea: ce anume mai are Becali? Am tot scris in ultimii ani ca daca a pierdut marca a pierdut si palmaresul, insa acum vreau sa va prezint si o alta perspectiva. Dupa deciziile instantelor, rezulta ca Becali a preluat in 2003 lotul de jucatori si locul in campionat. Asa cum s-a facut de atatea ori atunci cand entitati au cumparat locuri in diviziile de la noi.

Timisoara lui Marian Iancu nu a cumparat palmaresul Fulgerului Bragadiru, ci numai locul acestei echipe in Liga 1. Asa cum actuala Timisoara n-a preluat palmaresul lui ACS Recas, ci doar locul in campionat. Iar astfel de exemple sunt cu duiumul la noi. Sunt cluburi noi care preiau de la echipe mai mult sau mai putin istorice doar locul in campionat si, eventual, loturile de jucatori, fara a avea insa si istoria acestora. Nu vi se pare ca asta a facut si Becali?

Bine, la el situatia e usor diferita pentru ca si-a dorit palmaresul Stelei, dar actele arata ca latifundiarul a procedat exact ca atunci cand se cumpara locuri in anumite divizii. Daca vreti s-o spunem plastic, asa cum defuncta Timisoara a "inghitit" Fulgerul Bragadiru doar pentru locul din campionat, acelasi lucru a facut FCSB cu Steaua.

Sigur, o sa imi spuneti ca UEFA spune altceva, ca forul continental crediteaza FCSB ca si urmasa a Stelei. In regula, dar UEFA nu a analizat nici macar un document, ci doar transmite ce primeste din tara. Daca FRF va transmite catre UEFA faptul ca FCSB e un club nascut in 2003, UEFA va schimba imediat istoria "oficiala" pentru ca, asa cum am spus, acolo nu se judeca pe fond acest caz si nu decide nimeni nimic, forurile nationale fiind suverane.

Ramane de vazut daca dupa ce schimbarea numelui societatii lui Becali va deveni oficiala, Federatia condusa de Burleanu va mai putea sustine ca FCSB este Steaua, riscand astfel ca ea sa devina parata intr-un proces civil.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5221 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
2 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

"FCSB mai e Steaua?"

- da medeule , e steaua ! ca n-oi vrea sa fie sectzia de fotbal disparuta in 1998 ! ? :o(((

 

INTRATA IN MOARRTE CLINica , ramasitile a ceea ce a fost

odata Steaua, mai exista prin mila lui Becali desi , de mult niste talpani doreau sa o puna pe epoletii unui trecut ce amintea de gloriosul bloc socialist al estului euoropean , astazi au reusit prin bunavointa unor samsari de stat , sa o incinereze si astfel sa o dea utarii si buna , doar de moaste .

Rusine pentru cei care din "Steaua" au reusit sa-si faca un nume si o cariera si azi se bat ca ultimii narozi pentru ceea ce senilii nostri conationali, vor sa invie morrtul crezind in faptul ca pentru ei,
ARMATA E O VESNICA POMANA !!!

Nu cred ca fotbalul ar mai avea nevoie de acesti strigoi gen , Lacatus , Pitzurca , Stoica si ...generalii , niste papugii care au apartinut unei lume meschina si nedreapta .

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor