Ceea ce s-a intamplat luni in Apuseni este o nenorocire. Moartea oricarui om este o nenorocire. Dupa cum este o minune ca, dupa prabusirea avionului, 5 din cei 7 pasageri au supravietuit cu leziuni care nu le pun viata in pericol, ba chiar unul dintre ei a avut doar rani minore si, medic fiind, a reusit sa le acorde primul ajutor celorlalti.
Cu siguranta ca idealul ar fi fost ca epava avionului si, implicit victimele, sa fi fost gasite imediat, nu intr-o ora, ci in zece minute. Dar era oare posibil, in mod obiectiv?
Sub imperiul emotiei, din furie acumulata impotriva statului, salvatorii au fost pusi la zid: prea incet, prea putin, prea tarziu. De ce nu au fost localizati mai repede? Ce a facut STS, ce a facut 112, ce a facut Armata?
Eu zic sa ne calmam putin si sa nu demonizam atat de repede.
Trebuie inteles ca localizarile depind de semnalul emis de ceea ce trebuie localizat. Cu cat semnalul este mai precis, cu atat localizarea este si ea mai precisa si mai rapida.
Localizarile cele mai bune cu ajutorul telefonului mobil se fac prin sistemului GPS de pe aceste aparate. Se pare insa ca singurul pasager care avea un telefon astfel dotat nu a reusit sa activeze acest sistem. Pasagerii nu au reusit sa trimita coordonate exacte si acest lucru apare din inregistrarile convorbirilor cu operatorii 112.
Localizarea cu ajutorul convorbirilor de pe telefon, prin antenele GSM, a fost aproximativa, pentru ca in zone atat de putin populate celulele sunt rare, acopera raze foarte mari si pot permite localizari aproximative, ceea ce s-a si intamplat. Se stabileste la ce distanta de antena a fost realizat apelul telefonic si pe raza respectiva se face o zona de cautare. Sunt zeci de km patrati.
Avionul nu era un Boeing de ultima generatie, cu dotari foarte performante de localizare. Era un avion de aproape 40 de ani, cu tehnologia de rigoare, care nu permitea decat localizare prin radar. De ce era folosit un astfel de avion este o alta discutie si tine de saracia sistemului sanitar.
Sorin Stoicescu, seful aviatiei civile, spune ca la bordul avionului se afla o statie care emite un semnal SOS, receptionat nu de satelit, ci de o statie de la sol, in baza acestui semnal se face triangulatia, lucru care nu s-a intamplat luni din cauza ca locul prabusirii era intre doua masive muntoase care au bruiat acest semnal.
Presedintele Romatsa, Aleodor Francu, a explicat ca in aceste conditii nu poate localiza radar o aeronava decat atat timp cat se afla la o altitudine de cel putin 1.000 de metri, 2.000 de metri chiar in zone muntoase. In plus, localizarea prin transponder nu da coordonatele prabusirii, ci ultimele coordoante in zbor, iar in functie de ele locul prabusirii este tot estimat, pentru ca avionul mai parcurge o distanta de la iesirea de pe radar pana la contactul efectiv cu solul. Si potrivit sefului Romatsa tot localizarea cu ajutorul telefonului mobil a fost mai eficienta.
Un alt ghinion a fost ca elicopterul SMURD nu a putut sa-si indeplineasca misiunea de cautare si salvare din cauza cetii si a fost nevoit sa revina la sol.
Pe de alta parte, avionul nu a cazut pe campie la vreme de vara. A cazut in creierul muntilor, in condtiii de ceata densa, ninsoare, zapada inalta. Nu e de mirare ca primii au ajuns localnicii. Oamenii aceia stiu locul, e casa lor, au alta orientare in teren. E bine ca au ajuns si este exemplar felul in care s-au mobilizat satenii in conditii extreme.
Nu stiu daca se putea face mai mult, daca oficialii citati ascund ceva. Poate ca se putea, vom afla daca lucrurile puteau merge mai repede, dar stiu ca atunci cand avioane de mici dimensiuni, ca acesta, se prabusesc prin zonele muntoase din SUA trec si zile bune pana la localizare. Unele nu sunt gasite niciodata. Imaginati-va o cautare pe o raza de zeci de km patrati, noaptea, in ceata, cu zapada pana la genunchi, in zone foarte greu accesibile masinilor.
Am auzit voci care acuza absenta din tara a lui Raed Arafat, tatal urgentelor din Romania. Si daca doctorul Arafat ar fi fost in tara ce se schimba? Plana domnia sa cu propriile aripi deasupra muntelui si zarea cu ochi de vultur epava? Ce putea sa faca mai mult SMURD daca dr. Arafat nu ar fi fost numai in tara, ci chiar la fata locului? Echipele medicale au actionat fara fisura.
Ceea ce mi s-a parut cu adevarat foarte slab a fost comunicarea. Fiecare purtator de cuvant judetean al ISU vorbea pe limba lui, speriat, nesigur, cu informatii partiale, ansamblul lasand impresia de amatorism si balbaiala. Asta nu inseamna neaparat ca si interventia efectiva la sol a fost la fel. Este insa clar ca in materie de comunicare si institutia purtatorului de cuvant suntem in epoca de piatra si din acest punct de vedere, da, s-a simtit absenta d-lui Arafat, un foarte bun comunicator. Dar ma gandesc ca domnia sa poate avea si alta treaba decat sa asigure comnicarea. Totul depinde de un om?
As vrea sa fiu bine inteleasa, nu pretind ca interventia a fost perfecta, ancheta va arata daca au fost erori, daca se putea face mai mult, comunicarea a fost mizerabila, din cate se pare au existat erori de coordonare si intre Salvamont si ISU.
Copilotul traieste, anchetele sunt in curs, vom vedea la ce concluzii vor ajunge ele, daca au existat erori. Dar sa nu aruncam cu noroi din prima si mustind de emotie, in niste oameni care au avut de infrutat ieri o interventie in conditii de iad.
Pe de alta parte, tocmai pentru ca traim in Romania, ma mai tem de ceva. Nu ar fi pentru prima data cand ar fi gasiti vinovati tocmai niste indezirabili politic, care pe fondul emotiei colective sa fie executati profesional exemplar, spre racorirea publica.
Imi aduc aminte ca USL ii poarta sambetele STS-ului demult, inca de pe vremea suspendarii si a referendumului de anul trecut. In dosarul Liviu Dragnea, spre exemplu, inteleg ca exista si probe furnizate de STS. Ar avea vicepremierul sau nu interesul sa dea o lovitura de gratie acestui serviciu secret? Ma intreb si eu, asa.
Le doresc sa recupereze cita mai repede si bine.
... Vezi tot