Ziare.com

Detalii despre scrisoarea trimisa de Timmermans Vioricai Dancila: Ce este in spatele modificarii abuzului in serviciu?

de Redactia Ziare.com
Duminica, 07 Octombrie 2018, ora 07:09

   

Detalii despre scrisoarea trimisa de Timmermans Vioricai Dancila: Ce este in spatele modificarii abuzului in serviciu?
Comisia Europeana (CE) analizeaza daca amendamentele aduse Legilor Justitiei, Codului Penal si Codului de Procedura Penala sunt in conformitate cu legislatia Uniunii Europene, daca Romania isi asuma obligatiile sa protejeze interesele Uniunii Europene si sa se conformeze cu dreptul penal european.

Acesta ar fi unul dintre mesajele transmise printr-o scrisoare adresata premierului Dancila de prim vicepresedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans.

Ziare.com v-a informat, in exclusivitate, ca Timmermans i-a solicitat premierului Viorica Dancila ca pana la 1 noiembrie sa raspunda la un set de 18 intrebari punctuale privind modificarile Codurilor Penale. Intrebarile arata ca, potrivit CE, aceste modificari ar putea incalca trei directive europene foarte importante.

Citeste amanunte aici: Viorica Dancila, scoasa la tabla de Frans Timmermans. 18 intrebari laser, trei directive incalcate

"Timmermans i-a transmis Vioricai Dancila ca el si presedintele Comisiei, Jean-Claude Juncker, si-au exprimat preocuparile cu privire la modificarile aduse Codurilor Penale si Legilor Justitiei. El a subliniat faptul ca independenta sistemului judiciar si lupta impotriva coruptiei sunt elemente esentiale pentru ca Romania sa fie puternica in Uniunea Europeana", au explicat surse politice pentru Ziare.com.

Potrivit acestora, scrisoarea are 5 pagini, din care 4 sunt anexele cu cele 18 intrebari. Chestionarul detaliaza cele mai delicate modificari ale Codurilor Penale si verifica impactul lor asupra anchetelor penale. Cele mai multe vizeaza modificiarile aduse Codului de Procedura Penala, dar cinci dintre acestea privesc Codul Penal.

Timmermans cere date despre esenta modificarii infractiunii de abuz in serviciu. Asta dupa ce mass-media a speculat ca aceste schimbari ale definitiei infractiunii au legatura cu Liviu Dragnea, care contesta o sentinta de 3 ani si 6 luni de inchisoare pentru instigare la abuz in serviciu. Daca modificarile ar intra in vigoare, Dragnea ar scapa de problemele penale.

Ancheta inchisa dupa un an



"Comisia vrea sa inteleaga care este sensul exact al schimbarilor aduse prin modificarile legislative si care este impactul lor asupra sistemului judiciar din Romania, a scris Timmermans", declara sursele politice.

Articolul 305 din Codul de Procedura Penala este cel care prevede ca, in termen de un an de la data inceperii urmaririi penale, organul de urmarire penala este obligat sa procedeze fie la inceperea urmaririi penale cu privire la persoana, daca sunt indeplinite conditiile legale pentru a dispune aceasta masura, fie la clasarea cauzei.

Comisia vrea sa stie daca aceasta modificare ar avea ca efect excluderea cercetarii si urmaririi penale a cazurilor in care persoanele care au comis infractiunea raman necunoscute mai mult de un an. "Care este obiectivul precis al acestui amendament? sau Pot victimele sa conteste decizia procurorului?", sunt o parte din intrebarile legate de modificari.

Citeste si: Exclusiv, cifre oficiale Sute de mii de criminali, talhari, hoti, violatori vor scapa ca urmare a deciziei PSD - ALDE

Suspectul care stie din timp



Articolul 307 din Codul de Procedura Penala prevede ca suspectul sa fie incunostiintat de acuzatii in primele faze ale anchetei si sa i se permita sa asiste la actele efectuate.

In acest mod, nu vor mai putea fi administrate mijloace de proba care presupun confidentialitate, precum inregistrarile telefonice sau ambientale, perchezitii domiciliare sau informatice ori prinderi in flagrant.

Despre dreptul de a nu coopera



Articolul 99 din Codul de Procedura Penala prevede dreptul suspectului de a nu coopera.

Aceasta modificare a fost contestata si de procurorul general al Romaniei, care arata in seisizarea trimisa la Curtea Constitutionala ca dreptul de a nu coopera in cadrul unei proceduri penale nu poate fi absolut. Spre exemplu, suspectul poate refuza sa participe la o recunoastere din grup cand victima unei infractiuni poate identifica in acest fel autorul faptei.

Victima, fata in fata cu suspectul



Articolul 92 din Codul de Procedura Penala prevede ca avocatul suspectului sau inculpatului trebuie anuntat cu cel putin 24 de ore inainte de orice act de urmarire penala, fiind dezvaluita inclusiv identitatea persoanei ce urmeaza a fi audiata.

Societatea civila si asociatiile de magistrati au criticat aceasta prevedere, deoarece in termenul de 24 de ore, orice martor ce urmeaza a fi audiat poate fi intimidat de suspect sau inculpat, astfel incat declaratia ulterioara nu va putea conduce la aflarea adevarului in cauza.

De asemenea, suspectul/inculpatul va putea participa la orice audiere, or, in aceste conditii, victimele unor infractiuni grave (viol, tentativa la omor etc.) vor suferi victimizari secundare.

Folosirea probelor



Articolul 145 din Codul de Procedura Penala care prevede ca, dupa incetarea masurii de supraveghere tehnica, procurorul informeaza, in scris, in cel mult 10 zile, pe fiecare subiect al unui mandat, precum si pe toate persoanele care au fost supravegheate tehnic in legatura cu subiectul mandatului.

De exemplu, daca se descopera ca o persoana cercetata pentru savarsirea unui omor fusese interceptata intr-un alt dosar, de un alt organ judiciar, in perioada in care fusese ucisa victima, inregistrarile nu pot fi folosite pentru a stabili daca autorul s-a aflat in locul savarsirii faptei.

Ingreunarea anchetei



Articolele 143 si 168 din Codul de Procedura Penala se refera la folosirea unor probe obtinute in timpul unei anchete, privind alte infractiuni, intr-o alta ancheta. Practic, probele obtinute in baza primului mandat nu pot fi folosite in alta ancheta.

"In cazul in care, pe parcursul derularii activitatii de interceptare sau inregistrare a convorbirilor, comunicarilor sau conversatiilor rezulta indiciile savarsirii si a altor infractiuni, poate fi ceruta completarea mandatului si cu privire la acele infractiuni", se arata la articolul 143. Articolul 168 priveste datele obtinute in urma perchezitiei infomatice.

Presiuni pe judecatori?



Articolul 539 din CPP arata ca reprezinta privare nelegala de libertate orice masura preventiva privativa de libertate dispusa intr-o cauza in care persoana a fost achitata pentru orice motiv sau daca la data dispunerii masurii privarii de libertate exista o cauza de incetare a procesului penal.

"Intrebarile Comisiei sunt pentru a lamuri daca modificarile duc la o crestere a compensatiilor pe care statul le-ar putea plati in cazul unor persoane care au fost achitate sau daca, in cazurile in care inculpatii sunt achitati, judecatorul care a emis un mandat de arestare risca sa fie pus acuzare", explica sursele politice citate.

Perchezitiile, greu de facut



Articolul 159 din CPP priveste un amendament in cazul perchezitiei domiciliare: "neindicarea obiectelor sau a persoanelor cautate impiedica efectuarea perchezitiei de catre organul judiciar. Refuzul persoanei perchezitionate de a preda persoanele sau obiectele cautate, precis identificate, se mentioneaza in procesul-verbal de perchezitie. Lipsa acestei mentiuni din procesul-verbal de perchezitie, precum si continuarea perchezitiei fara a fi solicitate sau daca au fost predate se sanctioneaza cu nulitatea absoluta. Probele obtinute in baza unui proces-verbal nul pentru aceste motive nu pot fi folosite in cadrul procesului penal".

Potrivit procedurii in vigoare, perchezitiile se dispun tocmai pentru a descoperi obiecte despre care organele judiciare nu detin informatii precise. Practic, prin aceste modificari, au fost introduse restrictii nejustificate referitoare la efectuarea perchezitiilor, care pot zadarnici obtinerea unor probe esentiale.

Solicitarea de documente, ingreunata



Articolul 170 din CPP prevede predarea obiectelor, inscrisurilor sau a datelor informatice, care este ingreunata.

Concret, este introdusa conditia existentei de probe sau indicii temeinice pentru simpla solicitare de predare a unor obiecte sau inscrisuri. In multe cazuri, nu exista decat o sesizare penala, pentru a carei verificare sunt necesare inscrisuri, cum este spre exemplu o sesizare legata de atribuirea unui contract sau folosirea ilegala a unor fonduri europene, insa sesizarea contine doar informatii si nu probe ori indicii temeinice. In astfel de situatii nu se vor mai putea ridica documente.

Articolul 249 din CPP este cel care limiteaza luarea masurilor asiguratorii in vederea confiscarii speciale doar cu privire la bunurile obtinute din activitati infractionale.

In situatia in care aceste bunuri nu se mai gasesc, nu mai este prevazuta posibilitatea de a sechestra alte bunuri de aceeasi valoare.

Noi cerinte pentru anchete



Articolele 15, 103, 146 si 223 aduc cerinte mai mari pentru investigatii si sentinte.

Articolul 15 a fost modificat in sensul ca: "actiunea penala se pune in miscare si se exercita cand exista probe din care rezulta indicii temeinice ca o persoana a savarsit o infractiune si nu exista cazuri care impiedica punerea in miscare sau exercitarea acesteia", fiind inlocuita sintagma "presupunere rezonabila" cu "indicii temeinice".

"In luarea deciziei asupra existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului instanta hotaraste motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci cand instanta are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala", prevede articolul 103.

Articolul 146 reduce competentele proprii procurorului, deja limitate, in materia obtinerii datelor privind tranzactiile financiare, iar art. 223 priveste cazurile de arestare preventiva.

Limiteaza folosirea datelor financiare



Articolul 153 din Codul de Procedura Penala prevede ca "datele privind situatia financiara a persoanelor pot fi folosite ca probe numai impotriva persoanelor care au fost indicate in solicitarea procurorului", ceea ce impiedica folosirea unor probe obtinute in mod legal pentru dovedirea unor infractiuni.

Spre exemplu, daca datele financiare obtinute in baza autorizarii judecatorului cu privire la un om de afaceri dovedesc ca acesta a dat mita unui functionar public, probele nu pot fi folosite impotriva acestuia. Aceasta restrangere a posibilitatii aflarii adevarului nu are nicio justificare obiectiva si impiedica organele judiciare sa isi indeplineasca atributiile stabilite de Constitutie.

Abuzul in serviciu



Referitor la articolul 297 din Codul Penal, privind abuzul in serviciu, Comisia Europeana atrage atentia asupra noii definitii a infractiunii. In Parlament a fost schimbata aproape total prin introducerea unui paragraf surpriza: "in scopul de a obtine pentru sine, sot, ruda, sau afin pana la gradul al II lea inclusiv, un folos patrimonial si prin aceasta cauzeaza o paguba, certa si efectiva".

Trebuie spus ca, in putine dintre dosarele de abuz in serviciu, "folosul patrimonial" este pentru "sine, sot, ruda, sau afin pana la gradul al II lea inclusiv". Acest lucru a fost evitat de presedinti de CJ, de primari sau de directori de institutii publice, pentru ca incalcau prevederile infractiunii de conflict de interese.

In dosarul in care Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani si 6 luni de inchisoare pentru abuz in serviciu, paguba din dosar o reprezinta salariul incasat necuvenit de cele doua secretare PSD, angajate la DGASPC Teleorman. Indirect, cel care a beneficiat de serviciile celor doua este PSD Teleorman, locul unde femeile lucrau de facto.

"Care este obiectivul precis al acestei modificari? Este in linia obligatiilor care deriva din Directiva Europeana 2017/1371? Pot autoritatile romane sa furnizeze statistici relevante privind numarul proceselor si al condamnarilor pentru abuz in serviciu legate privind fonduri UE? Sunt intrebarile din scrisoarea lui Timmermans", explica sursele politice citate de Ziare.com

Directiva Europeana 2017/1371 instituie norme minime care definesc activitatile ilegale si infractiunile ce aduc atingere intereselor financiare ale UE si stabileste un prag explicit de 100.000 de euro pentru prejudiciile sau avantajele care ar trebui sa fie considerate semnificative.

Delapidarea



Articolul 297 din Codul Penal priveste delapidarea. Potrivit modificarilor, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila. Impacarea partilor inlatura raspunderea penala.

Definitia functionarului



Articolul 175 din Codul Penal restrange definitia functionarului public prin abrogarea prevederii potrivit careia: "De asemenea, este considerat functionar public, in sensul legii penale, persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului serviciu public".

Intentia



Articolul 16 din Codul Penal, privind vinovatia si faptele savarsite cu intentie.

Prescriptia



Articolele 154 si 155 privind termenele de prescriptie a raspunderii penale si intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale. In esenta termenele de prescriptie scad.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 22074 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

veorica

va raspunde in 5 minute la toate intrebarile in aplauzele furtunoase ale think tank-ului pesedrak

 

psd-ul trebuie sa distruga Romania ! jos Romania ! bravo psd !

sunteti prizonierii psd-ului si nu o sa scapati niciodata din ghearele partidului bolsevic ( pentru ca nici nu vreti si sunteti obisnuiti )

 

Aceasta insăilătura a trecut de tudorel și Ccr

Calitatea de profesioniști a celor 2 instituții mj și Ccr, e foarte problematica.

:)

Se pare ca cei din CE sunt indragotiti de raspunsuri...

Le da Tudorel Toader niste raspunsuri ca le trebuiesc alora o comisie internationala pentru a le intelege...

ia de AICI adica din FATA Handroid :...

Mămăligarul recunoaste ca are doua protocoale secrete cu SRI, dar refuza sa dea orice informatie despre ele!
Ce zici iti place?? Bufetul Suedez??
Atunci ia mai departe:)))

Postashul Timermans mijlocitorul a primit lista

Timmermans este doar mijlocitorul deoarece a primit o lista de la tov procuror monica MOSCOVEI (sau Macovei ca e acelasi lucru ) cu sarcini pentru Timmermans sa o trimita lui Dancila.Saracutzul de el nu stie despre ce este vorba ca a primit plicul inchis ca la sah fiind un simplu postasch.

Draga domnule Timmermans, daca i-ati pus atatea intrebari, deodata,

lui Veorica riscati ca ea sa faca un "bug" intelectual, sa ii explodeze "softul".
Desigur, la intrebari va raspunde tovarasul Dragnea, care este papusarul lui Veorica :)

 

Mac , a macani, macanire, macaneala

Preocuparile, ingrijorarile Comisiei sunt absolut firesti si de bun simț.
Orice interventie in legislatie, mai ales in cea penală poate naște astfel de preocupari legitime si pot observa ca unele formulari ar fi trebuit mai bine circumstantiate.
Dar intrebarile, astfel cum au fost ele formulate si redate de ziare.com arată saracie de idei, incompetenta profesionala si patimi politico-etilice scurse pe canale paracioase , pestilențiale dambovitene / macoveiste.
Mai mult in aceasta idee, site.ul ziare.com este chiar comic cand invoca "sursele politice " care afirma: "Comisia vrea sa inteleaga care este sensul exact al schimbarilor aduse prin modificarile legislative si care este impactul lor asupra sistemului judiciar din Romania, a scris Timmermans"...(!!!!!!!)
Comisia asta, abia acum VREA SA INTELEAGA ??????? Aha !
Dadea impresia ca stie exact ce spune si ce vrea !
Din acest motiv, Macaneala de tipul Mac / Molotov, ce se doreste cu cu ștaif "european " ramane doar o simpla "macanire " compulsiva a unui băețaș de cartier !
Repetitiv si incontrolabil, periculos uneori dar usor de adus la realitate printr-un jet de gaze administrat local, cu grija, selectiv, ptr. a nu-i deranja pe cei pasnici.

...............................ai ruginit!........

...desi ziceai ca-i 'argint', ai ruginit ca frunza in vii!...

Nici el...

Il deleagă pe Valcov!

Veorico , spune-i lui Rudolph Giuliani , sa-i scrie o scrisoare lui

Timmermans , in care sa confirme ca psd-ul face o democratie originala inceputa de Iliescu cu sloganul - "nu ne vindem tara" -
( o dam gratis , o distrugem si alungam tineretul peste granita )

 

Ride UE de se strica de copilariile judiciare PSD-iste.

Auzi, furtul nu mai e furt daca partile se impaca.

 

Pentru cei care boicoteaza...

Trecand peste propaganda anti referendum care va spalat pe creier, va rog sa va ganditi bine daca este bine sa boicotati avand in vedere ca pe urma copii vostri vor invata in scoli:

- despre sexul oral , anal
- ca oricum nu conteaza sexul biologic, poti sa te declari fata sau baiat dupa cum vrei .
- ca exista familii care au parinti 2 tatici sau 2 mamici si este ok...

Eu zic sa va mai ganditi caci duceti tara in bezna cu boicotul vostru.

Mai tarziu veti regreta , dar va fi prea tarziu cand veti descoperi ca ati stat acasa ca fraierii neintelegand ce urmeaza !

Dumnezeu sa binecuvanteze Romania si sa va deschida ochii !

 

@normalul 07.54

- fara legatura cu subiectu' articolului ! :o(((

"Detalii despre scrisoarea trimisa de Timmermans Vioricai Dancila: Ce este in spatele modificarii abuzului in serviciu?"

Trompetistul de serviciu

Ca de obicei,paralel cu subiectul articolului.
Sau vrei sa distragi atentia si de la belelele tovaresei veorica?

Mai omule, ti se spune de mii de ori...

...si tu tot nu pricepi. Nu cumva esti Veorica? In Romania NU sunt permise casatoriile homosexuale, iar familiile gay nu pot infia copii, scrie clar in Codul civil si legea adoptiilor. De asemenea programa scolara nu contine ce spui tu mai sus, iar la biologie se invata despre toate, inclusiv de problemele sexuale (la varsta cuvenita, fireste, inclusiv la facultatile de medicina). Tanarul trebuie sa stie si bune, si rele si sa stie sa aleaga ce e bun, cand incepe sa aiba discernamant. Ascunsul problemelor nu-l ajuta, mai degraba il pierde, ca el oricum musca din ce e oprit, interzis sau ascuns. Curiozitatea specifica varstei il duce acolo, asa ca mai bine fie prevenit, decat sa cada in gresala/ ispita.
Daca vrei un urmas moral, familia sa-i dea cei 7 ani de acasa si biserica sa-l catehizeze cum trebuie. Ca tentatiile oricum sunt pe tot parcursul vietii omului, iar calcatul stramb multi nu-l pot evita. Nu te mai alarma atata, trage aer in piept, iesi la o plimbare si lasa gandurile negre, c-o fi si c-o pati.

Nederland

Domnule Timmermans Romania nu e o țară aidoma Regatului Țărilor de Jos unde legile anticorupție să fie clar stipulate și definite precum in Codul Penal Olandez (art.126Sr;328terSr ( pasiv și activ ) ;328quaterSr- speța mituirii altora decat funcționari ori funcționarilor 177 activ ; 363 Sr pasiv sau coruperea judecătorilor 178 Sr și 364 Sr cu extensii in 84Sr ; 178aSr;364Sr.Să nu mai pomenim de indicațiile despre urmărirea și pedepsirea faptelor de corupție in străinătate și domestic (incidența ministerială) și legea privind pe cei care fac public fapte descrise mai sus:)

 

Legi facute pentu infractorii PSD

E CLAR

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor