Ziare.com

CSM: Acuzatiile politice in cazul Nicolescu au incalcat principiul separarii puterilor in stat

de Radulescu Daniela
Miercuri, 09 Martie 2011, ora 20:43

   

CSM: Acuzatiile politice in cazul Nicolescu au incalcat principiul separarii puterilor in stat
Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii rezultatul verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara in legatura cu acuzatiile aduse procurorilor si judecatorilor implicati in retinerea si arestarea presedintelui Consiliului Judetean Arges Constantin Nicolescu.

In comunicatul remis, miercuri, presei de CSM se arata ca Inspectia Judiciara a fost sesizata atat de CSM si de Ministerul justitiei, care au cerut apararea independentei si impartialitatii judecatorilor si procurorilor implicati, cat si de Uniunii Nationale a Consiliilor Judetene din Romania si Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor Coruptiei si pentru Petitii din Camera Deputatilor, care au solicitat cercetarea disciplinara fata de procurorul de caz, considerandu-se ca acesta a dispus excesiv si nejustificat masura retinerii lui Nicolescu.

Rezultatele verificarilor Inspectiei Judiciare arata, printre altele, ca decizia de incatusare a lui Constantin Nicolescu nu a fost luata de procuror, asa cum s-a acuzat, ci de politisti, respingandu-se acuzatia ca s-a dorit "crearea unui 'circ mediatic' de catre DNA".

"Competenta de a escorta si insoti persoanele privative de libertate revine lucratorilor din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor. Pe cale de consecinta, raspunderea pentru o eventuala nerespectare a dispozitiilor legale mentionate anterior nu revine procurorilor", se arata in comunicatul CSM.

De asemenea, masura arestarii preventive a lui Constantin Nicolescu a fost luata de un complet de judecata stabilit cu multa vreme inainte de data de 27 ianuarie, in ciuda speculatiilor lansate de unii politicieni, potrivit carora judecatoarea Mihaela Ioana Neacsa a fost desemnata special sa se ocupe de acest caz.



"Este de subliniat si faptul ca, pentru a elimina orice suspiciune de acest gen, din luna octombrie 2010, instanta comunica parchetului si directiilor specializate doar lista cu grefierii de sedinta planificati pentru serviciul de permanenta (adresa nr. 473/29.09.2010). De asemenea, datele privind cariera profesionala a doamnei judecator Mihaela Ioana Neacsa - facute publice prin comunicatul Consiliului Superior al Magistraturii din 28.01.2011 - infirma speculatiile referitoare la evolutia profesionala a judecatorului mentionat", se mai arata in comunicatul de presa al CSM.

Pe de alta parte, inspectorii CSM precizeaza ca ei nu au competenta de a se pronunta cu privire la legalitatea si temeinicia hotararilor judecatoresti pronuntate de instante, intrucat, in acest mod, s-ar aduce atingere principiilor de independenta a magistratilor si supunerii acestora numai legii. Aceste hotarari nu pot fi desfiintate sau modificate decat prin intermediul cailor de atac prevazute de lege si exercitate conform dispozitiilor legale.


In ceea ce priveste masura retinerii libertatii inculpatului si a restrangerii unor drepturi si libertati, inspectorii au apreciat ca "se admite, prin art. 53 din Constitutie, in vederea apararii sigurantei nationale, a ordinii publice, a desfasurarii instructiei penale, restrangerea exercitiului acestora, in conditiile in care exista proportionalitate cu situatia care a creat-o si nu se aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii".

"Organul de urmarire penala sau instanta de judecata are facultatea de a lua sau nu masura procesuala, iar in cazul in care a luat-o, trebuie sa motiveze prin indicarea cazurilor si conditiilor care justifica luarea masurii. Masura retinerii este una dintre masurile preventive privative de libertate, conditiile care trebuie indeplinite pentru luarea unei astfel de masuri fiind reglementate in art. 143 Cod de procedura penala", se mai arata in comunicatul de presa, in care se precizeaza din nou ca "orice apreciere facuta de Inspectia Judiciara cu privire la legalitatea si temeinicia actelor si masurilor procesuale dispuse de procuror, in cursul urmaririi penale, reprezinta o incalcare a principiului independentei magistratului".

Prin acuzele lansate de politicieni s-au adus grave prejudicii magistratilor si s-a incalcat principiul separatiei puterilor in stat

In ceea ce priveste solicitarea de aparare a reputatiei profesionale a judecatorului Mihaela Ioana Neacsa, in comunicat se precizeaza ca "independenta justitiei trebuie sa fie garantata de catre stat" si ca este "datoria tuturor institutiilor, guvernamentale si a celorlalte, sa respecte si sa supravegheze independenta justitiei".

"Prin urmare, intr-un stat de drept nimeni, si cu atat mai mult un reprezentant al uneia din celelalte doua puteri, nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze asupra intregului sistem judiciar.

In caz contrar, persoana care face aceste afirmatii aduce inevitabil atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si implicit a independentei si reputatiei magistratilor.

Comunicatul CSM prezinta un fragment din raportul Singhvi catre Comisia drepturilor omului a ONU din 1987, in care se precizeaza ca "principiile independentei si impartialitatii sunt pietrele de fundament ale motivarii si legitimitatii functiei judiciare in orice stat" si prezinta si alte articole din conventii internationale in care se vorbeste despre necesitatea ca statele sa ia masurile adecvate pentru a se asigura buna desfasurare a activitatii procurorilor si jduecatorilor.

"Prin afirmatiile facute in cadrul diferitelor dezbateri publice, politicienii au depasit limitele admisibile ale discursului public politic, asa cum sunt protejate de dispozitiile articolului 10 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care consacra libertatea de exprimare", se mai arata in comunicatul CSM in care se solicita protejarea autoritatii si impartialitatii puterii judecatoresti.

In concluzie, plenul Consiliului Superior al Magistraturii apreciaza ca declaratiile publice, "desi nereale si lipsite de orice suport obiectiv, alegatiile si afirmatiile deosebit de virulente, inclusiv cele referitoare la modalitatea de accedere in functia de judecator a doamnei Mihaela Ioana Neacsa, la presupusa lipsa a sa de independenta si de profesionalism, sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la integritatea magistratului in cauza, sa-i afecteze imaginea publica si sa-l discrediteze".

De asemenea plenul CSM a apreciat ca, "prin comentariile negative si prin culpabilizarea, in spatiul public, a judecatorilor si procurorilor s-a produs o grava incalcare a principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat, cu consecinta scaderii increderii cetatenilor in sistemul judiciar si, implicit, a scaderii prestigiului procurorilor si a afectarii independentei acestora.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2070 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
3 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Parere

Exelent articol!

 

 

Parere

Excelent articol!

 

 

Excenta interventie a CSM

CSM a pus lucrurile la punct!Ar trebui continuat cu punerea sub acuzare a lui Ponta et.Co.precum si la radierea lui din cadrul procuraturii.Motive de radiere sunt numeroasele cazuri in care Ponta a dovedit o incapacitate crasa ca jurist,incepand cu fanteziile referitoare la incalcarea Contitutiei de catre Presedinte.Teo

 

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor