CSM: Eliminarea prezumtiei caracterului licit de dobandire a averii, un regres
"CSM a inaintat un memoriu tehnic Curtii Constitutionale prin care a atentionat asupra anumitor prevederi cuprinse in proiectul de lege privind revizuirea Constitutiei Romaniei. Unul dintre subiectele analizate a fost propunerea de eliminare a prezumtiei caracterului licit de dobandire a averii (art. 44 alin. 8 din Constitutie).
CSM sustine, in continuare, ca eliminarea acestei dispozitii ar depasi limitele revizuirii (art. 152 par. 2 din Constitutie). Dreptul la proprietate este unul dintre drepturile fundamentale ale omului, specific democratiei constitutionale. Proprietatea trebuie ocrotita si garantata(...)Garantiile dreptului de proprietate reprezinta un castig inestimabil al Revolutiei din decembrie 1989.
Constitutia comunista nu prevedea nicio garantie iar experienta anilor de dictatura comunista au demonstrat ca, fara garantii constitutionale, dreptul de proprietate privata poate fi supus sistematic unui control etatic de cele mai multe ori abuziv si represiv", se arata intr-un comunicat remis presei de CSM.
In schimb, CSM considera ca este posibila existenta unei prevederi constitutionale cu privire la confiscarea averilor dobandite ilicit, pentru a se garanta interesul general al societatii romanesti, dar si interesul individual al persoanelor care si-au dobandit in mod licit averea.
"CSM considera ca este necesar ca limitele garantiilor sa fie prevazute in chiar Constitutia Romaniei, ca urmare a completarii art. 44 paragraf 8. In acest fel, garantia neconfiscarii averii dobandite licit, ca si a prezumtiei de dobandire licita, trebuie pastrata, din ratiunile mai sus aratate, insa textul trebuie completat cu exceptia in care atunci cand, pe baza unui proces finalizat printr-o hotarare judecatoreasca, se demonstreaza caracterul ilicit, averea sau partea din avere, inclusiv cea provenita din valorificarea bunurilor dobandite prin savarsirea infractiunii, se confisca", mai considera membrii Consiliului Superior al Magistraturii.
Opiniile CSM dar si decizia Curtii Constitutionale vin insa in contradictie cu cele ale ambasadei SUA la Bucuresti.
Ambasada SUA, ingrijorata de decizia CCR privind revizuirea Constitutiei
"Ambasada SUA este ingrijorata de decizia Curtii Constitutionale privind constitutionalitatea propunerilor de amendare a Constitutiei Romaniei. Dorinta autoritatilor romane de consolidare a modului de administrare a justitiei din Romania in lupta impotriva coruptiei este laudabila. Esentiale in realizarea acestui efort sunt amendamentele constitutionale care prevad posibilitatea punerii sub sechestru si a confiscarii bunurilor dobandite ilicit", se arata in declaratia postata marti pe site-ul ambasadei SUA.
Mark Gitenstein sustine ca decizia Curtii Constitutionale nu numai ca impiedica acest efort, dar "in numele drepturilor fundamentale", indeparteaza aceasta decizie de popor. "Poporul roman, prin alesii sai, ar trebui sa poata sa ia in considerare in mod liber aceste schimbari", mai precizeaza ambasadorul SUA la Bucuresti.
Constitutia lui Basescu, neconstitutionala - CCR
Curtea Constitutionala a declarat, vinerea trecuta, neconstitutional proiectul de modificare a Constitutiei trimis pentru avizare de presedintele Traian Basescu.
Punctele declarate neconstitutionale au fost articolul 44, alineatul 8, care se referea la eliminarea prezumtiei ca averea cetatenilor a fost dobandita pe cai legale, cel privind imunitatea parlamentara si ministeriala, cel referitor la componenta CSM si cel privind exceptarea politicilor fiscale ale Guvernului de la controlul judecatoresc.
Articol citit de 1741 ori
cand stii cum s-au facut majoritatea averilor in romania....
csm este un real regres. dupa aceasta logica insasi schimbarea constitutiei este neconstitutionala... va puteti lua de mana cu fratii vostri comunisti de peste prut.
CSM-ul romanesc...ce sa mai zici..?
In vreme ce nicio tara din UE si nici USA nu au in Constitutie o asemenea aberatie, CSM-ul romanesc o da inainte cu drepturile omului!
Mai duceti-va si d.racului ca sunteti niste jigodii!
Comunistii lui Iliescu continua sa batjocoreasca Romania
In nicio tara democrata nu exista asa ceva.
Oriunde in Ue sau in SUA, fiscul are dreptul sa te ia la intrebari daca averea pe care o ai contravine flagrant veniturilor pe care le obti oficial.
Bineinteles ca nici acolo nu te ia fiscul la intrebari daca ti-ai luat un frigider nou sau daca ti-ai cumparat un costum de haine.
Insa, daca tu figurezi la stat cu un venit de 100.000 de euro pe an, venit pe care platesti impozit, dar totodata ai 3 vile, 7 masini de lux si terenuri in valoare de cateva milioane, fiscul se sesizeaza automat.
Nu-ti ramane decat sa le explici, sa le arati hartiile ca ai mostenit sau ca ai castigat la loto sau ca ai 5 firme care fac profit.
Ai hartiile, aia se lamuresc si cu asta basta.
Pleaca si-si vad de drum.
dar cand incepi sa o scalzi ca ..sa vezi ca tocmai ieri mi-a murit matusa si mi-a lasat masinile, alaltaieri a murit unchiul si mi-a lasat vilele iar acum o saptamana, 3 oameni din sat s-au hotarat sa-mi treaca 1000 de hectare de pamant pe nume..dar ca aia 3 au emigrat azinoapte in Honolulu si nu le stii adresa....deci in asemenea cazuri e normal sa fii luat la intrebari.
O avere obrinuta legal, nu are cum sa fie considerata ilicita.
Chiar daca , sa spunem, ca ti-a luat foc una din case, cu toate documentele, absolut totul poate fi gasit la notariate sau la banca, toate tranzactiile, fiecare leu poate fi justificat.
dar justitia lui Iliescu si Nastase, prevede ca daca Bombo zice ca matusa Tamara i-a lasat mostenire 5 milioane de euro, nu mai ai ce sa-i faci.
Trebuie sa-l crezi pe cuvant!
Acum apuca-te sa dezgropi mortul si sa-l iei la intrebari!
O absurditate care numai in Romania mai exista.
Pana si bulgarii au anuntat acum cateva zile ca averile pot fi considerate ilicite in momentul in care detinatorul nu poate justifica provenienta.
La romani trebuie sa fie pe dos, altfel decat in toata lumea.
La romani, tu te poti plimba cu 5 limuzine de lux, toate furate, fara sa ai vreo problema.
Spui ca le-ai gasit la marginea drumului si ai scapat.
Nimeni nu poate sa se mai atinga de tine.
Pe de alta parte....
Poate ca CCR a luat o decizie inteleapta, peste logica fireasca, dar pe baza evitarii unei catastrofe nationale.
Imaginati-va ce haos s-ar crea in Romania, pt urmatorii 5 ani, daca fiscul ar avea dreptul sa se lege de averile ilicite.
Ar insemna ca toti politicienii sa fie pusi in catuse si pe langa ei inca vreo cateva zeci de mii de afaceristi care n-ar putea niciodata sa-si justifice averile.
Politicieni, afaceristi, primari, prefecti, parlamentari, senatori, consilieri, judecatori, avocati, procurori....90% dintre ei ar trebui sa raspunda in fata legii.
Ar fi un haos total care ar baga Romania in cea mai crunta destabilizare politica-economica si financiara..
O catastrofa care n-ar justifica nici pe departe ideea de "dreptate" si, pana la urma, tot cetateanul de rand ar trage ponoasele.
Am avea din nou o perioada ca aceea de dupa revolutie, cand seara de seara erau prezentate procesele revolutiei, incat lumea era de-a dreptul scarbita si totul era numai un haos.
Imi vine să cred că și tu ai avea ceva de pierdut
După argumentație așa sună.
Vor ajunge la pușcărie mulți? Și ce dacă? Ii inlocuim pe măsură ce-i pitim la răcoare. Unde-i problema? Nu scrie nicăieri că vor ajunge la inchisoare toți in aceeași secundă. Gindește-te numa' ce reducere a șomajului ar fi...
Zau ?
Or fi ei judecatorii vinduti lui Basescu,dar nu sint atit de ne.buni incit sa se lase hartuiti de ANI,DNA etc.
Cu o astfel de lege multi dintre avocati,procurori si judecatori ar trebui sa-si justifice averea. Misiune aproape imposibila !