Ziare.com

Judecatorii cer DNA probele din dosarul directorului Antena Group care au fost obtinute cu ajutorul SRI

Miercuri, 16 Martie 2016, ora 20:53

   

Judecatorii cer DNA probele din dosarul directorului Antena Group care au fost obtinute cu ajutorul SRI
Curtea de Apel Bucuresti a admis, miercuri, o solicitare a avocatilor care reprezinta Antena Group si a decis emiterea unor adrese catre Ministerul Public si DNA pentru a preciza care dintre probele din dosarul privind santajarea patronului RCS Ioan Bendei de directorul Antena Group Sorin Alexandrescu au fost obtinute cu sprijinul SRI.

In sedinta de judecata, aparatorii au solicitat instantei excluderea probelor din dosar care au fost efectuate cu ajutorul SRI, potrivit News.ro.

Potrivit acestora, pe langa o serie de interceptari telefonice, ar mai fi vizat un raport de monitorizare a presei privind campania dusa de televiziunile controlate de Dan Voiculescu impotriva operatorului de cablu RCS-RDS, precum si numarul de promo-uri difuzate de aceste posturi privind o presupusa ancheta care viza coruptia din campionatul de fotbal intern.

Parchetul General: Se lucreaza in 400 de dosare cu SRI, nu se opreste nicio interceptare

Avocatii lui Dan Voiculescu au sustinut ca raportul de monitorizare este ilegal deoarece a fost facut de SRI la solicitarea DNA.

"Adresa SRI este neloiala. DNA a preluat aceste aprecieri de la SRI si le-a pus in rechizitoriu", a spus unul dintre avocati.

In replica, aparatorii firmei RCS-RDS s-au opus emiterii acestor adrese, sustinand ca dosarul a fost in procedura de camera preliminara si nu i se aplica recenta decizie a Curtii Constitutionale privind interceptarile.

Si reprezentantul DNA s-a opus si a explicat ca decizia CCR nu se aplica retroactiv.

"Orice cerere trebuia facuta in procedura de camera preliminara iar ei au depasit termenul", a sustinut procurorul.

Dupa ce a suspendat sedinta pentru 20 de minute in vederea deliberarii, judecatorul Victor Ionut Voina a decis sa transmita doua adrese la DNA si la Ministerul Public, considerand utila cauzei aceste precizari. Magistratul a cerut celor doua institutii sa spuna cine este organul care a efectuat inregistrarile telefonice si ambientale in acest dosar si sa precizeze in concret in ce a constat asistenta SRI.

"Instanta urmeaza sa se pronunte la finalul procesului pe utilitatea acestor probe", a aratat judecatorul Voina.

Urmatorul termen a fost stabilit pentru 13 aprilie.

Dosarul RCS-RDS

Fondatorul trustului Intact, Dan Voiculescu, si fiica sa Camelia au fost trimisi in judecata in 1 octombrie 2013, alaturi de directorul general Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, si de fostul sef ANAF Serban Pop.

Judecarea dosarului a inceput in 5 noiembrie 2013, iar in 11 februarie cauza a fost scoasa de pe rolul instantei si trimisa unui judecator de camera preliminara, care sa indeplineasca procedurile prevazute de noul Cod de procedura penala.

Potrivit anchetatorilor, in perioada 16 aprilie - 21 mai 2013, Sorin Alexandrescu a exercitat, in mod repetat si gradual, acte de constrangere asupra administratorului RCS&RDS Ioan Bendei, amenintandu-l cu darea in vileag a unor presupuse fapte de coruptie, astfel incat sa il determine sa urmeze conduita impusa de inculpat.

Actele de constrangere s-au exercitat verbal, prin afirmatii legate de perspectiva declansarii unui scandal mediatic, precumdar si prin intermediul unui spot publicitar prin care publicul era informat ca vor fi facute dezvaluiri cu privire la presupuse fapte de coruptie in care ar putea fi implicat Ioan Bendei.

Acest spot publicitar, arata DNA, a fost realizat din dispozitia Cameliei Voiculescu si a lui Sorin Alexandrescu, la 8 mai 2013, si a fost difuzat in perioada 9 - 30 mai 2013, cu o frecventa de cinci ori pe zi (in total, de 401 ori) de toate posturile TV apartinand SC Antena TV Group SA si SC Antena 3 SA.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: NEWS.RO

Articol citit de 2784 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
4 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Ceia CE era de demonstrat

Pe cine ajuta hotararea CCR?
Lucrurile incep sa se limpezeasca?
CE au a face drepturile omului cu solicitarile avocatilor varanului de a scoate din dosar probe evidente?

 

In tara orbilor ...

... CHIORUL de Zegrean este Presedintele CCR, iar cu ochiul sau ager a vazut ceea ce si un orb ar fi intuit si anume ca decizia CCR sprijina infractorii, coruptii si penalii!!!
Am uitat, si varanii!!!
Culmea este ca aceasta zdreanta continua sa ne sfideze pe toti si sa incerce sa ne prosteasca, vorbeste, acorda interviuri, se lanseaza in batut campii si galaxiile, desi noi l-am prins cu rata-n gura, iar el se jura ca n-o fura!!!
Este cel mai sinistru rezultat al numirii unor dame de companie, a unor politruci, in posturi de raspundere.
Tuturor celor numiti pe aceste "criterii" profesionale (???) si de competenta(???), adica prin concursuri "de imprejurari", ar trebui sa le fie interzis prin CONSTITUTIE sa ocupe posturi cu functii de raspundere, sau de conducere.
Oare este constitutional ca o dama de companie sfertodocta, numita Zegrean, sa poata da o decizie de aparare si protejare (contra legilor) a penalilor, infractorilor si coruptilor???
Eu cred ca nu, dar nu sunt moldoveanca sloboda la gura si degraba ridicatoare de fuste-n cap, cu calitati profesionale ce exceleaza prin pupatul poalei popii Puie Monta si prin improscarea cu fecale, caci daca as fi fost, eram membru de vaza al acestei organizatii de protejare a mafiotilor numite CCR!

Serios ?

Daca ai deficiente de oftalmologice nu poti fi presedinte CCR ? Asta va dictat varanul turnator ? Sunteti de rasul curcilor postacilor.

Problema I-a e că pană și Președintele CCR știe că normele procedura

le fiind "de strictă și imediată aplicațiune" se aplică in toate fazele procesuale și la toate gradele de jurisdicție!
Problema a II-a e că acum se văd aberațiile din acordul de recunoaștere și din procedura recunoașterii, cand se vine in contradicție cu recunoașterea unei neconstituționalități!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor