Ziare.com

Miliardarul Ioan Niculae, condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare. Patronul Interagro si al clubului Astra Giurgiu urmeaza sa fie incarcerat

de Paul Marat
Joi, 18 Februarie 2021, ora 17:17

   

Miliardarul Ioan Niculae, condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare. Patronul Interagro si al clubului Astra Giurgiu urmeaza sa fie incarcerat
Unul dintre cei mai bogati oameni din Romania, miliardarul Ioan Niculae (66 de ani), patronul holdingului Interagro si al clubului de fotbal Astra Giurgiu, a fost condamnat definitiv, joi, 18 februarie, la 5 ani de inchisoare pentru coruptie, potrivit unor surse judiciare citate de Ziare.com.

Ioan Niculae urmeaza sa fie incarcerat in aceesta seara. Minuta sentintei umrmeaza sa fie publicata.

Decizia a fost data de Curtea de Apel Bucuresti. In faza de fond a procesului, Tribunalul Bucuresti il condamnase la 3 ani si 6 luni de inchisoare pentru instigare la evaziune fiscala, instigare la spalare a banilor si cumparare de influenta.

In acelasi dosar, sotia miliardarului, Nicoleta Mariana Niculae, fosta Toncea, a fost condamnata, in faza de fond a procesului, la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru complicitate la evaziune fiscala si complicitate la spalare a banilor. Curtea de Apel Bucuresti a mentinut aceasta pedeapsa.

In acelasi dosar, Gheorghe Bunea Stancu, fost presedinte al CJ Braila si fost presedinte al PSD Braila, a fost achitat pentru trafic de influenta, iar Viorel Barac (director general al Interagro) a primit 3 ani si 6 luni inchisoare pentru evaziune fiscala si spalare de bani.

Pe 27 ianuarie, procurorul DNA a cerut magistratilor majorarea pedepselor pentru care este judecat Ioan Nicolae. Maximum de pedeapsa pentru instigare la evaziune fiscala, instigare la spalare a banilor si cumparare de influenta. O pedeapsa care ar putea ajunge la 15 ani de inchisoare.

Citeste si: Curiosul caz al miliardarului Ioan Niculae. Cum s-a internat in Italia inaintea ultimului termen din procesul pentru coruptie. DNA: "Cerem 15 ani de inchisoare"

Acuzatiile DNA



In 26 aprilie 2016, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a lui Ioan Niculae, administrator al SC Interagro SA si SC Iintervitt SRL, pentru cumparare de influenta, in forma continuata, instigare la evaziune fiscala si instigare la spalare de bani, si a lui Gheorghe Bunea Stancu, si el condamnat in dosarul "Mita la PSD", la data faptei presedinte al Consiliului Judetean Braila si presedinte al organizatiei judetene a unui partid politic, pentru trafic de influenta.

De asemenea, au fost trimisi in judecata Mariana Nicoleta Toncea, presedinte al SC Interagro SA, la data faptelor, pentru
complicitate la evaziune fiscala si complicitate la spalare de bani, Viorel Barac, director general aceleiasi societati, la data faptelor, pentru evaziune fiscala si spalare de bani, dar si SC Interagro SA, pentru evaziune fiscala si spalare de bani, SC Intervitt SRL, SC Libarom Agri SRL si SC Mike Trading&Investment SRL pentru complicitate la evaziune fiscala si spalare de bani.

In rechizitoriul procurorilor se arata ca, in perioada august 2008 - martie 2009, intre SC Interagro SA si SC Libarom Agri SRL, societate specializata in productie agricola si tranzactii cu produse agricole, a fost incheiat si derulat un contract fictiv avand ca obiect prestarea unor servicii de publicitate.

In baza acestui contract, au fost inregistrate in contabilitatea firmei Interagro operatiuni nereale in baza carora s-au eludat platile taxelor si impozitelor catre bugetul de stat. Obiectul contractului a constat in realizarea de materiale promotionale - brelocuri, post-it-uri si standuri - pentru Interagro.

In urma incheierii si derularii contractului respectiv, in baza unei decizii a lui Ioan Niculae, au fost inregistrate in evidenta contabila cheltuieli deductibile in suma totala de 36.245.000 de lei.

Anchetatorii mai aratau ca, in aceeasi perioada, Ioan Niculae a fost cel care a decis si coordonat realizarea "unui circuit de spalare a banilor, prin intermediul unor operatiuni fictive, prin firmele fata de care s-a dispus trimiterea in judecata ca persoane juridice, scopul fiind de a externaliza veniturile firmei "mama" - Interagro -, pentru a nu fi supuse taxarii/impozitarii, de a crea imposibilitatea urmaririi sumelor de bani intrate in firma de catre eventuali creditori in cazul existentei unor datorii, dar si de a finanta unele afaceri din cadrul grupului fara a se apela la metodele obisnuite (imprumuturi, credite bancare, etc.).

"In acest fel a fost finantata cu 5 milioane de euro firma Intervitt - divizia de vinificatie a grupului Interagro -, prin majorarea capitalului social prin aportul unei firme de tip off shore din Insulele Virgine Britanice ce isi desfasoara activitatea in Cipru, controlata tot de inculpatul Ioan Niculae", arata DNA intr-un comunicat de presa.

Conform sursei citate, incheierea si derularea contractului de prestari servicii de publicitate dintre Interagro si Libarom Agri s-a facut prin intermediul lui Viorel Barac, care a semnat contractul si ulterior s-a ocupat de transferarea sumelor de bani catre Libarom Agri.

"Inculpatii au beneficiat si de ajutorul presedintelui Interagro, Nicoleta Mariana Toncea, care, din dispozitia lui Ioan Niculae, s-a implicat in realizarea platilor catre firma SC Libarom Agri SRL si de reintroducerea sumelor de bani << spalate >> in circuitul civil", se mai preciza in comunicatul DNA.

Circuitul financiar de spalare a banilor proveniti din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, initiat si coordonat de Ioan Niculae a avut ca urmare prejudicierea bugetului de stat cu 11.438.169 lei, reprezentand TVA in suma de 6.886.550 lei si impozit pe profit de 4.551.619 lei.

Procurorii au mai aratat ca, in perioada ianuarie-martie 2009, patronul grupului S.C. Interagro S.A., Ioan Niculae, a initiat si desfasurat activitati de corupere, prin intermediul lui Gheorghe Bunea Stancu, a lui Said Baaklini si a altei persoane, a unor functionari publici si inalti demnitari ai statului, cu scopul de a-i convinge sa promoveze o hotarare de guvern, prin care sa fie acordate facilitati fiscale privind subventionarea achizitiei de ingrasaminte chimice.

Acest lucru ar fi adus un beneficiu direct firmei Interagro de circa 600 de milioane de euro, reprezentat de vanzarea ingrasamintelor chimice din stocurile existente sau ce urmau a fi produse.

"Adoptarea unei asemenea hotarari era ilegala, atragand sanctionarea Romaniei de catre Comisia Europeana prin procedura de << infringement >>, pentru incalcarea normelor privind concurenta neloiala si ajutorul de stat, ceea ar fi prejudiciat bugetul de stat atat in mod direct cat si indirect (agricultorii ar fi trebuit sa restituie ajutorul de stat - 600 milioane euro, iar Romania pierdea peste 150 milioane euro ca urmare a blocarii altor programe in domeniul agriculturii)", mentiona DNA.

In acest context, Ioan Niculae i-a promis lui Said Baaklini suma de 2 milioane de euro, persoanei respective un milion de euro, iar lui Gheorghe Bunea Stancu, la acea vreme presedinte al CJ Braila si presedinte al organizatiei judetene a unui partid politic, "un folos reprezentat de profitul pe care firmele controlate de primul le-ar fi obtinut in urma distribuirii ingrasamintelor livrate de Interagro in judetele din jurul Brailei".

In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin Interagro si Intervitt pana la concurenta sumei de 11.438.169 lei. De asemenea, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra partilor sociale ale SC Intervitt.

Iata minuta deciziei:



- Decizia penala nr. 179/A din data de 18.02.2021 - In temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala, admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie impotriva Sentintei penale nr.2292 din data de 01 noiembrie 2018, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala, in Dosarul nr.15884/3/2016.
Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si, in fond, rejudecand:
1. Descontopeste pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului NICULAE IOAN prin sentinta apelata si repune pedepsele componente in individualitatea lor. In temeiul art.396 alin.1 si 2 Cod de procedura penala condamna pe inculpatul NICULAE IOAN la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la evaziune fiscala, prev. de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.9 alin.1 lit.c si alin.3 din Legea nr.241/2005 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin Legea nr.50/2013), cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.76 alin.1 lit.b Cod penal 1969 si art.5 Cod penal.
In temeiul art.65 Cod penal din 1969 si art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.9 alin.1 lit.c si alin.3 din Legea nr.241/2005 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin Legea nr.50/2013), aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator al unei societati comerciale, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator al unei societati comerciale,pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.396 alin.2 Cod de procedura penala condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la spalarea banilor, prev. de art.25 Cod penal din 1969 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin art.111 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului Cod penal), cu aplicarea art.5 Cod penal.
In temeiul art.65 Cod penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator al unei societati comerciale, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator al unei societati comerciale,pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.396 alin.2 Cod de procedura penala condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (un act material), prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (in varianta aflata in vigoare anterior adoptarii Legii nr.187/2012 de punere in aplicare a noului Cod penal), cu aplicarea art.5 Cod penal.
In temeiul art.33 lit.a rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969, contopeste pedepsele principale aplicate inculpatului NICULAE IOAN in cauza pendinte cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata aceluia?i inculpat prin decizia penala nr.508/A/02.04.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr.938/299/2012* si aplica inculpatului, in vederea executarii, pedeapsa principala cea mai grea, de 4 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an inchisoare (in care se include si sporul de 6 luni inchisoare stabilit prin decizia penala nr.508/A/02.04.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr.938/299/2012*), in final inculpatul avand de executat pedeapsa principala rezultanta de 5 ani inchisoare.
In temeiul art.35 alin.3 Cod penal din 1969 rap. la art.65 alin.2 din acelasi act normativ, inculpatul va executa pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator al unei societati comerciale, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale rezultante.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator al unei societati comerciale, pe durata executarii pedepsei principale rezultante.
In temeiul art.424 alin.3 Cod de procedura penala rap. la art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa principala de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului perioada deja executata in baza deciziei penale nr.508/A/02.04.2015 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, de la 02.04.2015 la 15.07.2016, inclusiv.

2. Descontopeste pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului BARAC VIOREL prin sentinta apelata si repune pedepsele componente in individualitatea lor. Mentine pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedepsele complementare si accesorii aplicate inculpatului BARAC VIOREL prin sentinta apelata pentru infractiunea de evaziune fiscala, prev. de art.9 alin.1 lit.c si alin.3 din Legea nr.241/2005 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin Legea nr.50/2013), cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.76 alin.1 lit.b Cod penal 1969 si art.5 Cod penal.
In temeiul art.396 alin.2 Cod de procedura penala condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalarea banilor, prev. de art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin art.111 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului Cod penal), cu aplicarea art.5 Cod penal. In temeiul art.65 Cod penal din 1969 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ri de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.33 lit.a rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969, contopeste pedepsele principale aplicate inculpatului BARAC VIOREL in cauza pendinte cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata aceluiasi inculpat prin decizia penala nr.508/A/02.04.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr.938/299/2012* si aplica inculpatului, in vederea executarii, pedeapsa principala cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga sporul de 6 luni inchisoare stabilit prin decizia penala nr.508/A/02.04.2015 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, in final inculpatul avand de executat pedeapsa principala rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art.35 alin.3 Cod penal din 1969 rap. la art.65 alin.2 din acelasi act normativ, inculpatul va executa pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale rezultante.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe durata executarii pedepsei principale rezultante. In temeiul art.424 alin.3 Cod de procedura penala rap. la art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa principala de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului perioada deja executata in baza deciziei penale nr.508/A/02.04.2015 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, de la 02.04.2015 la 10.11.2015, inclusiv.
3. Descontopeste pedeapsa rezultanta aplicata inculpatei NICULAE (fosta TONCEA) NICOLETA MARIANA prin sentinta apelata si repune pedepsele componente in individualitatea lor. Mentine pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedepsele complementare si accesorii aplicate inculpatei NICULAE (fosta TONCEA) NICOLETA MARIANA prin sentin?a apelata pentru infractiunea de complicitate la evaziune fiscala, prev. de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.9 alin.1 lit.c si alin.3 din Legea nr.241/2005 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin Legea nr.50/2013), cu aplicarea art.5 Cod penal, retinand in favoarea acesteia incidenta circumstantelor atenuante prev. de art.74 alin.2 Cod penal 1969 rap. la art.76 alin.1 lit.b Cod penal 1969 si inlaturand aplicarea circumstantelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a si c Cod penal din 1969.
In temeiul art.396 alin.2 Cod de procedura penala condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor, prev. de art.26 Cod penal din 1969 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 (in varianta de reglementare anterioara modificarilor aduse prin art.111 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului Cod penal), cu aplicarea art.5 Cod penal.
In temeiul art.65 Cod penal din 1969 aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe durata executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.33 lit.a rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969, contopeste cele doua pedepse principale aplicate inculpatei NICULAE (fosta TONCEA) NICOLETA MARIANA in cauza pendinte si aplica inculpatei pedeapsa principala cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
In temeiul art.35 alin.3 Cod penal din 1969 rap. la art.65 alin.2 din acelasi act normativ, inculpata va executa pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale rezultante.
In temeiul art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b si c Cod penal din 1969, respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functiile elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi actionar, asociat sau administrator ori de a exercita o functie de conducere in cadrul unei societati comerciale, pe durata executarii pedepsei principale rezultante. Mentine in privinta inculpatei NICULAE (fosta TONCEA) NICOLETA MARIANA beneficiul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, acordat potrivit art.861 si urmatoarele Cod penal din 1969, in conditiile si pe durata stabilite prin sentinta apelata.
4. Constata ca in privinta inculpatului GHEORGHE BUNEA STANCU, prin incheierea de sedinta din data de 21 ianuarie 2021, in aplicarea art.386 Cod de procedura penala si a Deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei nr.250/2019 (publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr.500 din 20 iunie 2019), s-a stabilit ca incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata este aceea in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art.257 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal.
In temeiul art.396 alin.5 rap. La art.16 alin.1 lit.a Cod de proceura penala, dispune achitarea inculpatului GHEORGHE BUNEA STANCU sub aspectul savar?irii infrac?iunii de trafic de influenta, prev. art.257 alin.1 Cod penal 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
In temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod de procedura penala respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpatii NICULAE IOAN, BARAC VIOREL, NICULAE (fosta TONCEA) NICOLETA MARIANA, SC INTERAGRO S.A., SC LIBAROM AGRI S.R.L. si SC INTERVITT SRL impotriva aceleiasi sentinte penale. In temeiul art.275 alin.2 si 4 Cod de procedura penala, obliga pe apelantii inculpati la plata catre stat a sumei de cate 3.000 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare.
In temeiul art.275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare din apelul Parchetului raman in sarcina statului.
In temeiul art.275 alin.6 rap. la art.272 alin.1, 2 din Codul de procedura penala, respectiv art.491 alin.3 teza finala rap. la art.273 alin.1, 2, 4 si 5 Cod de procedura penala, onorariile cuvenite avocatilor din oficiu, in cuantum de cate 1500 lei pentru inculpatii SC INTERVITt SRL si SC MIKE TRADING&INVESTMENT SRL, respectiv de cate 350 pentru ceilalti inculpati, precum si onorariul practicianului in insolventa desemnat pentru SC INTERVITT SRL, in cuantum de 1500 lei, raman in sarcina statului, fiind suportate din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi 18 februarie 2021.


Citeste si:

Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 23775 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cum bag io sama, dacă

ciordea un sac de ciment de pe santier, loa tot atata parnaie ca si pentru ăle 11 meleoane prejudiciu.
Rentează să te tii de zmecherii cu stil, nu-i asa?

 

Toarasi, domne, tresa gandim pozitiv, adica ca a prejudiciat statu,

nu pe noi, ca statu are da unde, ca daia ie stat, nuie ca noi care stam sa ne vie pensia.
Si al doilea, domne, tresa va ganditi si dumneavoastra la toarasii fotbalistii aia, care fara dinsu, creca va dati sama ca iera bagati la somaj, daca nu iera toarasu prejudiciator casai angajeaza la club.
Alfel, tresa mai asteptam si noi pana pela 7, casa vedem daca toarasii incarceratori il gasaste, care sa poate intampla ca cu toarasu Paul, care cand lau cautat astia, lea spus nevastasa ca ie plecat pana in oras, casa isi lase mustata.

TRAIASCA STATU !

P.S. Acest lucru ar fi adus un beneficiu direct firmei Interagro de circa 600 de milioane de euro, reprezentat de vanzarea ingrasamintelor chimice din stocurile existente sau ce urmau a fi produse.

sa nu plecam dupa fenta

sentinta nu-i definitiva, caci urmeaza sa se pronunte si instanta din italia.
asa-i acuma, de la aderare, cine n-apuca sa cardeasca spaga judecatorului roman, mai primeste o sansa de la cel italian.
ca maestru savulescu: https://ziare.com/alina-bica/stiri-alina-bica/cum-a-ajuns-italia-noul-paradis-al-gulerelor-albe-alina-bica-si-dragos-savulescu-1643076

Ha ha! La inchisoare cu toti Miliardarii din tara

Romaneasca pt ca nu s-au facut niciunii miliardari in mod cinstit! Se poate rezolva si cu taxa 90% pe sumele de peste peste 1 Milion de Euro din averi sa zicem.

Trebuie sa destituie cineva si pe magistratii MILITARI Vrabie si Corbu care tin spatele #MafiaPSD pe la tribunalul Militar Bucuresti, justificand abuzurile din 10 August si alte abuzuri ale jandarmeriei = politica POLITICA din Romania adica securitatea din vremea lui Ceausescu care ridica jurnalisti incomozi pe sus. Vedeti link:

https://www.youtube.com/watch?v=FRSUH21t81U

Ha haa! La inchisoare magistratii Vrabie si Corbu

care tin spatele mafiei PSD la parchetul militar, si tuturor mafiilor reprezenetate de jandarmeria Romana aka noua securitate aka politia politica din Romania:

La inchisoare cu Carmen Dan si Cucos in Dosarul 10 August cand au spitalizat sute de oameni si om0rat 1.

La inchisoare cu Iliescu si gashca in dosarul Mineriadei cand au batut 1200 de oameni ca sa fure Iliescu Revolutia Romana sa nu se faca #FaraComunistiInFunctii ca si in Germania.

Vedeti link to magistratii SECURITATII care calca in picioare justitia din fruntea parchetului militar:

https://www.youtube.com/watch?v=FRSUH21t81U

da banii?!....

banii unde e?....

face doar 1 an...

5 ani,minus 1 an si 3 luni efectuati deja ,raman 3 ani si noua luni.Are peste 65 de ani si face o treime ,deci 1 an si 3 luni.Scrie cateva carti filozofice si iese dupa mai putin de un an.Milioanele ii raman !

only in romania

Dragii mei judecatori, cum puteti explica valoarea banilor din 2008 in anul 2021 ? Mergeti la banca luati 11 milioane , si returnati in 2021 11 milioane si vedeti ce se intimpla.

 

niculae nu a facut nimic....

seico 5 e nimic.deja sunteti depasiti.arestati toti pensionarii.la buna vedere romani

 

kk-presa-mioritica-concluzii ...kk-justitie ...kk-secu

directoare scoala nr.150 ...2 ani inchisoare ...pt 20.000 euro
...cand depasesti 1.000.000 euro ...de doua ori mai mult

...DNA - 1.000.000 euro ...in fapt o cifra cu reducere ...un zerou (cel putin)

...

 

Cum e vremea la Moskova flasnetare ?

.

Ridica-te din fotoliu si o sa vezi!!!

Nu mai fii putoare curiosule!!!!

sa fim bine intelesi...

acest specimen este depasit .coruptia e la alte nivele ,cu milioane de euro ,fara a fi la fatada.specimenul e depasit, de acea l-au bagat la inaintare.la buna vedere romani.

 

Nu prea se intelege bine care este prejudiciul pentru statul .

...roman. Daca exista, s-a recuperat prejudiciul? Daca nu s-a recuperat si-l bagi la inchisoare nu ai facut nimic. Chiar dimpotriva, se vor inchide niste unitati economice care produc ceva si dau de lucru la niste oameni. Asa succes al justitiei nu prea este de aplaudat.

niculae, tu esti ma?

si la parnaie, cin se mai duce unchiule?
panacotaru cu tentativa de ciordeala a 50 de lei pe troleu, nu? ca la ei fapta consumata si tentativa is tat una.

 

 

videanu basescu

videanu, basescu sa ii ia si pe ppaghalii astia doi dupa el... un trio buleala

 

videanu ?

pai justtia romana l-a scos ingeras nevinovat! ce marmura ,ce castel la Snagov,ce milioane de euro furate ? e inocent si absolvit de orice vina.Un exemplu de cinste si corectitudine !traiasca justitia !


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor