Ziare.com

Gazele de sist - dezinformare, manipulare emotionala, campanii media partinitoare - Interviu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Luni, 07 Octombrie 2013, ora 12:30

   

Gazele de sist - dezinformare, manipulare emotionala, campanii media partinitoare - Interviu
Proiectul gazelor de sist este de importanta enorma pentru economia si securitatea Romaniei si deranjeaza toti furnizorii externi de gaze.

Mai mult decat oricine, compania Gazprom va fi afectata, prin pierderea cotei de piata, odata cu inceperea productiei de gaze din Marea Neagra si gaze de sist, afirma Radu Dudau, conferentiar la Universitatea Bucuresti si director executiv Romania Energy Center (ROEC).

Intr-un interviu acordat Ziare.com, conf. Radu Dudau, atrage insa atentia ca proiectul strategic al gazelor de sist nu este explicat asa cum ar trebui din cauza precaritatii informatiei, a manipularilor si a campaniilor de presa partinitoare.

"Riscurile exploatarii gazelor de sist nu sunt insa nici pe departe de felul si de marimea celor vehiculate in opinia publicului oponent. Nu sunt otravite apele, nu sunt poluate pajistile, terenurile agricole si padurile, nu se produc cutremure perceptibile", a explicat conf. Radu Dudau. Mai mult, statisticele arata ca din 20.000 de puturi de extractie a gazelor de sist studiate intre 2005 si 2009, numai 20 au cauzat contaminarea apelor freatice - adica o rata de unu la mie.

Problema e insa ca nici una dintre puterile statului roman nu se bucura de incredere din partea societatii ca vor si pot sa apere interesul public. Pe scurt, problema este mai degraba una a slabei guvernari decat a riscurilor technologice ale exploatarii gazelor de sist, a afirmat conf. Radu Dudau in interviul acordat Ziare.com

Ca observator, am impresia ca intreaga emotie publica numita Rosia Montana se indreapta, daca nu chiar tinteste, mai mult sau mai putin constient, gazele de sist. Este o perceptie falsa?

Reiese din unele pancarte etalate in timpul protestelor din capitala si din declaratiile unor lideri de opinie ca, intr-adevar, gazele de sist vor fi tinta unor proteste viitoare. Intr-o anumita masura, societatea romaneasca manifesta un amestec de teama fata de tehnologia extractiei gazelor de sist si de neincredere in orice proiect de exploatare a resurselor naturale promovat de statul roman.

Prima se bazeaza covarsitor pe informatie precara, cand nu de-a dreptul pe dezinformare: pe de-o parte, imagini emotionale dintr-un popular documentar american, care prezinta tabloul apocaliptic al unei Americi ravasite ecologic de companii energetice pradatoare; pe de alta parte, campanii evident interesate si partinitoare ale unor televiziuni autohnone de "stiri", gata sa apere natiunea de otravire si spoliere. Se adauga si doze de nationalist economic, anti-corporatism si ecologism radical.

Pe scurt, o atmosfera incarcata de emotii, reflexe ideologice si interese private, in care e foarte dificil sa desfasori un dialog argumentat stiintific despre marile proiecte de interes public.

Care credeti ca sunt diferentele majore dintre cele doua proiecte, Rosia Montana si gazele de sist, dincolo de obiectul lor diferit, desigur?

Dincolo de aspectele economice, culturale si sociale implicate de proiectul Rosia Montana, avem de-a face cu o lunga si suspecta perioada de opacitate cu privire la acest contract de interes public, opacitate la care au contribuit atat guvernul, cat si compania canadiana - ceea ce nu justifica deloc faptul ca acest proiect nu a primit nici dupa atatia ani o rezolutia ferma din partea autoritatilor romane, pozitiva sau negativa; efectele de perceptie sunt dezastruoase printre investitorii internationali.

Prospectiunea gazelor de sist si posibila lor exploatare constituie un proiect de anvergura strategica, cu impact direct asupra securitatii energetice si a dezvoltarii economice a Romaniei. Dezvoltarea zacamintelor de gaze de sist poate avea loc, potential, in multe locuri de pe harta Romaniei, astfel ca este crucial ca reglementarea si monitorizarea acestui tip de activitate sa fie avansata si riguroasa.

Nu e mai putin adevarat ca Rosia Montana reprezinta in societatea noastra primul exercitiu public de dezbatere a meritelor si riscurilor exploatarilor de resurse minerale. Desi avem o industrie a petrolului si gazului mai veche de un secol, niciodata inainte de 1990 nu au contat preferintele publice in alegerea investitiilor energetice. Este firesc, prin urmare, ca societatea civila romaneasca sa traverseze si acest stagiu de formare.

Lipseste insa - sau e mult prea palid - din procesul de alcatuire al politicilor publice un nivel de reflectie bazata pe evidenta stiintifica, care sa echilibreze dezbaterea publica si sa-i confere substanta. In fond, responsabilitatea civica nu este doar o chestiune de ordin moral, ci si una de ordinul cunoasterii.

Exploatarea gazelor de sist presupune reale riscuri de mediu? S-a vorbit chiar despre riscuri seismice

Ca in orice proiect de exploatare a resurselor naturale, si productia gazelor de sist presupune riscuri. Ele nu sunt insa nici pe departe de felul si de marimea celor vehiculate in opinia publicului oponent. Nu sunt otravite apele, nu sunt poluate pajistile, terenurile agricole si padurile, nu se produc cutremure perceptibile. Industria este strict reglementata in statele in care se exploateaza gazele de sist - SUA si Canada - si tehnologia este din ce in ce mai "prietenoasa" cu mediul inconjurator.

Da, au existat si accidente: au avut loc in anii trecuti, in SUA, cateva cazuri de poluare a apelor freatice din cauza cimentarii imperfecte a peretilor putului ce traverseaza panza de apa subterana; au fost si cazuri de deversari de ape uzate in rauri, precum si contaminari ale unor suprafete agricole. Au fost insa cazuri izolate si putine la numar, urmate de masuri reparatorii si de implementarea unor noi reglementari. Exista studii solide, ale unor institutii academice americane mai presus de orice banuiala de partinire, care arata ca bunele practici ale industriei gazului pot gestiona astfel de situatii.

De exemplu, un studiu al MIT din 2011 arata ca din 20.000 de puturi de extractie a gazelor de sist studiate intre 2005 si 2009, 20 au cauzat contaminarea apelor freatice cu gaz natural sau cu lichid de fracturare - adica o rata de unu la mie.

Nicio activitate de extractie a resurselor naturale nu este lipsita de riscuri. Dar, in loc de perceptii subiective prapastioase, evaluarea riscurilor trebuie sa se bazeze pe date stiintifice. Astfel, mai degraba decat sa contamineze apele freatice, exploatarile de gaz de sist se confrunta cu problema gestionarii apelor uzate in procesul de fracturare hidraulica - ape cu aditivi chimici si, uneori, cu metale grele si/sau radioactive. In conditiile unui mediu strict de reglementare si monitorizare, este probabil ca anumite proiecte de exploatare sa fie neeconomice, din cauza costurilor prea ridicate ale tratarii apelor uzate.

Pe de alta parte, exploatarea gazului de sist inseamna, inevitabil, trafic greu de camioane, zgomot, miros de gaz natural (desi reglementarile recente limiteaza cantitatile tolerate de emisii de gaz in atmosfera), consum de apa (desi semnificativ mai mic decat in alte industrii energetice, cum ar fi exploatarea carbunelui) etc.

Astfel de costuri sociale trebuie, in cele din urma, sa fie asumate de comunitati si compensate adecvat, atat prin beneficii generate de activitatea propriu-zisa de exploatare, cat si prin politici fiscale, care sa acorde comunitatilor locale o pondere speciala in distribuirea beneficiilor generate.

Ce efecte ar avea aceasta exploatare asupra independentei energetice a Romaniei? Este un proiect necesar Romaniei?

Potentialul de resurse de gaze de sist este de importanta enorma pentru economia si securitatea Romaniei. Tara noastra cumpara cca. un sfert din necesarul de consum de gaze naturale la unul dintre cele mai mari preturi din Europa, in conditii de piata monopolista.

Alaturi de resursele de gaze de mare adancime din Marea Neagra, gazele de sist sunt resurse autohtone strategice. Trebuie sa intelegem ca resursele conventionale de petrol si gaze sunt in scadere rapida, astfel ca tentatia multora de a se complace in starea actuala de lucruri ignora in fapt ca, in lipsa unor noi surse, proportia importurilor va creste cu cca. 10% pe an.

Asta nu inseamna deloc ca Romania trebuie sa accepte proiecte de exploatare de gaze sau de orice alt tip de resurse minerale, care pun in pericol mediul inconjurator. Cruciala este calitatea reglementarii - si aici legislatia europeana deja joaca un rol important - si a monitorizarii.

Problema e insa ca nici una dintre puterile statului roman nu se bucura de incredere din partea societatii ca vor si pot sa apere interesul public. Pe scurt, problema este mai degraba una a slabei guvernari decat a riscurilor technologice ale exploatarii gazelor de sist.

Din acest punct de vedere, e obligatoriu sa ne intrebam daca productia resurselor minerale este in tara noastra un pilon al dezvoltarii economice si sociale. Exista, intr-adevar, experienta unor state slabe si corupte in care extractia si exportul resurselor naturale fac mai mult rau decat bine economiei, mediului si calitatii guvernarii (prin generarea coruptiei).

Este Romania un stat incapabil sa-si exploateze inteligent si echitabil resursele naturale? Vom vedea. In orice caz, astfel de indoieli nu pot fi disipate pana cand guvernarea nu face pasi fermi catre profesionalism, transparenta si responsabiltate. Un bun inceput ar fi autonomia politica si financiara a reglementatorilor, ANRE si ANRM.

Pe cine ar putea deranja aceasta evolutie a Romaniei spre independenta energetica?

In general, toti potentialii furnizori externi de gaze care vad in Romania o piata de desfacere au un competitor in sursele autohtone. Printre altele, un motiv pentru care proiectul Nabucco Vest nu a avut viabilitatea comerciala anticipata a fost tocmai perspectiva ca gazul caspic sa fie concurat de cel romanesc.

Dar, pe termen scurt si mediu, Romania are un singur furnizor extern de gaze naturale: Gazprom. Mai mult decat oricine, compania Gazprom va fi afectata prin pierderea cotei de piata odata cu inceperea productiei de gaze din Marea Neagra si din argile gazeifere (gaze de sist). Cum insa piata de gaze naturale va fi complet liberalizata pana in 2018, este important ca Romania sa-si creeze infrastructura tehnica si institutionala pentru tranzactionarea libera a gazelor, astfel incat consumatorul final sa aiba acces la o piata abundenta, cu resurse interne si externe si cu adevarat concurentiala.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 10161 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
41 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Aspect fundamental, lipsa de incredere in politic, citat ca sa fie!

Efectiv, nu mai cred in "onnorabilitatea celor mai cinstiti" nici aplaudacii proletari; doar afectiv, in masura in care pprivatizarea, investitia produce rauri de bunastare financiara baronilor politici, din care se materializeaza si firisoarele de firimituri. Un troc obscen de cultura demo: fura ei furam si noi, ei se fac - ca, noi ne facem - ca.
Referitor la transparenta dezinformata, atent controlata de aparatul ideologic aservit partidului stat, putem dormi linistiti: vor avea grija sa nu mai ramana nici un martor credibil dupa ce vor fi matrasit tot; nu in sensul diparitiei fizice, doar indoctrinarea cinstei de partid la nivel constitutional...nu degeaba s-a martirizat Insusi campeono mondial al privatizarii pprostiei nationale demo!
Iar ca riscuri, in ce implica fracturarea hidraulica - ingrasarea solului cu cianuri, nu mai exista dubii: in lupta cu natura omul pierde intotdeauna pe termen lung. Aici iese-n frunte principiul orriginalitatii mioritice: las ca merge asa, ca iese banu, ca oameni e multi; intotdeauna cel cu mapa ii da de lucru celui cu sapa, absolut responsabil. Dupa modelu citat mai sus.

 

USA so Canada sunt exportatori de gaze naturale lichefiate (LNG)

tocmai pe baza exploatarii gazelor de sist, industriile energointensive se muta din nou in USA (combinatul metalurgic pe care Veostalpine trebuia sa-l faca in Romania sau Bulgaria e in constructie in USA datorita preturilor mai mici la gaze, iar noi asteptam o iarna friguroasa fara gaze de la Gazprom ca sa ne gandim la gaze de sist!

 

dati drumul la unul si vedeti cum merge...

daca nu sunt probleme in satele vecine o sa spuna oamenii singuri...e cea mai buna metoda de convingere...

 

Citesc forumurile,ma uit in piete si observ cu mahnire

cat de naivi,sau sioligofreni reprezinta o mare masa din

bopulime!

Sa il bagi in aceeasi oala pe cel mai

experimentat si bun roman presedinte cu un preadolescent

tupeist,mincinos si obraznic inseamna imaturitate...

interneuronala!

Adica presedintele intervine conform articolului 80 din

Constitutie in scopul medierii intre institutii,dupa

magaria etalata la scena deschisa de Nitu care a intrat

cu taurul in Justitie,iar tu USL deturnezi si instigi

impotriva celui mai elementar bun simt,se cheama

primitivism canibalic pontatist!

Cat despre resursele tarii,se vehiculeaza aceeasi poezie

comunistoida-"Nu ne vindem tara",cand se stie bine ca

romanii cu actuala tehnica si resurse bugetare nu au

nici o sansa in urmatoarea jumatate de secol la o

exploatare ...indigena,iar contractul cu Canada este

deosebit de avantajos in context international!!

M-am nascut in Romania unde-i mare nebunia!

Rezervele de aur si gaze ar aduce sume uriase la buget

si usura ....golania guvernului plagiat!

NU NE VINDEM TARA

a fost o lozinca"curat comunista" Bine ca guvernele democratice de dupa 89 nu s-au potrivit la ea,au vandut-o si au adus bunastarea.In locul acestei lozinci a aparut alta revolutionara,loziinca faptelor"Vindem imprumutam si desvoltam(datoriile) Cine va plati,e treaba lui

Exploatarea resurselor naturale, cea mai mare gres

Contractele -paguboase pentru Romania, avantajoase pentru reprezentantii Romaniei si investitori. Mediul, facut varza plus alte catastrofe, gen cutremure, inundatii, distrugerea florei. In buget cu cat sunt bani mai multi, se fura mai mult. Concluzia, cine castiga si cine pierde ? Romania si populatia Romaniei nici intr-un caz nu castiga nimic. Restul... e cancan.

Nu trebuie sa ne grabim.Prima sonda din jud.Suceava,sa ne fie ca o

.....Sonda Piloo9t, sa vedeem ce ieswe din aceasta treaba,o generalizaam sau o inchyideem.

Imbacsitule

USA si Canada,nu au exportat LNG pana la gazul de sist ?Cunosti ceva despre preturile gazelor in aceste tari ? O butelie de gaz s-a scumpit de pestte 2 ori in ultimii ani.Mai informeaza-te

Conferentiar la Universitatea Bucuresti ??

Stimabilul isi apara ciolanul. Sunt de acord, atunci cand Romania va putea exploata aceste bogatii. Restul este o gargara a celor care vor sa mai vanda ceva din Romania. Fratilor, guvernanti de toate culorile, ati vndut pe nimic industria creata de comunisti cu banii romanilor.Pentru asta noi primeam salarii mici, intrucat diferenta se investea in industrie. A primit cineva vreu leu din vanzarile frauduloase? Unde sunt banii mei si ai tai romanule ? Hotilor luati mana dupa bogatiile Romaniei.Vreau sa fie pedepsiti toti cei care si-au batut joc de asa zisa privatizare, de la Iliescu pana la Basescu.

Manipulare smeagoliceasca pe bani furati !

In Angola in urma exploatarii statul se alege cu 70 % din productie..........localnici in proportie de 80% angajati pe salarii americanesti..........adica in jur de 8000 usd pentru un simplu muncitor....cum de africanii au stiut cum sa negocieze cu Chevron iar smeagol@comp. au "donat" pe nimik bogatiile Romaniei licuriciului cel gras si umflat !
Tradare,jaf,mursecare!......carabageac si spaga!.....smeagol are conturile burdusite......Cine-i prost sa moara !

Ce faci Ioane, te-ai trezit la realitate ?

Ai inceput sa vezi si tu ceea ce noi am vazut de foarte mult timp ? Adica PDL+USL= aceiasi mizerie.

Ioane,pentru

asa zisa privatizare si distrugerea tarii,cea mai mare vina o poarta prostimea muncitoreasca, multa avara,needucata si neinformata,care pentru citeva salarii compensatorii s-au lasat cumparati si pacaliti sa accepte tacit dezastrul si taranimea inculta si avara care se visa inbogatita dupa distrugerea agriculturii si primirea paminturilor. Baietii destepti ai politicii Romanesti,au profitat de prostiia si naivitatea multimii si in schimbul beneficiilor materiale au facut jocul capitalistilor straini,interesati sa distruga industria si agricultura tarii in scopul de a elimina concurenta, de a cistiga piata de desfacere si a crea mina de lucru ieftina pentru ei.Pentru aceste lucruri au fost regizate de capitalistii straini asa zisele revolutii,in fapt lovituri de stat bine regizate si sustinute de cei interesati,nu ca ai dureau pe ei in c-u r de tarile socialiste ca nu traiesc democratic.Acum ce care au avut interes sa distruga tarile socialiste isi freaca mainile cu satisfactie bucurinduse de cistigurile imense, iar prostimea care a permis aceste dezastre se chinuie sa traiasca de la o zi la alta muncind pentru altii.

Dezamagiti profund doamna Ene

Pentru ca propagati minciunile lui Dudau despre gaze de sist.

Da, exploatorea gazelor de sist produce cutremure su polueaza panza freatica. Din 2 litri de apa injectati se scoate inapoi un litru de apa super poluata (uneori si radioactiva) care este mai apoi deversata in rauri sau lacuri.

America isi permite expolatarea gazelor de sist pentru ca e aproape nepopululata in interior, dar in Europa distributia demografica este cu totul alta.

 

O fi sau nu o fi

Ceia ce scrie FLORIN 2 poate fi adevarat. Daca traversati cu avionul dela nord la Sud,Statele Unite,la un moment dar in regiuni rar locuite se vad niste lacuri mari de culoare galbena,de crezi ca sunt vopsite.Dela ce ,asta nu se poate afla in avion,dar nu as vrea ca Romania sa se pricopeasca cu asa ceva.Specialistii, expertii,nu vor ajuta cu nimic decat cu explicatii nu cu raspunderea materiala, ceia ce e egal cu zero.

Exista si rapoarte academice

din USA care pun in evidenta aspecte profund negative ale exploatarilor gazelor de sist...
* http://biology.duke.edu/jackson/pnas2011.html (ape contaminate cu metan in Pensilvania) Acesta a fost primul studiu care masoara contaminarea apelor de adancime.
* http://blogs.nicholas.duke.edu/thegreengrok/fracking-water-its-just-so-hard-to-clean/ (ne arata cat de "usor" pot fi curatate apele reziduale)
* Coctailul chimic folosit poate contine cel putin 29 de substante cancerigene (din lista de peste 700 de chmicale)
* Un studiu recent arata mai mult decat articolul din 2011: exista riscul contaminarii radioactive, dovedit tot in Pensilvania (Duke University)
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/02/fracking-study-pennsylvania_n_4030748.html

Duke University este clasificata intre primele 50 Universitati din lume...

Dezinformare de conferentiar

Habar nu are saracul. Pai cum adica suntem opaci la tehnologie? Dar pozitia Academiei Romane in raport cu proiectul Rosia Montana ce e?

 

Pro & contra !

Pot sa inteleg faptul ca se doreste independenta energetica a tarii si este un lucru bun,pot sa inteleg si faptul ca rusii , odata cu presupusa noastra independenta energetica ar pierde masiv si de aceea baga bete in roate ! Este normal sa bage , sa sperie oamenii si sa se revolte! Haideti sa vedem ce fac alte state, referitor la fracturarea hidraulica a gazelor de sist, daca tot declaram ca intelegem si una si alta, nu ?
Franta a interzis in vara anului 2011 această activitate, Guvernul si Parlamentul bulgar au adoptat măsuri asemănătoare in 2012, Danemarca, Olanda, Cehia si Irlanda au instituit moratorii, si de asemenea in Germania landul Westafalia-Renania de Nord. In Marea Britanie, ca urmare a seismelor produse la Blackpool datorita fracturarii hidraulice, activitatea de explorare a fost un timp suspendată. Numeroase state din SUA au impus moratorii (Virginia, New Jersey, Ohio, New York, Pennysilvania) iar in altele precum Vermont este total interzisă. Deci, nu iese fum fara foc, asta este clar dar nici dracu' nu este asa negru precum il creioneaza altii :
Un sumar al pagubelor ce revin dupa aceste operatiuni ar fi :
gubele cauzate de explorarea si exploatarea gazelor de sist ar fi:

Apă potabilă si ape subterane contaminate;
Soluri toxice si radioactive;
Poluarea aerului;
Cutremure si alunecări de teren;
Cancer si boli incurabile pentru oameni și animale;
Distrugerea florei si a faunei, afectarea biodiversității;
Infrastructură distrusă si poluare fonică.
Vedem ca ceea ce se cheama cancer se afla pe locul 5 .....! Taberele sunt pro si contra asa ca vom vedea deciziile celor care sunt mai lacomi! Punct !

 

CE e cu "liberalizarea" preturiloe din 2018 ?

E chiar asda de neimportant sa stim cine fixeeaza in prezent pretul neliberalizat si al cui e profitul ?? Sunt sigur ca asta nu vom sti niciodata.Pentruca gazele dirijate Romaniei nu vin direct dela Rusi ,ci prin intermediar,care costa pe romani.Dece ne trebuie acest intermediar oare ?Aici e buba "independentei"

punctul pe i

''Problema e insa ca nici una dintre puterile statului roman nu se bucura de incredere din partea societatii ca vor si pot sa apere interesul public. Pe scurt, problema este mai degraba una a slabei guvernari decat a riscurilor technologice ale exploatarii gazelor de sist.

Din acest punct de vedere, e obligatoriu sa ne intrebam daca productia resurselor minerale este in tara noastra un pilon al dezvoltarii economice si sociale. Exista, intr-adevar, experienta unor state slabe si corupte in care extractia si exportul resurselor naturale fac mai mult rau decat bine economiei, mediului si calitatii guvernarii (PRIN GENERAREA CORUPTIEI).

Este Romania un stat incapabil sa-si exploateze inteligent si echitabil resursele naturale? Vom vedea. In orice caz, astfel de indoieli nu pot fi disipate pana cand guvernarea nu face pasi fermi catre profesionalism, transparenta si responsabiltate'

.D-l Dudau a pus punctul pe I prin acest fragment.Personal astept ca aceste rezerve sa fie exploatate in folosul Romaniei de catre conduceri competente ale acestei tari.Prin exploatarea preconizata a gazelor nu vom deveni -noi populatia-mai independenti energetic deoarece vom cumpara gazul extras de la noi, la pret mondial, de la firmele americane care-l extrag.Vom profita asa cum profitam acum de gazul metan extras in tara.

 

Deci, gazul nostru nu va fi al nostru

Noi vom fi nevoiti să ni-l cumpărăm de la noi. Bine măcar că vom deveni independenti energetic fată de noi insine...

Nu vrem gaze de sist

am zis

 

Gasland 2

"organismele publice care ar trebui sa reglementeze industria sunt mai degraba capturate de aceasta". cam asa spun reprezentatii opiniei publice din USA.

oare pare cunoscut acest scenariu?

Ciudat...

Nu am scris eu mesajul de mai sus. Desi n-as zice ca-mi displace :)

castiga

http://www.maildirect.ro/inregistrare/095e30440da23a8a48bb6ebd02e9d6a6

 

gaze de sist si alte minuni

Romanasului ii place
Sus, la munte, sus la munte,
La izvor....
El se ocupa cu cresterea animalelor, nu cu ,,tecnica,, inalta.De unde sa priceapa, de la cine? De la toti ,,specialistii,, pe care i-a trimis in parlament, senat, guvern? Sau de la invitatii din studiouri ?

 

Sunt intru totul de acord cu dl conf. Dudau.

Chestiunea exploatarii gazelor de sist este fundamental diferita de cea a exploatarii aurului de la Rosia, datorita implicatiilor strategice. In plus, nici corporatia Chevron nu este o firma de smecheri infiintata ad-hoc pentru a ne exploata resursele.

 
 

Radu Dudau ar trebui sa mearga cateva luni sa locuiasca in zonele

otravite si distruse pentru totdeauna de exploatarea gazelor de sist.Apoi daca mai are un dram de decenta sa taca *** odata cu pacaleala de independenta energetica pe care o tot clameaza impreuna cu masaverde si alti tradatori.Am vazut cata independenta energetica avem cu tot petrolul,gazele,carbunele si apele inca putin poluate ale tarii.I.E.D. vrea si ea sa ne pacaleasca precum in cazul Rosia Montana printr-un interviu ce pare comandat si dirijat in totalitate in laboratoarele tradatorilor mincinosi de la SRI.

 

Contrar celor spuse de d-l Dudau,bogatiile sint date contra ciubuc !

Este fireasca neincrederea in politici, care au vindut pe nimic petrolul si gazele si acum le platim inzecit la firmele straine!
Decit sa le fure clasa politica si sa le platim la "pret UE",mai bine gazele sa stea acolo unde se afla, pina cind va exista o clasa politica si un Conducator ca in Rusia, unde de petrol si gaze, beneficiaza populatia.
D-l Dudau vine cu vorbe si analize care nu au nici o valoare in Romania, unde totul se fura si se "valorifica" in beneficiul hotilor si risipitorilor averii nationale!

 

ROEC sprijină un climat investițional mai prietenos

asta sta pe prima pagina a ROEC, puteti verifica. Cat despre domnul conferentiar, asta e conferentiar la Relatii Internationale, nu la Petrol si Gaze... de aiai-i da el cu Gazprom, eu zic se-si vada de ceea ce (probabil) stie, nu de ceea ce habar nu are.
Spun probabil, pentru ca afirmatia din articol "Cum insa piata de gaze naturale va fi complet liberalizata pana in 2018, este important ca Romania sa-si creeze infrastructura tehnica si institutionala pentru tranzactionarea libera a gazelor, astfel incat consumatorul final sa aiba acces la o piata abundenta, cu resurse interne si externe si cu adevarat concurentiala" in special "piata abundenta concurentiala" nu exista in realitate, evolutia preturilor la gaze fiind legata prin contracte la nivel de UE de evolutia pretului titeiului.
Foaie verde de Dudau, o s-o ducem tot mai bine...

Exploatarea gazelor de sist este o sursa de independenta certa.

Dar ceea ce m aingrijoreaza este amatorismul romanesc in toate domeniile:
- politic (asa cum spune dl. Dudau) lipsit de increderea cetatenilor),
- tehnologic, prin lipsa de calificare suficienta si stilul dezinvolt al muncitorului roman,
- stiintific, prin afirmatii mincinoase despre urmarile posibile ale extractiei; contra la ceea ce se scrie in articol, se pot pè'roduce cutremure locale prin insasi metoda utilizata de FRACTURARE a rocilor; poluarea napelor este mai mult decit posibila; compararea cu USA nu este valabila, RO are o geologie foarte diferita.
In rezumat trebuie sa facem ponderea intre cistigul in independenta si un oarecare eventual confort si pagubele de mediu posibile. Personal incep sa cred ca independenta are un caracter strategic mult mai important pentru RO decit restul dezavantajelor.

 

Despre "Independenta energetica"

Tocmai cautam pe cineva care sa ne explice si noua, simpli muritori, cum poti sa devii independent energetic cand cineva iti extrage resursa (gazul) si apoi ti-o vinde la pretul pietei. Prin contract, Chevron devine proprietar al gazului extras, platind o redeventa simbolica, de tara bananiera, de 3 sau 3.5% statului roman. Asta e tot cu ce ne alegem, pe langa ape contaminate, seisme si alte bucurii. Apoi, compania poate vinde gazul oricui, si, daca suntem cuminti si facem frumos, ne vinde si noua, la pretul pietei desigur (vezi Petrom), ca de-aia-i corporatie, sa maximizeze profitul! Nu ne da chiar la 400$/mc, sa zicem, cum il luam de la vecini, ci cu 399. Deci, unde-i "Independenta energetica" pe care o vom obtine? De unde rezulta relansarea industriei petro-chimice datorita gazelor "ieftine", alta tema de campanie de "comunicare", scrie undeva ca Chevron se obliga sa ne dea gaze ieftine ? In situatia in care gazele s-ar fi extras de catre Romgaz sau alta companie, in care statul sa aiba participatie majoritara, puteam vorbi de independenta, si de gaz ieftin, dar in cazul de fata unii iau foloasele (gazele), altii raman cu ponoasele (ape contaminate, seisme, etc). Deci, ne pueti explica de unde reiese ca "Exploatarea gazelor de sist este o sursa de independenta certa"?

Nu aveti dreptate Aarun291. Independenta este

obtinuta nu numai din exploatarea unei resurse proprii, ci prin faptul ca nu mai sintem tributari Gazprom si rusilor.
Sa ia mai multe surse de aprovizionare este o adevarat aindependenta. Tot Occidentul face la fel: cumpara si din Rusia, dar si din Norvegia, e exemplu!
Va amintiti iarna trecuta, daca nu ma insel, ucrainenii s.au suparat pe rusi sau invers, si au inchis robiunetul gazoductului care aproviziona Europa! Va imaginati presiunile politice care au fost in joc? Si preturile platite ca sa se calmeze?

@neincrederea in Basescu sau Ponta dar si in IED si alti

propangadisti, in interes obscur, au anulat increderea romanilor in exploatarile cu risc.
Este evident ca decizia trebuie luata in interes Romania - bani si mediu.
Singurii capabili sa decida sunt cei pregatiti sa inteleaga - specialistii, politicienii, armata, localnicii, etc.
Umpleti sala Parlamentului cu categoriile interesate - si in masura sa se pronunte corect - si dati un vot. Toti sa-si asume riscurile, pentru ei si familiile lor, 100 ani. Dupa 20 ani sa primeasca un bonus, fiecare dintre cei care si-au asumat acest risc de a decide.

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor