#Colectiv Acuzatii noi in dosar: Nu s-a asigurat securitatea in munca

Procurorii de la Parchetul General extind cercetarile in dosarul Colectiv, inculpatii fiind cercetati pentru doua noi infractiuni: una de vatamare corporala si alta de neasigurare a securitatii in munca.

Trei dintre inculpati - Paul Gancea, Costin Mincu si Viorel Zaharia - au ajuns, vineri dimineata, la Parchetul General, unde procurorii le-au adus la cunostinta extinderea cercetarilor cu cele doua noi acuzatii.

Surse judiciare au precizat pentru News.ro ca, pe parcursul zilei, si ceilalti inculpati vor fi chemati la audieri, pentru a li se comunica noile acuzatii. Sursele citate nu au putut preciza despre cate persoane vatamate este vorba in cazul noilor acuzatii.

Cercetarile in cazul Colectiv se fac in cadrul a trei dosare. Primul dosar deschis, instrumentat de PICCJ, este cel de ucidere din culpa in care sunt urmariti patronii clubului Colectiv, Alin George Anastasescu, Paul Gancea si Costin Mincu, administratorii firmei care a furnizat artificiile pentru concert, fratii Daniela si Cristian Nita, si unul dintre pirotehnistii care le-au montat, Viorel Zaharia.

Administratorii Colectiv au fost acuzati de ucidere din culpa pentru functionarea neconforma a clubului.

Pirotehnistul Viorel Zaharia este cercetat pentru aceeasi infractiune, fiind acuzat ca nu a respectat masurile de siguranta prevazute legal cand a montat artificiile in club. Printre altele, anchetatorii au aratat ca artificiile respective erau destinate folosirii in exterior, informatie cuprinsa in instructiuni, care erau insa in limba bulgara, netraduse.

Patronii firmei care a furnizat artificiile au fost acuzati ca, dupa producerea incendiului, pentru a evita sa fie trasi la raspundere, au sustras si distrus documente ce constituiau probe.

Una dintre expertizele din acest dosar obtinute de News.ro, cea privind constructia, arata ca spatiul in care isi desfasura activitatea clubul Colectiv era neconform din foarte multe puncte de vedere.

Expertul desemnat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie scrie in raportul sau ca in club au fost facute lucrari de amenajare care nu au indeplinit cerintele legale minime pentru un astfel de obiectiv cu destinatia club/discoteca. Specialistul noteaza ca, de la momentul inchirierii spatiului de la SC Pionierul SA, imobilul a trecut prin mai multe transformari. Niciuna dintre acestea nu a avut autorizatie de construire, desi lege obliga acest lucru. Mai mult decat atat, autorizatia de constructie nici nu ar fi putut sa fie obtinuta, deoarece lucrarile nu se incadrau in standardele de siguranta impuse de legislatie.

Intre cele mai importante constatari ale expertului se poate desprinde aceea ca spatiul, cu o suprafata utila de 415,63 mp avea, ca unica evacuare, o anticamera amenajata intr-un container.

"Una dintre usile de iesire era zavorata, iar la cercetarea la fata locului s-a constatat o deformare a acesteia datorita presiunii exercitate de persoanele blocate in container. Se constata lipsa sistemelor de inchidere a usilor de tipul bare antipanica montate pe interiorul usilor. Se observa ca ferestrele exterioare sunt zidite, in zidarie fiind montate doua ventilatoare pentru introducerea aerului", se arata in documentul citat.

Evacuarea a fost ingreunata si din cauza ca o alta cale de acces, cea spre Club Salsa-Guantanamo, era blocata cu boxe audio, cabluri legate cu lant si lacat.

Raportul a luat in calcul si specificatiile tehnice ale buretelui poliuretanic cu care era capitonat clubul Colectiv. Firma Eurofoam SRL Sibiu, importatorul in Romania al materialului arata ca "produsul este un material combustibil". Atunci cand arde, materialul emana caldura intensa si fum dens. Prin incalzire, materialul nu se topeste, ci se descompune, proces din care pot rezulta produse inflamabile. Intr-un incendiu pot fi generate, in concentratii diferite, in functie de conditiile de ardere, produse de descompunere cum sunt: negru de fum, monoxid de carbon, dioxid de carbon, oxizi ai azotului, acid cianhidric si alti produsi de piroliza, au aratat importatorii, potrivit raportului depus la Parchet.

Expertii constata ca cele mai multe dintre lucrarile de amenajare din club nu au fost facute de SC Colectiv Club SRL, ci de o alta firma, SC Music Hall SRL care inchiriase spatiul inainte. De precizat, in acest context, este faptul ca SC Music Hall SRL a fost detinuta, potrivit datelor de la Oficiul National Registul Comertului, de Costin Mincu si Alin Anastasescu, doi dintre actualii administratori ai SC Colectiv SRL. Singurul dintre patronii clubului Colectiv care nu a existat in asocierea de la firma Music Hall a fost Paul Gancea.

Potrivit documentelor publicate pe site-ul Primariei Sectorului 4, localul era autorizat pentru un numar de 80 de persoane pe scaune, astfel ca nu era necesara o autorizatie din partea Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta. Insa procurorii Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie au aratat, in referatul privind arestarea preventiva, ca patronii clubului stiau ca in local urmeaza sa intre mai multe persoane. Chiar contractul prin care clubul a subinchiriat spatiul trupei Goodbye to Gravity specifica fapul ca, in cazul unei prezente mai mari de 400 de persoane, trupa nu mai platea chirie.

In urma incendiului din clubul Colectiv si-au pierdut viata 64 de persoane, intre care 27 in noaptea tragediei si 37 ulterior, in spitale din Bucuresti si din strainatate, printre acestia fiind fotografi, artisti, olimpici si studenti straini.

Incendiul din 30 octombrie 2015 a izbucnit in timpul unui concert sustinut in clubul Colectiv de trupa rock bucuresteana Goodbye to Gravity, care isi lansa albumul "Mantras of War". Solistul Andrei Galut este singurul membru al trupei care a reusit sa supravietuiasca.

Candidații PSD din București strâng din nou semnături. Firea: Este o situație nouă. Avem alte protocoale

Candidatul PSD pentru Primăria Capitalei, Gabriela Firea, a afirmat, joi, 25 aprilie, că protocoalele semnate de PSD cu PNL pentru candidaturi comune la primăriile de sector şi la Primăria...

Lovitură pentru Clotilde Armand. Primărița Sectorului 1, trimisă în judecată în ziua în care și-a depus candidatura pentru un nou mandat

Procurorii au anunțat joi, 25 aprilie, trimiterea în judecată a primăriței Sectorului 1, Clotilde Armand, pe care o acuză de ”folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane”. Ea...