Doar la catuse va ganditi? (Opinii)

Daca dl Serban Nicolae ar fi avut revelatia ca incatusarea si arestul preventiv reprezinta probleme in Romania inainte ca DNA sa intre precum tancul in clasa politica, as fi putut sa ma gandesc ca poate senatorul PSD are intr-adevar o preocupare in aceasta zona si socoteste, cu buna credinta, ca sunt aspecte de modificat si clarificat.

Dar subiectele nu par sa-l fi preocupat serios pana acum, desi este avocat si a vazut probabil multi arestati incatusati, inclusiv pe fostul sau client Catalin Voicu, arestat preventiv multe luni inainte sa fie condamnat. Iar faptul ca Serban Nicolae ia cu asalt Codul de Procedura Penala pe aceste teme tocmai acum, cand colegii domniei sale se incoloneaza spre DNA, ma face suspicioasa in privinta resorturilor acestui demers.

Nu stiu daca dl Nicolae are si unele apasari personale cand se gandeste la catuse. Stiu doar ca a fost seful Departamentului Schengen din MAI, calitate in care s-a ocupat si de contractul EADS de securizare a frontierelor. Contract care acum face obiectul unei cercetari a DNA.

In 2009 presa a scris despre o suplimentare a sumelor din acest contract cu 200 de milioane de euro, sub semnatura dlui Serban Nicolae, ceea ce domnia sa a infirmat categoric. La un moment dat, probabil, vom afla cine are dreptate, mai precis atunci cand dosarul EADS va deveni public.

Deci dl Serban Nicolae ar dori modificarea Codului de Procedura Penala, care sa nu mai permita incatusarea si arestul preventiv, care ar deveni sever, decat in cazuri foarte limitate.

Daca in cazul arestului, din sfera caruia erau extrase infractiunile de coruptie, a primit aviz negativ de la Comisia Juridica, partea cu incatusarile a prins.

Ceea ce propune dl Nicolae si au acceptat senatorii din comisie este ca articolului 208 din CPP sa ii fie adaugata o prevedre potrivit careia:

"Inculpatul fata de care s-a dispus una din masurile prevazute la art. 202 alin. (4) lit. a), d) si e) nu este incatusat in nicio imprejurare, cu exceptia celor cercetati pentru infractiuni comise prin acte de violenta, a celor care s-au sustras urmaririi penale, precum si a inculpatilor care s-au opus masurii dispuse".

DNA a explicat deja ca aspectele privind incatusarea "sunt reglementate de legea executarii pedepselor si de regulamentele interne ale locurilor de detinere si nu au legatura cu prevederile unui cod de procedura penala, motiv pentru care nu ar trebui sa se regaseasca in acest act normativ.

Codul de Procedura Penala reglementeaza exclusiv desfasurarea procesului penal, nu conditiile din locurile de detinere, modul de executare a pedepselor si alte asemenea aspecte".

Pe de alta parte, incatusarea are o logica bine definita si ea nu tine doar de natura faptei comise, ci si de reactia celui arestat, nu doar in momentul aplicarii masurii, ci si ulterior.

Un arestat preventiv isi poate face rau siesi si poate face rau si altora, iar acest risc nu cred ca poate fi trecut cu vederea. Nu poti sa stii nici macar in momentul arestarii cum va reactiona o persoana dupa ce se vede privata de libertate.

Sunt aspecte care nu pot fi anticipate pentru ca tin de psihologia omului in momente extreme.

Si incatusarea arestatilor preventiv nu este specifica doar Romaniei. Va aduc aminte cazul fostului directorul FMI, Dominique Strauss-Kahn, scos cu catuse la maini si flancat de doi politisti dintr-o sectie de politie din Harlem dupa ce a fost retinut in scandalul sexual de la New York.

Au existat condamnari la CEDO pentru incatusare, dar ele privesc aspecte extreme, de exemplu, obligarea la portul catuselor in timpul unui examen medical. A fost si cazul Tanase c. Romaniei, din 2009, cand CEDO a constatat incalcarea art. 3 din Conventia drepturilor omului pentru ca reclamantul a fost imobilizat cu catuse in timpul spitalizarii.

Problema cred ca ar putea tine de mediatizarea imaginilor celor incatusati. Este o imagine cu totul senzationala aceea a unui ieri fost ministru, fost sef ANI, fost judecator sau mai stiu eu ce inalt demnitar, functionar, magistrat ajuns in catuse. Si este explicabil apetitul presei pentru asa ceva.

Daca vrem sa impiedicam totusi efectele negative ale expunerii publice, se poate umbla eventual la acest aspect prin reglementari care sa interzica, sa limiteze asemenea imagini sau prin obligatia de a blura mainile incatusate.

Dar nu vad niciun motiv sa ingradim procedural o masura atat de importanta doar pentru ca unul sau mai multi parlamentari au cosmaruri zanganitoare.

In plus, mai vad o problema. E mare agitatie cu catusele, cu arestul preventiv, cum sa le schimbam, cum sa le regandim. Dar nu vad aceeasi efervescenta, de exemplu, pe tema prevenirii coruptiei. Cate proiecte de lege care sa corecteze fisuri ale legislatiei ce permit sau chiar incurajeaza actul de coruptie, vulnerabilitati aratate clar in urma anchetelor penale, ati vazut? Chiar asa, numai la catuse le e gandul parlamentarilor?

PNL și PSD așteaptă "clarificări" de la Cătălin Cîrstoiu, "în această săptămână". Când va fi anunțată decizia în privința candidatului la Primăria Capitalei

Preşedintele PNL, Nicolae Ciucă, a afirmat, joi seară, că, în acest moment, Cătălin Cîrstoiu este candidatul alianţei PSD-PNL, dar acesta trebuie să clarifice public toate aspectele care...

PNL ar putea avea propriul candidat în cursa pentru Primăria Capitalei. Cum s-a ajuns la această concluzie

Eventualitatea retragerii lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Bucureşti ar complica lucrurile pentru cei din Alianța PSD-PNL. Nicolae Ciucă, preşedintele PNL, a afirmat, joi...