Arma referendumului. Poate opri Iohannis asaltul asupra legilor penale si gratierea? Interviu
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Claudiu Dinu a detaliat problemele din cele doua proiecte de ordonanta, privind gratierea si modificarea Codurilor Penale, incepand cu lipsa urgentei, posibila incurajare a infractionalitatii, dar si riscul eliberarii unor infractori foarte periculosi, inclusiv criminali si violatori.
Claudiu Dinu ne-a mai spus ca referendumul propus de Liviu Dragnea in privinta imunitatilor este juridic imposibil, iar in privinta familiei traditionale pentru a avea efecte va fi nevoie de doua referendumuri.
Avea presedintele dreptul sa convoace un referendum pe tema gratierii?
Cred ca ar fi putut organiza referendum pe tema gratierii. Constitutia ii permite presedintelui sa organizeze referendumuri pe teme de interes national. Ceea ce s-a spus in spatiul public, ca initiativa legislativa a cetatenilor nu poate viza problema amnistiei si gratierii, se refera la alta ipoteza, la initiativa legislativa a cetatenilor, atunci cand vorbim de un proiect de lege. E altceva.
In cazul referendumului, singura conditie impusa de Constitutie presedintelui este ca problema sa fie de interes national. Daca in concret gratierea reprezinta o problema de interes national este o alta discutie. Dar problema gratierii nu trebuie exclusa ca ipoteza de la un referendum.
Cum ar trebui sa sune intrebarea sau intrebarile? Tema anuntata de presedinte, continuarea anticoruptiei, este destul de generala.
Legea 3/2000 privind referendumul spune ca intrebarea sau intrebarile la care trebuie sa raspunda cetatenii trebuie sa se preteze la un raspuns cu DA sau NU. Daca ne uitam un pic in jurisprudenta CCR, intrebarea nu trebuie sa fie generala sau unanim acceptata, de genul: sunteti de acord cu continuarea luptei anticoruptie? Raspunsul e clar da. E ca intrebarea: sunteti de acord ca Romania sa fie stat democratic? Da.
Trebuie sa fie o intrebare aplicata in care optiunile populatiei sa fie impartite. Intrebarea trebuie sa fie concreta si nu una cu raspuns necontestat de nimeni. Intrebarile trebuie sa fie aplicate, pentru ca altfel e irelevant si rezultatul nu poate fi valorificat.
Dupa ce a anuntat aceasta tema, presedintele mai poate include o intrebare privind gratierea?
Potrivit procedurii, spui ca vrei sa declansezi referendumul, enunti problema, trimiti spre consultare Parlamentului pe problema respectiva, dupa care emiti decretul prin care pui efectiv intrebarea si stabilesti data referendumului.
Deci corect e ca de la un capat la altul sa fie aceeasi problematica. Daca il consulti pe o tema si apoi pui intrebari in plus, nu ai consultat Parlamentul si procedura poate fi viciata, din punctul meu de vedere.
Daca ordonantele pe Justitie, de la care a plecat tot scandalul, vor fi adoptate pana la referendum, ce efect mai poate avea el?
Niciunul juridic. Politic se poate discuta. Daca cele doua OUG vor fi adoptate, prin publicare in MOf si trimitere la Parlament ca sa intre in procedura de adoptare, ele intra in vigoare. O secunda sa fie in vigoare, nu mai conteaza daca sunt apoi abrogate, declarate neconstitutionale, modificate de Parlament, pentru ca in penal se aplica legea penala mai favorabila.
Daca actul de gratiere a intrat in vigoare si o secunda, el produce efecte, oamenii au iesit din puscarie.
Exista o decizie a CCR care spune ca rezultatul unui referendum, fie el consultativ, este obligatoriu. Referendumul nu poate obliga revenirea la forma Codurilor Penal si de Procedura Penala dinaintea eventualei modificari prin OUG?
Sigur ca da, se poate reveni in Parlament. Dar sa luam exemplul concret al dezincriminarii abuzului pentru un prejudiciu sub 200 de mii de lei, ea produce efecte prin simplul fapt ca a aparut in MOf. Nu mai conteaza ca legea e abrogata si se revine la legea initiala. Cei care comit fapta pana la data abrogarii vor beneficia de legea penala mai favorabila.
Deci implementarea rezultatului referendumului e obligatorie, dar actele normative isi produc efectele si nu se mai poate face nimic.
Asadar, legea reparata se va aplica numai faptelor comise dupa data repararii conform referendumului.
Da. Pe de alta parte, ca opinie personala, intr-adevar CCR a spus ca rezultatul referendumului e obligatoriu sa fie implementat, referindu-se la legile electorale. Dar este o obligatie care revine legiuitorului fara a exista o sanctiune reala daca nu e indeplinita.
Legiuitorul poate spune: o vom adopta peste o luna, doua, trei, un an, doi, noua, dar nu ma poti obliga sa ridic acum mana, mandatul meu nu este imperativ. Si daca nu adopt cum zici tu, ce se intampla? Nimic.
CCR a spus ca rezultatul e obligatoriu, pentru ca prin referendum se exprima suveranitatea poporului. Dar pe mine, parlamentar, nu ma poate obliga nimeni sa votez.
Vorbeati de efectele inevitabile ale legii penale mai favorabile. Se aplica o lege mai favorabila chiar daca ea este declarata neconstitutionala?
Da. Pentru ca deciziile CCR, potrivit legii 47/1992, sunt obligatorii de la data publicarii in MOf pentru viitor. Ce a fost pana atunci se considera o norma in vigoare cu efecte depline.
Dl Dragnea raspunde cu doua referendumuri. Unul priveste regimul imunitatilor. Dar nu exista o decizie CCR care spune ca imunitatile nu pot face obiectul revizuirii Constitutiei?
Da. Legea 3/2000 spune ca nu pot face obiectul consultarii aspecte care nu pot face obiectul revizuirii Constitutiei. Cand s-a incercat revizuirea, CCR a spus ca nu poti sa iei din imunitati, din libertati, pentru ca sunt garantii constitutionale.
Poti adauga, dar nu poti taia. Deci imunitatea presedintelui, a parlamentarilor nu pot face obiectul unei referendum, pentru ca aspectele acestea nu pot face obiectul revizuirii Constitutiei.
Asta desigur tehnic juridic, politic insa....
Mai vrea dl Dragnea un referendum privind familia traditionala, pornind de la initiativa cetateneasca pe aceasta tema. Nu are nevoie pentru asta de adoptarea unei legi de revizuire a Constitutiei?
Daca e o problema de interes national, poate intra intr-un referendum. Dar implementarea rezultatului trebuie sa faca obiectul unei legi de revizuire a Constitutiei.
Care la randul ei ar trebui supusa unui referendum?
Da, fiind lege de modificare a Constitutiei, se supune referendumului poporului.
Deci doua referendumuri.
Da, intai intrebi populatia cum vrea sa fie familia, apoi trebuie sa faci o lege de revizuire pe care o supui referendumului.
A fost depusa la DNA o plangere penala impotriva premierului si a ministrului Justitiei pentru initierea acestor OUG. Vedeti o problema penala aici?
In opinia mea, nu e o fapta penala. Guvernul poate adopta OUG. Am vazut interpretarea ca aceste ordonante nu pot viza gratierea si amnistia. OUG nu se pot emite in domenii care restrang drepturi si libertati, dar in cazul gratierii sau amnistiei nu vad o ingradire, ci dimpotriva, o suplimentare.
Singura conditie pe care trebuie sa o justifice Guvernul e urgenta. Ea poate fi verificata numai de CCR si nu e fapta penala. Au fost multe OUG declarate neconstitutionale pentru ca urgenta nu a fost reala, dar raspunderea e politica, nu penala.
Cum apreciati ordonanta privind gratierea?
Problema gratierii, daca e discutata serios, cu argumente statistice, poate fi o parte a solutiei pentru situatia din penitenciare. Dar nu pe repede inainte. Aici a fost greseala.
Si proiectele pot fi optimizate. De exemplu, dispozitia potrivit careia pentru cei peste 60 ani sau cu un copil mai mic de 5 ani in intretinere se injumatateste pedeapsa se aplica indiferent de infractiune.
Pot fi acolo oameni nu numai din zona coruptiei, dar si condamnati pentru infractiuni comise cu violenta, pentru omor, viol, talharie, orice. Li se injumatateste pedeapsa si unii chiar pot iesi, ceea ce ar fi oribil pentru societate.
Deci proiectul gratierii nu trebuie respins ab initio, dar trebuie discutat cu o statistica de la ANP care sa spuna cati ar iesi pe diverse infractiuni, ca sa stim efectele. Sigur ca poate exista si o componenta politica, pot beneficia si unii condamnati pentru coruptie. E bine? E rau? Nu stiu, putem discuta. Trebuie o dezbatere publica serioasa.
Nu e stranie gratierea pedepselor cu suspendare pe motivul aglomeratiei din puscarii?
Codul Penal in vigoare spune ca de regula gratierea nu se aplica pedepselor cu suspendare, daca legea de gratiere nu prevede altfel. Legiuitorului i-a fost lasata posibilitatea sa prevada ca sunt gratiate si pedepsele cu suspendare.
Care e rostul?
Este. Suspendarea poate fi oricand revocata si sa se treaca la executare daca anumite obligatii nu sunt indeplinite. Dar daca pedeapsa cu suspendare e gratiata, uitam de ea. Nu mai exista niciun risc pentru viitor.
Nu se reduce si termenul de incercare, deci reabilitarea e mai rapida?
Ba da.
Ma gandesc ca reabilitarea mai rapida este in avantajul dlui Dragnea pentru a putea fi fara probleme membru al Guvernului.
Nu stiu daca problema reabilitarii este cea care l-ar ajuta pe dl Dragnea daca vrea sa fie membru al Guvernului. Legea aceea este destul de drastica: sa nu ai antecedente penale. Nu conteaza ca ai fost reabilitat, gratiat, amnistiat sau nu.
Legea vorbeste despre statutul de condamnat. El nu se incheie prin reabilitare?
Nu, se sterg efectele condamnarii. Dar el ramane un fost condamat. Aceeasi reglementare e si la magistrati. Daca ai avut o condamanre penala, nu mai poti fi magistrat toata viata, chiar daca te-ai reabilitat.
Este o prevedere neconstitutionala?
Este una drastica, exigenta. Fiind si alte profesii in situatia asta, daca am schimba pe ideea ca interzicerea unor drepturi trebuie sa fie provizorie, atunci trebuie sa schimbam peste tot.
Iar legiuitorul a justificat aceasta interdictie prin faptul ca pentru anumite functii foarte importante in stat si care nu sunt multe trebuie sa fie un om care nu a avut probleme penale in viata lui. Nu e o problema de cazier, ci una de atitudine, de moralitate, de caracter. Ce ai facut ca om in trecut care te poate recomanda pentru o functie sau te poate exclude.
A doua OUG priveste modificarea Codurilor Penale. Cea mai discutata e chestiunea abuzului in serviciu.
In primul rand, si aceste modificari fac obiectul unei OUG. Nu vad motivata urgenta in expunerea de motive. Ea aduce in discutie deciziile CCR in materie penala. Dar modificarea nu are in parte legatura cu decizia CCR.
Dezincriminarea abuzului cu prejudiciu pana in 200 de mii de lei nu are nimic de-a face cu decizia CCR. Ea poate fi discutata intr-un proiect de lege care sa fie dezbatut, trecut prin Parlament. E optiunea legiuitorului, dar urgenta nu o vad.
In al doilea rand, abuzul in serviciu trebuie mai clar definit in lumina deciziei CCR, sa fie clar ca incalcarea sa fie a legii ca act primar. Aici se poate interveni pentru clarificarea continutului infractiunii.
Dar ce o sa ramana daca sub un prejudiciu de 200 de mii de lei fapta e dezincriminata? Raspundere civila si administrativa? E problema de oportunitate legislativa. Prin aceasta dezincriminare presupun ca multe dosare aflate pe rol vor ramane fara obiect.
Poate fi si o incurajare a infractionalitatii in aceasta zona. Daca faci abuzuri mai mici de 200 de mii, dar fractionate, nu e decat raspundere civila si acolo mai discutam. Nu cred ca e oportun.
Dar chestiunea denuntului?
Institutia denuntatorului care nu raspunde daca sesizeaza autoritatile inainte ca acestea sa se sesizeze e demult in legislatia romaneasca. Nu e ceva nou. Sunt infractiuni, precum luarea de mita, foarte greu de probat daca nu ii incurajezi pe cei care au dat banii sa denunte.
Daca limitezi la 6 luni termenul pentru a face acel denunt, va fi foarte greu de facut probatiunea pe infractiunile de coruptie. De regula, mituitorii nu fac denuntul imediat ce au dat mita. Il fac atunci cand ajung la neintelegeri cu cel mituit, cand nu mai merg contractele etc. Iar CCR nu s-a pronuntat in zona asta, deci nu se justifica urgenta.
MCV a criticat sever cele doua OUG, iar in replica dl Tariceanu a spus ca Romania ar trebui sa transmita ca nu va mai coopera in cadrul MCV. Este posibil sa iesim din acest mecanism cand vrem, trantind usa?
Nu. Nu noi am instituit MCV ca sa il putem ridica noi.
Ce putem face este sa refuzam sa mai colaboram cu institutiile europene cand este facut raportul. Sunt luate si parerile din tara, se trece de la presedintie, la Ministerul Justitiei, la CSM, Parlament.
Putem sa nu mai colaboram institutional, dar nu stiu daca asta ne avantajeaza. Raportul va iesi oricum, dar fara pozitia noastra. Asa macar putem explica anumite mecanisme pentru a se intelege mai bine.
De multe ori, in urma pozitiilor reprezentantilor statului roman, anumite aspecte au fost scoase din raport pentru ca oamenii au inteles ca era in regula.
Articol citit de 14575 ori
Johannis joaca alba-neagra cu romanii
Datorita incompetentei sale sau a sfatuitorilor sai , Johannis a fost adus in situatie hazlie de a juca alba-neagra in vazul lumii pe tema gratierii . Mai hazliu este ca si alti habarnamisti in materie s-au grabit sa-si strige adeziunea fata de initiativa precipitata a presedintelui ce in final s-a fasait rusinos , Johannis incercand ulterior in mod penibil sa dreaga prostia initiala . Alde Tzurcan si Nicusor si-au dovedit din nou obedienta si habarnamismul prin adeziunile lor imediate a doua zi dupa protest , acest aerian Nicusor declarand cu subiect si predicat ca sprijina initiativa referendumului johannist cu privire la gratiere si amnistie (!!!) . Comedia continua .
Viktor Ianukovici
Dragnea poate da ordonantele un minut dupa care sa le retraga.
Efectul lor ar fi devastator pentru PSD si pentru Dragnea care va fi perceput ca un Viktor Ianukovici al Romaniei.
Maidanizarea?
Ce se intampla cu Dragnea,unde fuge(ca la Moscova nu cred ca e bine primit)?
Ce se intampla cu PSD-ul?Va avea soarta inaintasului PCR?
Vor pesedistii asta?
Firea tace de ceva timp.Strategia tacerii a fost buna inainte de alegeri!
doamna Ene,
ati pus multe si iteresante intrebari in legatura cu referendumul. De ce nu ati atins si problema mereu fierbinte a referendumului referitor la 300 de alesi si pe cea a parlamentului unicameral ?
Din moment ce : "Exista o decizie a CCR care spune ca rezultatul unui referendum, fie el consultativ, este obligatoriu".
Subiectul referendumului pentru 300 parlamentari a fost atins!
Mai cititi o data citatul de mai jos si spuneti daca nu considerati ca e clara chestiunea!
" Pe de alta parte, ca opinie personala, intr-adevar CCR a spus ca rezultatul referendumului e obligatoriu sa fie implementat, referindu-se la legile electorale. Dar este o obligatie care revine legiuitorului fara a exista o sanctiune reala daca nu e indeplinita.
Legiuitorul poate spune: o vom adopta peste o luna, doua, trei, un an, doi, noua, dar nu ma poti obliga sa ridic acum mana, mandatul meu nu este imperativ. Si daca nu adopt cum zici tu, ce se intampla? Nimic."
Felicitari doamnei Ene,care aseara in emisiunea lui Rares Bogdan
a dat clasa impreuna cu Fota la toti invitatii,prin realismul si esenta explicatiilor fenomenelor politice si juridice din actualitate romaneasca...la zi!
Fara a va flata,doamna Ene,sunteti cea mai tare din jurnalismul autohton!
Va doresc succes in continuare!
dragnea ramane toata viata un condamnat:
Citeste cu atentie Liviule:
"Nu stiu daca problema reabilitarii este cea care l-ar ajuta pe dl Dragnea daca vrea sa fie membru al Guvernului. Legea aceea este destul de drastica: sa nu ai antecedente penale. Nu conteaza ca ai fost reabilitat, gratiat, amnistiat sau nu.
Legea vorbeste despre statutul de condamnat. El nu se incheie prin reabilitare?
Nu, se sterg efectele condamnarii. Dar el ramane un fost condamat."
Si mai trebuia un referendum de modificare
a Constitutiei , pe langa cel consultativ.
Deja nr parlamentarilor a scazut aproape la jumatate fata de atunci si la minimul posibil fara ca minoritatile nationale sa nu fie disproportionat reprezentate.
...vedeti dvs,aici este problema,egal ca se exprima specialisti
sau ignoranti,fiecare lege ...pamanteasca este interpretabila!
in speta, multi juristi spun ca gratierea nu poate fi o tema pentru referendum,altii dimpotriva ca se...poate!
...de aceea nu are ursul coada si avem debusolare in bobor!
cat priveste ordonantele cu pricina,nu cred ca ele ...apuca sa fie adoptate,sau daca se va intampla,in strada oamenii in numar si mai mare ,vor opri punerea lor in practica!
...pentru ca gratierea poate reprezenta o oportunitate umanista sau de ...rit crestin,dar realizata nu in mod populist si cu dedicatie ...specifica!
...iar amnistia o data admisa,va...incumba desfiintarea penitenciarelor si sau inutilitatea actului de justitie!
la polul opus,conditiile,confortul inchisorilor din lumea prospera,duce in derizoriu insasi ratiunea pedepsei pentru actele ilegale!
o solutie salutara pentru rezolvarea dilemei,a suprapopularii spatiilor de detentie si a oportunitatii ...recuperarii,reeducarii unor indivizi certati cu ordinea si respectul pentru semeni,ar fi ca de detentie sa...beneficieze numai criminalii,violatorii,talharii!.in rest....celelalte categorii de gainari,ar trebui ...recompensati cu amenzi usturatoare si recuperarea integrala a pagubeleor provocate in societate!
altminteri,supraaglomerarea inutila si daunatoare sub toate aspectele a penitenciarelor,investitii,cheltuieli inutile cu intretinerea lor din banii contribuabilor,riscul recidivelor,familii destramate,boli psihice,suicid!
...cine are urechi sa auda,intr-o civilizatie postmodernista ideea de reeducare,...conversie a celor certati cu respectarea regulilor de ordine interioara,trebuie regandita!
Nu exista nicio amnistie in OUG
Dragnea e condamnat politic in dosarul referendum-ul pentru ca membrii din PSD au indemnat oamenii la vot.
Lumea va fi foarte linistitia daca se adopta cu exceptia putinor oameni , ca dumneata, care nu cunosc textul proiectelor.
Referendumul e pierdere de timp si de bani
Iesiti in strada,dati-i jos,alegeri anticipate si punct.
magdalenaferu
Textul proiectelor Ordonantelor de Guvern nu pot scrie, negru pe alb, ca acele prevederi, care tintesc si spre unii mai putin vinovati de comiterea unor usoare infractiuni, il tintesc de fapt in primul rand pe Liviu Nicolae Dragnea. Dar logica ne obliga sa nu ne oprim la efecte, ci sa cautam cauzele. Efectele, cum spuneam ar putea fi, punctual, bune. Am scoate din puscarii cetateni care chiar merita clementa. Cauzele insa sunt ascunse. Se doreste scoaterea din ghearele Justitiei a infractorului dovedit deja, Dragnea, in primul rand. Si alaturi de el si alti infractori, de acelasi calibru. Oprea, Ponta, Blaga de la PNL, Elena Udrea dela PD-L, Voiculescu de la Antena 3, SOV de la Realitatea, si asa mai departe, o "distinsa" lista continand numai nume mari, care chiar nu merita clementa.
george2
Si dumneata, si cei de aceesi opinie cu dumneata, o tot dati inainte cu "gafa" Presedintelui. Ca nu e bine sa recurga la Referendum. Dar nici unul dintre voi nu vine sa spuna ca nu e bine nici ce vrea sa faca PSD-ALDE, sa legalizeze coruptia si sa umple strazile de infractori periculosi. Punand in balanta cele doua oferte, aia a Presedintelui cu cea a PSD-ALDE, mai buna este cea a Presedintelui, ca e mai simplu si mai eficient sa faci un referendum, decat sa dai liber la coruptie si sa lasi in libertate sute, poate chiar mii de infractori periculosi. Aici e nelamurirea noastra. De ce cautati voi solutia in curtea Presedintelui, cand adevarata solutie este la PSD-ALDE, nu la Cotroceni. PSD-ALDE poate, daca vrea bineinteles, sa anunte public ca renunta la Ordonantele alea scandaloase. Atat. Sa se opreasca PSD-ALDE acum. Si asta il va obliga si pe Presedinte sa renunte la Referendum, ca daca nu ar mai exista cele doua Ordonante, nu isi va avea rostul nici Referendumul. La PSD-ALDE e adevarata solutie, nu la Cotroceni.
Ce infractori periculosi ?! Ai citit proiectele?
Ba din contra, e prea restrictiva , ies doar 2000 de oameni din 10000 cat ar trebui.
Oamenii aia care stau fara oxigen si li se distrug organele vitale ,obligandu-i sa putrezeasca pe picioare fara aer , tot ies pe strada peste 2 ani , intre timp le-ai distrus orice sansa de reabilitare si tot tu vei plati pentru cruzimea ta.
Referendum!
Totul se rezuma la urmatoarele doua intrebari:
1. Sunteti deacord ca Liviu Dragnea sa infunde puscaria?
2. Sunteti deacord ca Iohanis sa mai fie presedinte?
Ce o mai dam cotita atata, e' care pe care aici. Bai si dac-ar mai fi ceva de furat in tara asta, da noi ne imprumutam ca sa avem ce fura. Penibil!
Amnistia este un act juridic de IERTARE. si nu unul politic.
Cum guvernul este un instrument politic, nu poate ierta.
E dreptul doar al parlamentului sa faca amnistie, printr-o LEGE discutata si votata.
La amnistie nu se poate folosi Ordonante.
In plus, CCR a admis ca in vacanta parlamentara, guvernul poate emite doar Ordonante simjple, care nu pot modifica prevederi din legi organice cum e si codul penal ci codul de procedura penala.
Initiatorul ordonantelor trebuie sa le retraga, altfel raspunde penal.
Este deja si sesizare la ICCJ pe aceasta tema facuta de Asociatia Romania Democrata.
Instructiv interviul luat lui Claudiu Dinu, omul pare foarte bine
pregatit si ce e mai important, raspunsurile sale nu par a fi date date sub efect emotional sau afectate de simpatii politice!
Rog respectuos inca o data pe domnii moderatori si
responsabili de acest forum sa imi permita sa scriu liber,romaneste si citet pe acest spatiu dincolo de preferinte politice si regulamente redactionale rigide!
Repet nu sunt afectat daca un cititor ma depuncteaza si nici chiar daca nu mi se permite sa scriu corect cu majuscula,dar sa fiu condamnat sa scriu cu litere atat de mici mi se pare prea mult si chiar nedemocratic! va multumesc pentru intelegere!
magdalenaferu
Ma intrebi tu ce infractori periculosi vor iesi prematur din puscarie? iti spuneu; teroristi, criminali, violatori, talhari, pedofili. Las afara hotii si coruptii, considerandu-i pe acestia nepericulosi. De ce? Pentru ca in marinimoasle Ordonante ale PSD-ALDE se prevede clar ca vor fi eliberati TOTI cei in varsta de peste 60 de ani. Deci aici pot fi toti cei mai sus pomeniti. Apoi, tot cu de la PSD-ALDE putere, li se va injumatati pedeapsa TUTUROR. Pai violatorul care a primit o pedeapsa de 8 ani, si sta inchis de 4 ani deja, va iesi afara chiar azi. Ca are deja jumatate executata. Cam asta e realitatea colega. Eu nu spun sa nu-i acorzi clementa celui care merita clementa. Dar Visinescu, ala care a ucis in puscariile comuniste zeci, poate chiar sute de condamnati politic, merita clementa? Sa stiti ca si Visinescu ar iesi acum din puscaruie. Ca are peste 60 de ani.
Ce-mi place ...
După ce a văzut că-i cam scump halatul si că aia de la CEDO au toti carnete de membrii PSD, Klausul national a inceput să plangă si să-si roage stăpanii să-l mai lase să se joace putin, că uite cati copii sunt in stradă si-ar fi păcat să-i lase să plece.
- Joaca asta a ta ii va costa pe amăratii ăia peste 20.000.000 de euro, nu crezi că e cam mult pentru un moft de-al tău?
- Si ce dacă. Fac in weekend cateva meditatii si-i pun la loc. Hai vă roooog!
- Bine, mă blegule, i-ati referendumul si pleacă naibii de-aici. Si ce-o să-i intrebi, că aia cu gratierea nu mai merge?
- Dacă sunt de acord cu lupta anticoruptie? Să-i văd pe unde mai scot cămasa? I-am ciuruit, nu?
- Mda. Dar dacă ăia vor zice "nu", sau dacă referendumul nu va fi validat, ce faci? O dai afară pe Codruta? Ii bagi in somaj pe procurori? Inchizi parchetele? La asta te-ai gandit?
- Ăăăă... ăăăă... Klausul national a privit neajutorat spre dreapta, dar acolo nu era nimeni. S-a privit in oglindă, a mai vrut să spună ceva, dar nu a reusit decat să scancească abia auzit, apoi a plecat trist spre camera lui să-si ia medicamentele.
Doamna IED ! Eu pun problema nu la presedinte ci la ministrul....
.....justitiei.
Avea nenea Iordache dreptul ca prin ordonanta simpla, sa modificde legi organice,Codurile ??
CCR a admis guvernului numai ordonante simple in vacanta parlamentara.
Va rog punerti problea si cum am expus eu opinuia mea .
Biata logica! Bietul bun simt!
Se spune ca legea bate logica, dar la noi logica ia prea multe batai. Daca vrea cineva sa ia o masura normala, se declanseaza mecanismul legislativ hodorogit si nu mai iese nimic. Apae specialisti in daca si parca si totul devine o nebuloasa.
Uneori, legile pot alcatui combinatii toxice care, functionand chiar si un minut, produc efecte absurde si de necombatut.
E considerat inevitabil ca, navigand abil printre articolele din constitutie, o grupare politica avand majoritatea sa legifereze tampenii interesate, cu consecinte greu de reparat.
Traim intr-o tara distrusa de coruptie, cam stim pe unde sunt banii, dar urgenta e sa-i absolvim pe corupti de pedepse.
E clar ca pe inaltele entitati precum minister, CC, CSM... nu te prea poti baza, dar de ce nu s-a gasit pana acum un grup pe care haosul asta sa-l deranjeze si, din pasiune pentru meseria lor, sa puna in armonie Legea cu Logica?
IED & Co
Never un avocat = judecator sau profesor in Drept!
E motivul pentru care le cer clientilor mei sa nu-mi spuna dle avocat!
Avocatii au o deformatiune profesionala - speculatia, nu insa corectitudinea absoluta.
Dl avocat face cateva gafe si devine dubios si prin faptul ca este consilier al presedintelui.
Cand vrei sa prezinti solutii corecte ai grija pe cine intrebi - daca vrei manipulare e altceva - sa creada amarastenii, eu nu!
Domnule, dar nici nu-ti spun!
Sau daca iti spun "domnule Avocat" fac misto de dumneata. Dumneata ce esti azi, avocat? Ca ieri parca erai mare patron de firma care iti baga, cu sila in buzunar 800 de euro pe zi. Sper sa nu intrati si mane aici si sa ne spuneti ca sunteti chiar Bill Gates. Dar, sincer, ne asteptam si la asta.
Lege si Interpretari
Lege si Interpretari,
In afara de abilitatile personale ale Presedintelui,dorinta,charmul,puterea, forta convingerilor sale,si alti factori psiho-emotionali si volitivi,Presedintele este element decizional, intr-un cadru constitutional si legislativ.Iar aici ,numai expertii integrii il pot sfatui corespunzator.Din ce-am observat ,are consilieri realisti si pregatiti,cel putin in ultima vreme, a impresionat Madalina D. (fosta Puscalau).Un factor extrem de important este Atitudinea si Dedicatia populatiei pentru Dreptate.Asa ca ,Succes,Mr. President!
gg
Da, si eu am observat!
Venirea Madalinei Dobrovolschi coincide cu o schimbare in bine a atitudinii presedintelui. Probabil, Mihalache a avut, cu sau fara rea intentie, o foarte proasta influenta.
Madalina este energica, curajoasa, desteapta si bine intentionata.
Referendum??????
In afara de referendumurile necesare pentru adoptarea Constitutiei, din 1990 pana azi consultarile poporului au fost folosite pentru acumularea meschina a capitalului electoral.
Nu stiu daca cele doua OUG-uri au o deosebita importanta pentru stat sau sunt probleme de interes general.
Se pare ca uitam faptul ca ordinea juridica a unei comunitati reflecta si exprima nemijlocit interesele politice partizane ale actorilor guvernanti.
In alte tari actul de gratiere colectiva se face odata la 5 ani. La noi se vorbeste in fiecare an si nu se face nimic.
De fapt romanii sunt farisei din nastere, de obicei spun ca nu fac ceea ce fac.
Iohannis nu are decat un interes electoral in a se opune celor doua legi, in rest,,, interesele personale il contrazic.
Articol corect constitutional ,nu politic,cu 2 greseli
1.Gratierea,amnistia ,taxele sunt exceptate de la consultarea populara in toate democratiile de tip liberal pentru ca se presupune ca cetatenii ar vota in favoarea lor. Deci nu pot fi nici obiect de initiativa legislativa (care e drept cetatenesc),daramite de aprobare legislativa(care nu e oricum drept cetatenesc).
De unde sa stie in sec. 18 parintii democratiei de tip liberal ca in Romania exista oameni care ar vota impotriva gratierii? Deci , nu se poate pune aceasta intrebare sigur.
2.Abuzul in serviciu se face cu incalcarea legii , chiar daca infractiunea de "abuz in serviciu" ar fi eliminata din Codul Penal ,functionarul tot ar fi pedepsit pentru legea subsecventa pe care a incalcat-o.
Asa cum este reglementat de 12 ani , abuzul in serviciu a fost declarat de CCR prin hotarare de neconstitutionalitate ca "dand loc interpretarilor si masurilor abuzive", adica instrument de abuz judiciar si de vanatoare a competitorilor si adversarilor.
3. Domnul Dinu era in viata cand D-na Pruna restrangea drepturi in 24 de ore prin OUG , facand 132 de modificari la Codurile Penale?
magdalenaferu
1. Sigur, parintii democratiei de tip liberal prin secolul 18 chiar nu-si imaginau ca peste sute de ani un partid va scoate din puscarii mii de infractori ca sa-l salveze din ghearele Justitiei pe unul singur, seful de partid. Ca daca ar fi prevazut asta probabil ca democratia de tip liberal ar fi continut si o referire clara la consultarea populara atunci cand in infractor ajunge in varful piramidei partidului.
2.Abuzul in serviciu nu are nici un fel de taine, incat sa stim sau sa nu stim daca cineva a incalcat sau nu a incalcat legea. La fiecare loc de munca exista o precizare limpede si clara ce trebuie sa faca cel care ocupa acea pozitie, si, eliminand asta intelegem exact si ce nu trebuie sa faca. Pana si Presedintele Romaniei are atributiuni clare, scrise. Ce nu trebuie sa faca Presedintele este ilegalitate. Ce-i atat de greu de inteles?
3.Doamna Pruna a facut 132 de modificari in sensul imbunatatirii respectivelor norme legale, adica a modificat spre bine, spre o mai buna reglementare legislativa. PSD-ALDE vrea acum sa faca modificarile in sens negativ, adica sa le modifice in rau, nu tot in bine cum a procedat doamna Pruna. De aceea romanii nu au iesit in strada cand doamna Pruna a venit cu peste 100 de modificari, iar acum ies in strada pentru numai 2 modificari ale PSD-ALDE. Pentru ca PSD-ALDE vine cu modificari absolut gresite, intentionat gresite, mafiote chiar.
Nu intelegeti principii
Principiu inseamna o unica masura la situatii egale.
1.Dumneata vrei ca urmatorul Presedinte care e de la PSD sa faca referendum sa gratieze toti condamnatii pentru coruptie ca ar trece referendum-ul cu electoratul PSD , trebuie 30%.
Acum iti place ca presedintele abuzeaza dar nu te gandesti si cum e cand nu esti la putere.
2, D-na Pruna a facut modificari care aruncau oameni nevinovati in inchisoare si procurorul putea lua decizii fara si chiar impotriva hotararilor judecatorului!
Atunci nu ti-a pasat ca incalci Constitutia fiindca iti placea, nu te-ai gandit ca vin altii la putere si fac la fel.
Modificarile PSD sunt doar 6 nu 132, ofera drepturi, nu le restrang, sunt in consultare populara si au cerut avize consultative , nu in 24 de ore ca d-na Pruna.
Invatati principii altfel veti sapa groapa altuia si veti cadea in ea.
Simpla prezenta a cuvantului "gratiere"
Nu am cunostinte in domeniu si stiu ca in Constitutie exista destule parti slabe, dar cred ca articolul atat de des invocat privind interzicerea ca un referendum sa se ocupe de gratieri nu are sensul care i se da acum.
Cei care au facut Constitutia s-au gandit la a opri desfasurarea unui referendum care sa ceara gratierea unei persoane sau a unui grup.
Nimeni nu se putea gandi ca va exista candva un guvern care, prin combinarea abila a doua ordonante de urgenta, una de gratiere si alta ce modifica alte legi, date simultan, sa faciliteze unor politicieni corupti eludarea actului de Justitie.
Simpla prezenta a cuvantului "gratiere" intr-un text, nu ii da sensul la care se refera Constitutia.
Gratiere este un act al parlamentului la o gratiere colectiva si un
....act al presedintelui la gratiere individuala.
Ea se a plica numai la persoanele private de libertate din puscarii, cu SENTINTA DEFINITIVA ! .